Snak

Selvfølgelig kan vi bruge et nyt Lalandia til noget. Jeg er mere interesseret i pokaler end overskud, og jeg synes vores nye forretnings/transferstrategi er lidt trist.

Det sagt, så er der udelukkende positivt for FCK, hvis den samlede omsætning og det samlede overskud i koncernen stiger. Det giver plads til at satse mere i FCK.

Matias, fin betragtning. Personligt hører jeg til den gruppering, der vægter økonomien højt. På sigt kommer det til at løfte os op på et kvalitetsniveau, hvor vi også på offseasons og "sammenspilnings-sæsoner" kan dominere i ligaen. Den eneste grund til at vi kun ligger på 3/6 mesterskaber (som det ser ud lige nu), er at FCM lige pludseligt er kommet ind fra højre. I min verden er det dog ikke et problem, tværtimod, det højner niveauet at vi har en rival som presser os og omvendt.

Med de penge der ender i klubkassen på Europæisk deltagelse og spillersalg, kan vi smide større beløb på spillere og derved (i teorien) få større kvalitet ind, vi kan tilbyde højere lønninger som også gør os attraktive, og FCKs gode rygte i Europæiske turneringer spiller også ind. De her tre ting tilsammen gør at vi kan hive nogle talenter ind, der måske under normale omstændigheder, var taget til en top5 liga, men så i stedet vælger at tage et år i FCK og få boostet interessen.

Lige nu ligger vi på et pointsnit på 2,1 i ligaen. Sammenlignet med sidste år hvor vi vandt, lå vi på 2,2. Jeg er med på at spillet ikke har været ligeså smukt i år, men resultatmæssigt er det altså et ret pænt snit - FCM har bare været suveræne i år! Jeg har min tvivl om at vi vinder i år - ligesom mange andre - men hvis vi på en offsæson hvor vi skal have spillet en masse nye ind på holdet, kan ligge på 2,1 i snit, hvad kan det så ikke blive til næste år?

Mange FCK fans har den generelle indstilling, at hvis ikke vi vinder HVERT ÅR er det en skandale. Bevares, jeg synes da klart også det er fedeste at vinde, og jeg tror da også Ståles plan var at vi skulle tage trofæet igen i år. Der er så kommet nogle ubekendte ind, der har gjort den plan mere vanskelig, blandt andet skaden til en brandvarm Jonas Wind og N´Doye der også var i topform før sin skade. Udover det var det ikke planlagt at Skov skulle afsted, men det endte jo som bekendt med at han smuttede alligevel pga. en gentleman-aftale. Jeg tror personligt at vi havde ligget nummer 1, hvis vi havde haft de tre brikker at spille med, men det er jo blot spekulationer. I min verden er det her blevet en lidt ufrivillig opbygnings-sæson, hvor jeg egentlig stadig synes at vi resultatmæssigt har gjort det fornuftigt, uden at være prængende.

Lige nu ligger vi på et pointsnit på 2,1 i ligaen. Sammenlignet med sidste år hvor vi vandt, lå vi på 2,2

Ja men vores pointsnit mod top 6 holdene er 1.9 indtil videre (Nederlag til FCM, Brøndby, Aab og en uafgjort mod FCM). Størstedelen af kampene i foråret kommer til at være top 6 hold. Så statistiklen taler for sig at vi ryger under 2 hvis point i gennemsnit når sæsonen er slut.

En forskel på 1.9 og 2.2 lyder ikke af meget men det er det over 36 kampe og er et tab på 11 point. Et tab på 11 point ville have forårsaget at både FCK og FCM havde endt på 71 point i sidste sæson, så vi ville ikke have været sikre vindere.

En vigtig detalje ift vores pointsnit i år at vi reelt har været heldige. Både med dommere og stolpe ind situationer. Vi er længere foran vores Xp end vi som tophold plejer, og det stemmer med min subjektive vurdering af kampene. Vi har fået meget med i kampe der har været på vippen.

Vi har i dag forlænget med Audi. Hvad vi så oppe på? Ny trøjesponser, ny tribunesponser, forlængelse med Carlsberg og forlængelse med Audi - hvoraf både trøje og Carlsberg aftalen skulle være rigtig store. Det er sgu godt arbejde af vores kommercielle team. Og det betyder noget. Det giver lidt ro til den sportslige sektor, hvis den kommercielle præsterer. Nu mangler vi bare at tilskuerudviklingen fotsætter, så må man sige at Katja Moesgaard har været en udpræget succes.

Jeg vil faktisk gå så vidt som at sige at hun allerede nu kan betegnes som en succes :)!

ja ja jeg er enig - pointsnit på nuværende tidspunkt er selvfølgelig ikke til meget hjælp hvis vi ender på eksempelvis 1,9 når sæsonen er ovre. Omvendt er det så også en spekulation, da vi reelt set ikke ved hvordan det går fra nu og til sæsonen er ovre - det kan jo godt være at vi lige pludseligt finder melodien i løbet af foråret!

Min pointe er blot, at en dårlig sæson som denne her, lige pt. har os på en andenplads med et pointsnit over 2, hvilket er mere end godkendt i min bog (hvis vi har in mente at det er en opbygningssæson). Vi kan som jeg ser det, ikke undgå at have de her sæsoner hvor vi skal bygge et hold op - når man vinder et mesterskab i DK vil der altid ryge nogle profiler som så skal erstattes. Om man så vælger at erstatte dem med spillere der kan forbedre holdet med det samme, eller på sigt - er jo det vores snak går på!

Hvis vi erstatter dem med spillere der kan gå direkte ind på holdet og forbedre det (godt eksempel - Zeca, N´Doye v. 2.0, Bjelland) koster de ca. det samme som de unge talenter. De kan hjælpe os et par sæsoner, men så får vi til gengæld ikke mange penge for dem når de stopper/rygere videre til en anden klub - se Wilzcek i BIF - selv med fantastiske præstationer blev han solgt for tæt på ingenting - fordi han var fyldt 31. Til gengæld kan vi så købe Vavro for samme pris som et relativt ubeskrevet blad - have en sæson hvor han spiller sig til retter - efterfulgt af en sæson hvor han spiller udemærket, og så bliver solgt til et vanvittigt beløb pga. hans alder.

Det kan måske virke mest tiltalende at køre med løsning 1, da det hjælper holdet med det samme. Min teori er bare at hvis vi kører med "Vavro-modellen", øger vi vores økonomiske midler MARKANT, hvilket på sigt vil give os bedre og bedre muligheder for at forbedre holdet - UDEN at det kommer til at have ligeså stor spillemæssig betydning. Hvis vi om nogle år kan tillade os at gå ud og købe unge talenter for f.eks. 50 mio stykket, må man også gå ud fra at deres rå talentmasse er stor nok til at de kan ødelægge ligaen, selv i deres "opbygnings-sæson". Det er mit take på det.

Der er flere måder at tjene penge på i fodbold. Groft sagt kan man være 1) et brand, 2) en talentfabrik (enten med egne eller købte talenter eller 3) en succes internationalt. Er du stor nok kan man kombinere dem.

Jeg er lidt bekymret for, at vi med at satse på købte spillere til strategi 2, ender med at save den gren over der betyder vi kan have succes med 3) og derefter 1).

Det afhænger jo så af om disse 50 mio. kr.´s talenter ser FCK og Superligaen som mere attraktivt end de andre muligheder, man må formode de har.

Derudover, ift. præmissen om at dette er en opbygningssæson for FCK, så har FCM jo også udskiftet en stribe bærende spillere, skiftet træner og spilsystem.

tjaa, vi har vel kørt den strategi i nogle år nu... Indtil videre har vi kvalificeret os til gruppespil i alle årene og også tit spillet os videre. Jeg er sikker på at hvis resultaterne for alvor begynder at blive påvirket, at strategien bliver lagt om. Men på nuværende tidspunkt har vi vundet 3 mesterskabet i perioden 2015-2019 - vi kan jo ikke med sikkerhed vide at vi ikke vinder i år, så den tæller jeg ikke med endnu.

I min optik er det svært, for alvor at opfylde 3) hvis man ikke har økonomiske midler i ryggen. Så den er jeg ikke helt enig i - selvfølgelig giver sejre i internationale turneringer pengepræmier, men der skal også investeres for at få dem i hus.

For de millioner vi har brugt på Stage, Nelsson, Kaufmann, Bartolec og Biel kunne vi have beholdt Holse og Roerslev og købt nogle markant bedre spillere til startopstillingen.
Det havde givet bedre europæiske resultater - måske endda en tur i CL. Røde stjerne er et glimrende eksempel på hvad man kan få ud af at gå efter at vinde fremfor at udvikle.

Plankeværket og i længden vil en klub som FCK tjene mere på udvikling