Snak

Jeg tror at man i FCK har set behovet for at "mellem" spillerne skal være være dem som er i fck i en årrække og dermed integrere nye spillere, det er det jeg mener at skabe en stamme. Jeg tror desuden at man har fundet ud af at det gør skandinaviske spillere bedst, man så hvordan korthuset faldt sidst da det var "lejesvende".

Jeg tror desuden at man har fundet ud af at det gør skandinaviske spillere bedst, man så hvordan korthuset faldt sidst da det var "lejesvende".

Det giver ikke rigtig mening. Man har jo ikke pludselig fundet ud af, det med skandinaviske spillere. Problemet er nok snarere, at pris og udvalg har nødvendiggjort udvidet rekrutteringsgrundlag.

Det er jo derfor at I har købt stage, victor Nielsen og Kaufmann, og ikke en Mussi, papas (jeres græske forsvarsspiller) eller pavlovis lotto kupon igen.

Ved vi om, det er derfor?

Papa er svensker, og købt i Østersund, så det giver ikke mening at fremhæve ham.

"Det er jo derfor at I har købt stage, victor Nielsen og Kaufmann, og ikke en Mussi, papas (jeres græske forsvarsspiller) eller pavlovis lotto kupon igen"

- Det er nok nærmere, fordi der på tidspunktet ikke var tilgængelige danske/skandinaviske spillere. PapaG er i øvrigt svensker, primært i hvert fald, og hentet som erstatning for en anden svensker, Erik Johansson. FCKs strategi har hele tiden været at kigge så geografisk og kulturelt tæt på klubben som muligt. At området er blevet udvidet, hænger sammen med både det økonomiske og det kvalitative aspekt. Du har måske en pointe i, at man er villig til at give endnu flere penge for nationale/regionale spillere nu og fremover, end man ville for nogle år siden, men nærhedsprincippet har altid været en del af den Københavnske scouting.

@repos

Jeg burde have skrevet at derfor mener jeg at ...

Edit jeg kunne også have skrevet M luffnert (staveplade)

@matias
Så er vi helt enige, jeg tror også derfor at I desværre kommer til at dominere ligaen igen. Men jeg har før taget fejl og håber jeg gør det igen.

@ Hjaelmen

"Den parallel der trækkes til BIF er de mange personer som i større eller mindre grad lukker øjnene."

Den har jeg forholdt mig til i forrige indlæg - syntes stadig ikke den sammenligning har bare tilnærmelsesvis ben at gå på. Men det er et sidespring :)

"Når jeg skriver system, er det Ståles 4-4-2, med udgangpunkt i en "FCK Bibel"...."

Tak for klarificering, jeg er med på hvad du taler om nu - og der er en klar pointe der, Ståle og trænerteamet har på det sidste haft noget svære ved at få spillet de nye ind. Der har de mange udskiftninger og skader nok heller ikke hjulpet naturligvis, det er svært at køre nye ind når så mange af de gamle er ude af aktion. Men din pointe er god nok - men for hvilken træner på det her niveau vil det ikke være tilfældet, så kan der naturligvis være andre som er bedre til den del end Ståle. Men det er jo summen af det hele som du selv påpeger.

"At det så samtidig er derfor vi har haft den europæiske succes vi har, da summen af de enkelte dele blive større, vil jeg meget gerne anderkende. Men når SÅ mange af de spillere vi henter har SÅ svært ved at lære systemet OG vi nu vil sælge dem hurtigere end før, så ender vi med ret få spillere i truppen der kender systemet og ikke er i gang med at lære det. Det gør os meget sårbare."

Enig, delvist - den hurtigere udskiftning gør det svære at køre de nye ind på samme måde som tidligere. Men det skifte i strategi kan man jo ikke klandre Ståle for, det er bestyrelsen der traf det valg og ikke den sportslige ledelse - Ståle kan så pt. fremstå som en der ikke har kunne klare omstillingen uden konsekvenser. Det er bagsiden af medaljen for at generere de indtægter der gør at vi kan følge udviklingen og købe ind fra en anden hylde end resten af ligaen. Men ja det gør os for en stund, som nu, muligvis mere sårbare - på sigt sikre det forhåbentligt vores økonomiske muskler til at spille med i de sjove tuneringer i Europa (EL/ChL).

Dog intet at regne for den potentielle sårbarhed der ligge i at udskifte Ståle - hvor mange andre trænere kan producere de samme resultater og sikre os kontinuitet som SS gør/har gjort? Hvordan skal den sportlige sektor indrettes hvis vi dropper manager rollen som SS har? At skulle skifte træner hver 2-3 sæson har også en sårbarhed indbygget, specielt hvis vi gerne vil bibeholde vores koncept og overordnet system, da det giver færre muligheder (træner emner) at vælge imellem. Jeg tror de fleste, upåagtet hvordan de har det med Ståle pt., vil anderkende at en stor del af FCK´s fremgang skyldes kontinuiteten.

Og det er nok dér at mange FCK fans veje skilles når vi tale SS og fremtiden - det er nemt nok at råbe på udskiftninger og nyt blod, specielt i en sæson som dette, men konsekvenserne for FCK, organisatorisk og sportsligt, virker det til at mange i Ståle-raus segmentet tager noget let på... hvis de overhovedet forholder sig til det.

Og nej, det at der er udfordringer ved at udskifte ham skal naturligvis ikke i sig selv være en stopklods for noget, men det svækker SS-raus segmentets argumenter at man så en-øjet ikke forholder sig til den del (retfærdigvis skal det siges at nogle er begyndt at tænke det med).... det er jo ikke som om dem på den anden "fløj" ikke kan se hvad raus-segmentet også ser!

"Og lige nu ser vi på en 5/10 mesterskaber... hvor FCM snupper de andre..."

Vi rundende denne del i sidste indlæg også - lad dem nu lige bevise sig lidt over tid, noget mærkværdigt at du er klare til at tilskrive 3-5 mesterskaber pr. årti til en klub der kun har vundet 2 DM´s i dens levetid.

"...så kan 3/10 være mere end sandsynligt."

Jeg køber ikke den dommedags profeti - og selv hvis jeg skulle så ville det overordnet set være noget positivt, for det vil imo betyde at de klubber er kommet meget tættere på FCK ved at hæve deres niveau mere end ved at FCK er gået i stå - det vil være positivt for dansk fodbold (ik for FCK isoleret set) - men igen, jeg har ringe tiltro til de worstcase scenarios du opstiller... men kan ikke spå om fremtiden naturligvis :)

"Pieros VAR et fejlskud. Gregus VAR et fejlskud. Selvom vi sælger begge med fortjeneste. Ingen af de 2 spillere har løftet spillet på banen. Sigende om Pieros er vel også at hans 2 bedste sæsoner, målt på mål, ender uden et mesterskab......."

Syntes du er noget hård ved Pieros - og det er sagt af en der selv var gevaldigt ude med riven efter ham sidste sæson - 71 SL kampe og 25 mål (34 EU og 7 mål), hvis det vitterlig er et fejlskud i din bog så er du måske også noget urealistisk om hvad en SL klub kan tiltrække syntes jeg. Og i forhold til spillet mener jeg at han faktisk udfyldte den rolle som SS ville have, han lagde det første pres godt og arbejde hårdt. Hans relationer i samspillet med offensiven blev aldrig helt godt, men hans ophold blev også skæmmet af hans skade og hele sidste sæson hvor han sled i det. Gregus er mere en omgang blandet bolsjer i min bog, han blev aldrig den Kvist/Delaney erstatning man håbede på, men endte mere i en Thomas Kristensen rolle. Fejlskud, nok lige at stramme den i min bog, men ej heller noget pletskud.

"Jeg vil IKKE tilbage dertil"

Jeg er ellers så nostalgisk omkring Nedre C og 90´erne - men fair nok, ingen vil tilbage til det og det kommer vi ej heller lige pt., Ståle eller ej.

"Alarmklokkerne burde ringe, set i lyset af spillet de sidste 3 år. Især vores bovlamme europæiske kampagner burde virkelig skræmme folk."

Spillet i SL bør give grund til bekymring, udsving og spilkoncept (eller mangel på samme) er for udtalt. Din bekymring om de europæiske kampagner deler jeg ikke helt - ja, vi score for lidt og har ikke sat meget offensivt sammen de sidste 2 år, men vi får resultaterne og vi er med, dét er bottomline for en klub som FCK. Og her spiller den nye salgs strategi naturligvis ind - vi får ikke de europæiske peaks på sammen måde med relativt "nye" hold hele tiden.

Men igen syntes jeg fanden males for tidligt på væggen, og dertil negligeres de seneste 2 års kvalifikationer som imo var præstationer ud over det normale for FCK.
Efter fadæsen mod Qarabag var kvalifikationen mod Atalanta alligevel en præstation, og denne sæson syntes jeg holdet modtager alt for lidt kredit for at spille sig i Europa. Vi stiller med et amputeret hold og et helt nyt forsvar + målmand set mod ideal opstillingen forrige sæson, og alligevel spiller vi EL gruppespil. Det er sgu netop en udvikling, for det gamle FCK ville sådan en sæson have budt på exit tror jeg - at det så ikke har været lys og lagkage i gruppespillet trækker naturligvis ned og giver delvis berettigelse til din europæiske bekymring... dog ikke i en grad som det sortsyn du syntes at fremstille.

"Og SKAL det fejle før Ståle skal væk? Dvs. skal vi smide mesterskab i år, misse euro-kval næste år og evt. et mesterskab til, før der gøres noget? Er det så måske for sent allerede?"

Muligvis skal det fejle - når man har Ståles meritter og betydning for en klub så skal der nok fejl (lig på boredet), ja! Næste sæson er der ikke råd til slinger i valsen, hverken ang. DM eller Europa - hvorfor det måske heller ikke giver mening at skifte trænerene der sikre os europa kontinuerligt.

"Er det så måske for sent allerede?"

Skal vi nu ikke liiiige... det kan også blive for meget med det defaitisme på så billig en baggrund.

@ smartin23

"Jeg undrer mig lidt over argumentet om stor udskiftning. Så jeg prøvede at undersøge det...." + "Min konklusion er at FCK ikke har solgt mere ud end FCM. Hvad er din?"

Min konklusion er at du ikke har misforstået det indlæg du har taget en del af og svaret på - eller om du vil på en anden måde, FCM har ikke solgt for samme beløb, har ikke kvalificeret sig til Europa eller hjulpet DK med at sikre 15 pladsen (tværtimod).

Og hvis det ikke giver mening så prøv med at det indlæg du svare på ikke er en sammenligning med FCM, men kun forholder sig til FCK og de resultater holdet har opnået i denne sæson til trods for de mange udskiftninger og skader.

Den sammenligning du laver mellem de 2 hold og deres afgange har ingen relevans for det du svare på - så tror du har læst det forkert?

@FCK 4EVER:

Lige en tommel op til en god debat.

Det er nok pessimisten i mig der fremskriver antallet af mesterskaber til FCM.
Men jeg vil da påstå at, når de nok vinder mesterskabet i denne sæson, har bevist sig over tid. 3 ud af de sidste 6 års mesterskaber er ret fint. Det jeg mere hæfter mig ved, er at de vandt det første mesterskab under Glen, rent faktisk efter trænerskiftet er blevet bedre. Ja, der var en del bølgegang efter skiftet, men det ser ud til at de rent faktisk KAN skifte på trænerposten, uden at korthuset falder sammen. 2 mesterskaber og 1 andenplads på 3 år... det er stabilt. Og det der er intet i deres setup der ikke ville gøre dem til guldbejlere over de næste par år ihvertfald.

Og når jeg er hård ved Pieros, er det ikke antallet af mål, men det han bidrager med ellers. Han er faktisk, langt hen ad vejen, en hæmsko for den både Ståle vil spille fodbold på. Igen, det er sigende at han har scoret hovedparten af sine mål for os, i de 2 sæsoner som ikke ender med et mesterskab.

Og min defaitisme kommer på baggrund af at man har set mange eksempler på dette før. Man føler sig urørlige på den ene eller anden måde og så står man i stampe.
Og pludselig vinder man ikke mesterskaberne længere.
Matias har flere gange beskrevet hvordan Ajax har måttet omstille sig, bla. på baggrund af lange perioder uden et mesterskab. Og de gik fra at spille ChL regelmæssigt, til EL regelmæssigt (med sjældne ChL). (Vi ville gå fra at spille EL regelmæssigt (med sjældne ChL), til EL kval regelmæssigt, med sjældne EL gruppespil).

"Dog intet at regne for den potentielle sårbarhed der ligge i at udskifte Ståle - hvor mange andre trænere kan producere de samme resultater og sikre os kontinuitet som SS gør/har gjort? Hvordan skal den sportlige sektor indrettes hvis vi dropper manager rollen som SS har?"

- Ståle har i snit hentet flere mesterskaber via en deling af rollerne sportschef og træner, end han har via en samling af dem i en managerrolle. Jeg tænker ikke, det ville være umuligt at forsøge på ny. Stopklodsen kan være Ståle Solbakken selv, som måske ikke finder det verdens fedeste idé, at afgive endelig beslutningskraft. Apropos sårbarhed, virker det ikke sundt for en så stor klub - eller en hvilken som helst anden for den sags skyld - at være så afhængig af én persons beslutninger. Endelig rejser dine spørgsmål et kontraspørgsmål; såfremt præmissen holder, hvad gør FCK så den dag, Ståle ikke længere er i klubben?

"Og det er nok dér at mange FCK fans veje skilles når vi tale SS og fremtiden - det er nemt nok at råbe på udskiftninger og nyt blod, specielt i en sæson som dette, men konsekvenserne for FCK, organisatorisk og sportsligt, virker det til at mange i Ståle-raus segmentet tager noget let på... hvis de overhovedet forholder sig til det"

- Personligt har jeg altid tillagt klubkultur ret høj værdi. Afgørende værdi faktisk. Jeg ser Ståle Solbakken som et billede på FCK, som spiller, som personlighed, som træner. Når dette er sagt, er det FCK, jeg holder med, og det er FCKs fremtid jeg i den sammenhæng bekymrer mig om. Når jeg har talt om udskiftninger og nyt blod, hænger det sammen med, at jeg ser huller i det nuværende setup, der kan ende med at koste FCK en position, som jeg er meget taknemmelig over, at klubben har.

Det kan sagtens virke paradoksalt, at Ståle Solbakken, som har så stor andel i at bygge klubben op til det, den er nu, ønskes udskiftet - for mit vedkommende ønsket ind i en anden rolle (men ønsket om forandring er ligeså udtalt). Til det vil jeg sige, at Ståle Solbakken, som alle andre mennesker, har sine styrker og svagheder, og en af hans svagheder kommer i disse år særligt til udtryk. Han har ikke nemt ved at følge med den udvikling i spillet, som både er generel for sporten og en udløber af, at hans FCK efterhånden er blevet så almenkendt, at konkurrerende superligaklubber nyder ekstra godt af at møde FCK, når klubben ikke er på sit stærkeste. Det synes jeg er et stort problem, og bl.a. et problem, som med stor sandsynlighed vil betyde, at FCM om et par mdr. har vundet ligeså mange mesterskaber som os, de seneste 6 sæsoner, hvor midtjyderne vandt deres første mesterskab. Det har isoleret set ikke ret meget med denne sæson at gøre, men tendensen. Heraf kommentar til følgende (vedr. Brøndbys deroute):

"... syntes stadig ikke den sammenligning har bare tilnærmelsesvis ben at gå på"

- Det er jo heller ikke naturgivent, at det er det, der er ved at ske. Men det er påfaldende, at da Brøndby begyndte at miste fodfæste, var snakken om status og fremtiden i tråd med den, vi har nu. Der er nogle vigtige forhold, som er forskellige ift. dem dengang og os nu, mens et par andre forhold - også de målbare (f.eks. FCMs indtog) - som afvises som betydende, selvom de udspiller sig i nuet. Min holdning er, at det er lettere at forholde sig kritisk til en given status, og rette hvad der bør rettes, i stedet for at vente med at rette blikket indad, før læsset er væltet. Hvis man ikke mener, at der er noget at udsætte på strategien (af en størrelse, der er værd at tale om), strander snakken jo ved det. Men jeg kan, ligeså lidt som dem, der ikke kan se problemerne, ikke se, hvorfor man ikke kan se dem.