Snak

Jeg synes FCM er et pissetræls pishold. De gør det godt og arbejder sig støt fremad. Claus Steinlein er jeg efterhånden begyndt at holde af, og selv Rasmus Ankersen lød ikke som en idiot i Fodbold FM. Alt er bare noget pis med den klub.

På den anden side skal vi bare spille otte gode kampe, så er der CHL næste år alligevel.

Ved godt man ikke kan sammenligne 1:1

Men da DBU skiftede ledelse og ændrede en del blev landsholdet faktisk gjort populært. Blandt andet med bedre reklame, tilbud og PR.

Nu kan landskampe meldes udsolgt. Folk kommer nok hurtigt over Hareide hvis Hjulmand kan gøre spillet attraktivt.

Jeg tror godt vi kan skifte ud i FCK uden korthuset falder fra hinanden hvis vi får de rigtige folk indover

@FCK Forever:

Det er helt rigtigt, at jeg kun tager fat i en enkelt af dine påstande, nemlig at FCK gjorde det rimelig godt, selvom at de havde solgt ud. Jeg er helt enig i at FCK har klaret sig bedre i Europa og tjent flere penge på transfer end FCM - det kan man ikke være uenig i.

Men jeg fandt sammenligningen relevant fordi FCM jo er det hold, som lægger foran FCK i ligaen.
Men fair nok at du finder det irrelevant, jeg synes blot ikke, at man kan bruge salg og skader som argument for at FCK lægger under FCM i ligaen. - andre argumenter er bedre, men netop dette holder ikke imo.

Smartin, for det første er din oprindelige sammenligning af spillere også helt vildt bias.
Vigtigheden af de spillere som Fck har miste kontra Fcm er kæmpe. Antal spillede minutter er også kæmpe. Derudover er flere spillere i fck regi blevet sparet flere gange undervejs i SL for at kunne spille europæisk, det er ikke gældende i Fcm.

Derudover har fck i denne sæson har Boile, Wind, N´doey, Fischer, Bjelland ude med skader on-off hele efteråret som alle var start 11´ere i sidste sæson.
Derudover har man haft Mudra, Falk, Stage, PapaG, Thomsen og flere ude med skader af minimum 2 ugers varighed - så situationen er på ingen måde den samme i de to klubber

@ Hjaelmen

"Lige en tommel op til en god debat."

Pænt tak og lige over!

"Men jeg vil da påstå at, når de nok vinder mesterskabet i denne sæson, har bevist sig over tid. 3 ud af de sidste 6 års mesterskaber er ret fint. Det jeg mere hæfter mig ved, er at de vandt det første mesterskab under Glen, rent faktisk efter trænerskiftet er blevet bedre. Ja, der var en del bølgegang efter skiftet, men det ser ud til at de rent faktisk KAN skifte på trænerposten, uden at korthuset falder sammen. 2 mesterskaber og 1 andenplads på 3 år... det er stabilt."

Jeg er evig optimist, grænsende til jubeloptimist, ifht. mulighederne for Guld, FCM skal trods alt "kun" tabe 3 point foruden det vi selv kan hente. Men realistisk siger stemmen i baghovedet at det løb er kørt, formentlig...

Men pointen du fremføre er helt valid, naturligvis kam man (lig FCM) skifte træner hos FCK - men nu er de 2 klubber jo i noget forskellige situationer, både organisatorisk og økonomisk. FCK er i en position hvor manglende Europa bold er potentielt undergravende for klubbens position og ambitioner hvor FCM er i en situation hvor de forsøger at komme i Europa og ikke lider samme konsekvenser hvis/når de fejler.

Ligeledes vil jeg nu gerne se FCM skifte ud i mandskabet over tid og stadigvæk beholde deres position/præstationer kontinuerligt før jeg for alvor ser en større trussel - ikke sagt at jeg ikke tror at de ikke kan det, men det er jo den udfordring vi har problemer med i disse år. Det samme vil FCM nok også opleve, specielt hvis Europa kommer oveni (med alt hvad det føre med godt som dårligt). Det skal ikke forstås som en hvilen på laurbærene attitude til FCMs fremgang, men mere som at de kommer til at kæmpe med samme udfordringer, hvorfor min "fremskrivelse" af deres trusselniveau er noget mere afventende.

Såfremt FCK kun havde den nationale liga som omdrejningspunkt så tror jeg også at udskiftning af Ståle ville være lettere at håndtere rent praktisk og organisatorisk - men vi har bare bundet så meget op på den mand og det projekt som han har sat i søen at ramifikationerne af at "sparke" ham ud utidigt/midt i projekt processen kan være potentielt undergravende for klubbens position på den korte bane - og vi skal jo præstere på den korte bane for at indfri vores langsigtet mål.... som Matias rigtigt påpeger nedenfor efterlader det os lidt i en Catch-22 situation med Ståle.

"Og når jeg er hård ved Pieros, er det ikke antallet af mål, men det han bidrager med ellers. Han er faktisk, langt hen ad vejen, en hæmsko for den både Ståle vil spille fodbold på."

Jeg er delvist enig - specielt i det relationelle har han været under niveau og en hæmning i opspillet og offensiven, omvendt har han i høj intense, og europæiske, kampe været vigtigt med sit press og arbejdsindsats. Det trækker ned, men med sine mål og pæne transfer overskud syntes jeg stadigvæk at prædikatet "feljskud" er lidt hårdt - men det er jo smag og behag, og jeg er med på hvor du kommer fra.

"Igen, det er sigende at han har scoret hovedparten af sine mål for os, i de 2 sæsoner som ikke ender med et mesterskab."

Arhhh... hmmm... tja, ved ikke om det kan stilles sådan op, han kom jo også til klubben i en periode hvor det ikke spillede. Jeg så ham som en bedre spiller for FCK end f.eks. Andrija Pavlovic som vandt DM 2 gange med FCK.

"Og min defaitisme kommer på baggrund af at man har set mange eksempler på dette før. Man føler sig urørlige på den ene eller anden måde og så står man i stampe.
Og pludselig vinder man ikke mesterskaberne længere."

Først, jeg ser naturligvis også de potentielle faresignaler i udviklingen - men jeg syntes nu ikke der pt. kan drages parraleller til andre klubber som "ikke så det komme i tide" (så at sige). Godt nok er vi arrogante og selvfede på den Københavnske måde, men jeg syntes nu ikke klubben/ledelsen sender signaler om at man føler sig urørlige, endsider at man står i stampe - her er "sortsynet" i min optik noget utidigt (man det kan jo være i ser noget jeg ikke gør, det skal ikke udelukkes naturligvis).

Vi har alle set hvordan klubben forholder sig proaktivt til udfordringen med adgang til de europiske turneringen, både med udmeldinger om at man kan blive tvunget til op-justeringer på budgettet (såfremt DM er eneste mulighed for ChL kval.), med at stikke til de andre danske hold og med det internationale samarbejde med andre klubber fra "samme hylde/position" ang. forslag om at ændre kvalifikationsstrukturen i europæiske turneringer (i.e. ´The Copenhagen Access Model´).

Intet(!) af det overstående ændre på det faktum at vores spil halter og vi har problemer med at få de nye investeringer til at spille i vores system - men jeg syntes nu det viser at den afledte kritik/urolighed ang. klubbens position og hvilken vej tingene bevæger sig i det store billede er en smule forhastet og ikke kan underbygges validt alene med det dårlige spil eller Ståles taktiske mangler. Det er her jeg nok bliver lidt krads og skyde mine medfans i skoene at de måske er en lille smule forvente og forkælet ("premiere league fan mentaliteten"; vi har ikke vundet eller spillet som vi ønsker, himmel og hav skal derfor sættes i bevægelse).

Jeg har fuld forståelse for den utilfredshed der hersker blandt FCK fans for tiden, og deler den naturligvis - og forstå også at den naturligt føre til at kanonerne rettes mod de sportsligt ansvarlige, men det bliver til tide for usagligt i min optik, som når folk mener at kunne kloge sig på vores scouting-afdelings arbejde, evner og kvalifikationer, når man begynder at gå personligt efter Johan Lange eller når det hele bliver til at FCK er på vej ned. Det virker til at være påstande som springer ud af den forstålige frustration mere end sagligt underbygget påstande genereret via indsigt eller andet håndgribeligt - og det blive alt for ofte meget ensidigt, man tager det som passer ind i ens kram og ignorere resten.

"Matias har flere gange beskrevet hvordan Ajax har måttet omstille sig, bla. på baggrund af lange perioder uden et mesterskab. Og de gik fra at spille ChL regelmæssigt, til EL regelmæssigt (med sjældne ChL). (Vi ville gå fra at spille EL regelmæssigt (med sjældne ChL), til EL kval regelmæssigt, med sjældne EL gruppespil)."

Yes, og der er klart noget at lære fra Ajax´s tidligere situation, og som påpeget tidligere i indlægget har FCK jo også fuld fokus på faren ved at ryge ud af de fine selskab i europa. Og hvis Ståle fejler igen således at ChL er uden for rækkevide så tror jeg heller ikke han sidder mere sikkert end at krejler-jyderne giver ham sparket.

Men her har Ståle måske, paradoksalt nok, lige skaffet sig selv mere snor i kraft af at han og FCK egenhændigt i denne sæson har sikret DK den vigtige 15. plads på UEFA listen (95% sikkert såfremt Olympiakos ikke slår Arsenal ud i aften og tager store skidt efterfølgende mod finalen) - således at der næste sæson er ChL kval til både Guld og Sølv vinderne, samt mulighed for EL også. Det betyder pt. nok mere for FCK end et eller to missede mesterskaber. Tror der skal gået meget galt resten af sæsonen, selv uden et DM, for at Ståle ikke også er ved roret fra start næste sæson.

Og det mener jeg også pt. er det rigtige at gøre fra FCK´s side, hvis Ståle kan sikre endnu et Europæisk gruppespil næste år så er det vigtigt, og hvis man skulle vælge at udskifte ham inden da så kigger man altså også ind i en stor trup udskiftning og organisatorisk udskiftning på et knap så ideelt tidspunkt, ikke at der findes så mange ideelle tidspunkter - men vi er bare på en skillevej lige pt. og hans mangler til trods så præstere Ståle stadigvæk på de parametre som klubben og ledelsen vægter højst i disse år. Med tanke på at han har vendt skuden før, flere gange, så forstår jeg godt hvis han får chancen igen næste sæson - men det skal klart blive bedre, ingen tvivl om dét.

Beklager det blev et langt indlæg :)

Mvh

@ Matias

"- Ståle har i snit hentet flere mesterskaber via en deling af rollerne sportschef og træner, end han har via en samling af dem i en managerrolle. Jeg tænker ikke, det ville være umuligt at forsøge på ny. Stopklodsen kan være Ståle Solbakken selv, som måske ikke finder det verdens fedeste idé, at afgive endelig beslutningskraft."

Enig, der er intet til hindre for at vi får en reel sportschef ind igen som kunne overtage CV´s gamle rolle, det tror jeg godt Ståle ville kunne leve med. Den anden vej rundt er dog mere problematisk tror jeg, altså at rykke Ståle "op" og hive en anden ind som træner - ihvertfald på den korte bane!

"Apropos sårbarhed, virker det ikke sundt for en så stor klub - eller en hvilken som helst anden for den sags skyld - at være så afhængig af én persons beslutninger."

Bestemt ikke - enig igen, jeg kan godt lide at FCK gør forsøget med at matche de større internationale klubber med en manager rolle, men det hele er bare bygget op om Ståle lige pt. - det virker ikke som om at klubben har sin egen selvstændige "infrastruktur" til at understøtte dette set-up foruden det som Ståle har implementeret og selv udgør størstedelen af. Ergo er det svært at se om det var en løsning for Ståles skyld eller en løsning klubben har til hensigt at fortsætte med efter Ståles afgang. Begge scenarier har deres egen indbygget udfordringer i forhold til omstilling en i post-Ståle æra.

Afledt sidebemærkning, så er det - set med lægmands/fan øjne - en problematik som også er gældende for ledelsen hos PE&E/PARKEN. Fint at Kvist røg ind, men med afgangen af Holmstrøm kan man godt sidde tilbage med en fornemmelse af at der mangler sportsligt faglige og kyndige folk i topledelsen af Danmarks største klub... men det er bare en fornemmelse - som også gør at en udskiftning/fyring af Ståle er mindre ønskværdig. Om det er en "valid" fornemmelse ved jeg naturligvis ikke reelt.

"Endelig rejser dine spørgsmål et kontraspørgsmål; såfremt præmissen holder, hvad gør FCK så den dag, Ståle ikke længere er i klubben?"

Det er et RIGTIGT godt spørgsmål! Og ikke et som jeg tror der er noget klart svar på internt i FCK/PS&E lige pt.

Ideelt set tror jeg der er 2 optimale scenarioer, der inkludere SS:
1.) Ståle får en end-date på sin trænergerning og man arbejder sammen med ham mod en løsning på hans afgang som træner. Mens FCK sondre terrænet og finder en ny træner, muligvis med Ståle længere oppe i organisationen, det kunne være fjong at beholde den Ståle/FCK-DNA manden ubestrideligt besidder.

2.) Ståle finder selv sin afløser og indtager en stilling som Sportschef, øverste ansvarlige for FCK´s sportlige afdeling - eller forlader klubben efterfølgende.

3.) Det 3. og mindst ønskværdige at en direkte fyring hvor Ståle er fortid fra den ene dag til den anden, og klubben står med det hele alene.

Men ja, vi er lidt i en Catch-22 med så meget hængt op på én mand i vores organisation, hvilket man forhåbentligt tager ved lære af upåagtet hvilken org. form man fortsætter med efter Ståle.

"- Personligt har jeg altid tillagt klubkultur ret høj værdi. Afgørende værdi faktisk. Jeg ser Ståle Solbakken som et billede på FCK, som spiller, som personlighed, som træner. Når dette er sagt, er det FCK, jeg holder med, og det er FCKs fremtid jeg i den sammenhæng bekymrer mig om. Når jeg har talt om udskiftninger og nyt blod, hænger det sammen med, at jeg ser huller i det nuværende setup, der kan ende med at koste FCK en position, som jeg er meget taknemmelig over, at klubben har."

Rørende enig!!!! For mig handler det også udelukkende om min klub - der er ingen over klubben, for nu at brude det kleb-befængte udtryk. Dog er en del af min skepsis ved udskiftning også at det kan koste klubben den position vi har hvis det går galt.

"Det kan sagtens virke paradoksalt, at Ståle Solbakken, som har så stor andel i at bygge klubben op til det, den er nu, ønskes udskiftet - for mit vedkommende ønsket ind i en anden rolle (men ønsket om forandring er ligeså udtalt). Til det vil jeg sige, at Ståle Solbakken, som alle andre mennesker, har sine styrker og svagheder, og en af hans svagheder kommer i disse år særligt til udtryk. Han har ikke nemt ved at følge med den udvikling i spillet, som både er generel for sporten og en udløber af, at hans FCK efterhånden er blevet så almenkendt, at konkurrerende superligaklubber nyder ekstra godt af at møde FCK, når klubben ikke er på sit stærkeste. Det synes jeg er et stort problem, og bl.a. et problem, som med stor sandsynlighed vil betyde, at FCM om et par mdr. har vundet ligeså mange mesterskaber som os, de seneste 6 sæsoner, hvor midtjyderne vandt deres første mesterskab."

Det er svært at være voldsomt uenig i noget dér Matias - vi er på samme side, dog en kommentar til den del fremhævet med fed.

Om Ståle ligefrem er blev "sat af" ifht. udviklingen kan jeg ikke helt bestemme mig for, delen omkring mindre hold der kan spille op med FCK når vi ikke rammer formen er dog lige i øjet. Men jeg finder det noget påfaldende at dette forkommer samtidig med at vi skifte strategi og beder Ståle om at generere flere mønter på spillersalg - det fjerner jo noget af det som var styrken tidligere, nemlig at vi beholdte etablerede spillere og profiler med henblik på sportslig succes. Det kræver en omstilling fra Ståle som gør at det kan være en lidt hård konklusion du når frem til. Og normalt hader jeg at skulle fremhæver skader og salg som undskyldninger, men bær lige over med mig kort:

At stå i den situation som Ståle stod i til sæsonstart hvor man skal spille sig i Europa og komme godt fra land med så mange nye på holdet, specielt i den ende som er hans force, altså defensiven, må altså også komme med i betragtningen. Vi stiller med en næste helt ny bagkæde og målmand, i forhold til det som var ideal opstilling sæsonen før. Dét er vel også til dels med til at forklare hvorfor det ikke har lykkedes med at spille de nye bedre ind vi har gjort.

Og alligevel ligge vi fra land med at sætte rekord med 7 sejre og spille os i Europa - det vidner jo lidt om at ikke alt var dårligt og at vi i en verden uden alt det uheld vi er rendt ind i kunne have præstere noget bedre (måske ikke nok til at slå FCM, men bedre). Koblet op med hans første sæson (2.0) hvor der skulle ryddes op så syntes jeg at han får en lidt hård medfart samlet set - ikke helt uberettiget, men lidt hård.

Og ja, jeg ved godt at der ikke er nogen der gider høre på "jamen" i det lange løb, men fakta er vel bare at de ting (skader & "panikindkøb", Skov og Vavro) som indtræf i starten af sæsonen var så definerende at det måtte have en konsekvens på sigt i løbet af sæsonen. Vi gik til pause videre i EL og 4 point fra Guldet - det var vel OK dér. Men vi glemmer måske lidt de veksler der er trukket på truppen for at få det dertil, der er nogle spillere der er blevet kørt hårdt og i kombination med det pressede kampprogram og behov for restituering så har det ikke efterladt meget plads til at arbejdet med holdet og konceptet som en helhed i 1. halvdel af sæsonen. Yes yes, dét er undskyldninger - men de er vel til dels valide?

Det ændre dog ikke på at der er købt ind af spillere som ikke har slået til, og samlet set står vi med et Ståle ophold 2.0 hvor vi endnu har tilgode at se et peak hvor tingene flyder - ingen tvivl om det. Men jeg syntes bare mellemregningerne må tages med for at få det fulde billede...selvom konklusionen nok kan blive den samme for mange.

"- Det er jo heller ikke naturgivent, at det er det, der er ved at ske. Men det er påfaldende, at da Brøndby begyndte at miste fodfæste, var snakken om status og fremtiden i tråd med den, vi har nu. Der er nogle vigtige forhold, som er forskellige ift. dem dengang og os nu, mens et par andre forhold - også de målbare (f.eks. FCMs indtog) - som afvises som betydende, selvom de udspiller sig i nuet."

Mht. BIF parralleerne kan jeg godt se hvor du og Hjaelmen vil hen - og måske min tilgang er for bogstavelig når jeg laver sammenligningen. Når jeg tænker BIF og de problemer der sank dem så tænker jeg primært manglende økonomisk omhu og inkompetent ledelse. Igen af de ting ser jeg lige pt. gøre sig gældende for FCK. Vores problemer syntes pt. at begrænse sig til banen - jo jo, scouting kan også forbedres, men det er jo ikke fordi vi taber samlet set på det - hvor BIF´s problemer lå mere organisatorisk. Så derfor er jeg ikke helt med når vi taler om at "miste fodfæste", for der syntes jeg ikke vi er endnu og hvis vi kommer dertil så ligner det mere at det er fordi der er nogen (FCM) som præstere bedre, end det ligefrem er fordi vi falder af på den.

"Min holdning er, at det er lettere at forholde sig kritisk til en given status, og rette hvad der bør rettes, i stedet for at vente med at rette blikket indad, før læsset er væltet. Hvis man ikke mener, at der er noget at udsætte på strategien (af en størrelse, der er værd at tale om), strander snakken jo ved det."

Altså hvis vi taler FCK isoleret set og lige sparker BIF parralleen til side så er jeg naturligvis helt enig i overstående, og som du påpeger så beror det vel i en hvis udstrækning på om man mener læsset er ved at vælte - der er slinger i valsen nuvel, og ting kan som bekendt gå hurtigt i fodbold. Men jeg mener ikke vi er helt der hvor der er behov for korrigering og så udtalt bekymring på klubplan grundet den usikre kørsel de sidste års tid - men her sondre jeg også mellem 1. rent sportsligt og 2. rent organisatorisk.

Jeg er ikke imponeret over spillet, mildt sagt, men endnu ej heller så bekymret at jeg er "villig" til (som om jeg har noget at skulle have sagt) at rippe op i hele vores organisation alene grundet de sportslige mangler de sidste 2 år. Jeg er nok i et vadested hvor jeg stadigvæk vælger at give SS lidt mere snor og har tiltro til at det kan han vende, koblet med at jeg godt kan leve med det grimme spil liidt endnu hvis det sikre vores langsigtet strategier i disse vigtige år (i.e. Europa) - hvis det udelukkende kun handlede om spil og præstationer så var jeg nok tættere på dit standpunkt dog.

"Men jeg kan, ligeså lidt som dem, der ikke kan se problemerne, ikke se, hvorfor man ikke kan se dem."

Jeg tror alle kan se problemerne i et vist omfang, men har forskellige årsags-forklaringer og derfor forskellige konklusioner som de tilgår debatten ud fra. Personligt syntes jeg det er positivt at debatten virker til at have flyttet sig lidt fra bare "Ståle-Raus" grundet udtrykket på banen, til en mere omfangsrig debat med flere nuancer og facetter.

Jeg tror det ville være gavnligt for debatten og forståelsen mellem "fløjene" hvis den del om at miste fodfæste/klubbens position/rettidig omhu blev kørt mere frem af "Ståle-Raus" fløjen - det ville evt. kunne give mere stof til eftertanke på "vores" fløj og fjerne indtrykket om at det handler om at fjerne Ståle fordi man ikke syntes vi spiller flot/underholdende nok eller fordi Pep Biel fejler (forsimplet, naturligvis).

Anyways, endnu et langt indlæg - beklager! :)

God kamp til alle i aften - optimisten her tror på avancement, 1-2 til FCK, sidste mål i forlænget.

@ smartin23

Jeg tror altså at vi taler forbi hinanden.

"Men jeg fandt sammenligningen relevant fordi FCM jo er det hold, som lægger foran FCK i ligaen."

Det jeg skrev, og som du svarede på, gik på at FCK fans (kritiske omkring sæsonen) ikke gav holdet (FCK) nok kredit for at have spillet sig i Europa i starten af sæsonen til trods for de mange skader og salg. Altså at FCK gik ind til kval. kampene med f.eks. et helt nyt forsvar og målmand (set mod ideal opstillingen sæsonen før) - det var i dén forbindelse at kommentaren om skader og salg skal læses - ikke som en måling mod FCM som det virker til at du læste det som!

Dét er grundet til at jeg kalder det irrelevant.

"Men fair nok at du finder det irrelevant, jeg synes blot ikke, at man kan bruge salg og skader som argument for at FCK lægger under FCM i ligaen"

Læs hvad jeg skriver i starten af dette indlæg og så læs det du skrev her ovenfor (citeret) - det handlede ikke om at ligge under FCM, jeg forstå slet ikke hvor du får læst det ind henne? Jeg fornemme at du har trukket en FCK vs. FCM-traver fra artikelforummet med herind og fejllæst det indlæg du oprindeligt svarede på.

Mvh

@FCK forever:
Beklager misforståelsen. Jeg læste det rigtig nok som om, at du mente, at FCKs sæson var særligt imponerende, fordi de havde mange salg, skader mm.

@ smartin23

All good :o)
Tak for lige at smide en linje

mht Ståles fremtid, er jeg ikke sikker på den nye træner vil føle et behov for at have en kapacitet som ham, stående i baggrunden. Ligegyldigt hvornår og hvordan et fremtidigt skifte sker.
Jeg tænker, at når den tid kommer vil alle parter have godt af et clean cut, så at sige. Og når de nye har bevidst sig selv, via trofæer, gruppespil etc. og Ståle selv har haft lidt tid til at reflektere skal han selvfølgelig tilbydes en plads i bestyrelsen.