Snak

@ Mads

Jeg går som udgangspunkt ikke ud fra, vi får skader. Hvis man har den holdning, at enhver kamp er lig med at gamble, så er det jo vanskeligt at manøvrere gennem en sæson.

Selvfølgelig var det FCMs fortjeneste at vinde mesterskabet. BIF gik ned, men FCM var skarpe til sidst. Det er simpelthen så fjollet at rode sig ud i den slags.

Det med at det er ´deres egen skyld at de ikke vandt mesterskabet´ kan du jo sige hver sæson. Hvis FCK ikke vinder ligaen i år er det vel også deres egen skyld, for de kunne jo bare have fået flere point end modstanderen.

Hvis du vælger at kigge sort/hvidt på sagen, så ja. Men det har FCM-fans det jo som regel med at gøre. Mig bekendt havde FCM og BIF samme forudsætninger for at præstere i 17/18 sæsonen, hvilket vel næppe kan siges om denne sæson.

Selvfølgelig var det FCMs fortjeneste at vinde mesterskabet. BIF gik ned, men FCM var skarpe til sidst. Det er simpelthen så fjollet at rode sig ud i den slags.

Det synes jeg ikke det var - ligesom jeg heller ikke havde synes det, hvis det var FCK der havde været i FCMs sted. For mig, og mange andre på daværende tidspunkt, så var det BIF som smed mesterskabet væk. FCM skal have kredit for at hænge ved og hive pointsne hjem, men af BIF ikke vandt det mesterskab var en decideret katastrofe, især med tanke på hvad de havde ofret og satset.

Hvis du vælger at kigge sort/hvidt på sagen, så ja. Men det har FCM-fans det jo som regel med at gøre.

Jeg forsøger jo bare at vise dig at din logik ikke holder.

Mig bekendt havde FCM og BIF samme forudsætninger for at præstere i 17/18 sæsonen, hvilket vel næppe kan siges om denne sæson.

Så FC Midtjylland ser ud til at vinde mesterskabet i år fordi de har bedre forudsætninger end FCK eller hvordan skal det forståes?

Så FC Midtjylland ser ud til at vinde mesterskabet i år fordi de har bedre forudsætninger end FCK eller hvordan skal det forståes?

Det siger jeg ikke direkte - men man må selv som FCM også kunne anerkende betydningen af, at spille dobbelt så mange kampe som konkurrenten, med halvt så mange spillere til rådighed.

Jeg er ret sikker på, at hvis FCK ikke havde spillet hverken Europa eller Pokalturnering denne sæson, samtidigt med at man ikke havde halvdelen af truppen ude med skader, at så havde stillingen set væsentlig anderledes ud.

Problemet opstår ikke direkte af de mange skader, eller direkte af de mange kampe - men når tingene indtræffer samtidigt, så står man med en trup på 16-18 mand, som skal spille 40+ kampe på et efterår. Det kommer også til udtryk i FCKs pointhøst denne sæson - jo længere hen mod vinterpausen vi kom, jo flere points smed vi. Så vidt jeg husker vandt vi sæsonens 7 første kampe mens det fysiske overskud var til stede, og mens at skaderne ikke var på sit højeste.

Og selv om i vandt den kamp, havde BIF det stadig i sine egne hænder. Mig bekendt lavede jeres klub ikke andet igennem 4 måneder, end at ligge al pres og favoritværdighed over på BIF. At FCM vandt mesterskabet det år er for mig en af de største overraskelser i nyere tid, og det blev grundlagt fordi BIF ikke magtede at gøre arbejdet færdigt.

For mig at se er der to parallelle forløb. BIF´s kollaps og FCM´s kraftpræstation. FCM kunne ikke have vundet uden Brøndbys fuckup, og BIF kunne ikke have smidt det uden Midtjyllands slutspurt.

Naturligvis skulle favoritværdigheden da lægges på BIF - de var jo trods alt foran, og hele landet var så småt i gang med en fejring af Zornigers geni og Brøndbys genfødsel. Skulle FCM udpege sig selv som favoritter i den situation?

Præcis - der kom betydningen af midtuge kampe (som FCM fans ellers konsekvent benægter effekten af) frem i lyset. I vandt ikke en eneste kamp i de uger hvor i havde spillet pokalkampe i midtugen. Sammentræf? Næppe.

Jeg ved ikke, hvem der går og kalder midtugekampe betydningsløse, men det lyder i hvert fald fjollet.

Det siger jeg ikke direkte - men man må selv som FCM også kunne anerkende betydningen af, at spille dobbelt så mange kampe som konkurrenten, med halvt så mange spillere til rådighed.

Dobbelt så mange kampe er vist højt sat. Selvfølgelig er det irriterende med et stramt program med en smal trup, men hvis det virkelig var så stort et problem så forstår jeg ikke helt hvorfor man vælger at stille med et vanvittigt stærkt hold i reserveligaen imod Brøndby for at prøve at få Bendtner igang. Halvt så mange spillere til rådighed passer vel heller ikke helt. Dertil kommer også det højere budget som FCK operere med, men den debat er efterhånden trættende at have herinde.

Jeg er ret sikker på, at hvis FCK ikke havde spillet hverken Europa eller Pokalturnering denne sæson, samtidigt med at man ikke havde halvdelen af truppen ude med skader, at så havde stillingen set væsentlig anderledes ud.

Havde man måske været .. 10-15 point foran? ZECA ER DET DIG?!

Ingen tvivl om at det kunne have været tættere hvis FCK ikke havde europa. Men man skal vel også huske på at 5 af de point FCK har smidt var efter vinterpausen, hvor der altså ikke havde været europa kampe i LANG tid.

Derudover gør FCK det jo fremragende i Europa, så spørgsmålet er vel om det er motivationen der mangler i de hjemmelige turneringer?

Dobbelt så mange kampe er vist højt sat

Et eksempel:

Evander har i denne sæson spillet 24 kampe, alt i alt.
Sviatchenko har også spillet 24.

Victor Nelsson har spillet 37 kampe for FCK, og 9 kampe for Danmarks U21 landshold - 46 kampe i alt. Altså (rundt regnet) det dobbelte antal kampe ift. Evander i denne sæson.

Problemet er ikke at Nelsson har spillet meget - problemet er, at de spillere han har skulle dele spilletiden med (i FCK i hvert fald) har været skadet, så man har ikke haft mulighed for at hvile ham. Det samme gælder i og for sig for Zeca, som har spillet 38 kampe for FCK og 7 kampe for Grækenland. I de værste tilfælde, er det altså næsten dobbelt så mange kampe som nærmeste konkurrent, og det vil selvfølgelig sætte sig fysisk i spillerne, det er der slet ingen tvivl om. Det er et voldsomt kamppres, som end ikke de største klubber i Europa kan matche (i og med de ikke skal igennem 6-8 kvalifikationskampe til et gruppespil).

Dertil kommer også det højere budget som FCK operere med, men den debat er efterhånden trættende at have herinde.

Jeg er med på at vi har et større budget end FCM - problemet kommer, når store dele af det budget er "låst" i spillere som ikke kan spille. Bjelland er - med længder - Superligaens dyreste spiller, og han har kun deltager i halvdelen af sæsonens kampe. Tænker også at Fischer er en dyr herre at have rendende, for ikke at glemme Boilesen og Jonas Wind, som man forlængede med og gav lønforhøjelser inden de blev skadet. Jeg køber argumentet at vi har et større budget og dermed er favoritter - desværre for os, så er store dele af vores budget i denne sæson låst i skadede spillede, som vi ikke får noget som helst ud af. Forskellem på FCM og FCKs budgetter i denne sæson har derfor været meget mindre end den normalvis er. Det er vel rundt regnet 1/3 af vores budget vi ikke har kunne råde over i denne sæson, svarende til forskellem på FCM og FCKs budgetter.

Ingen tvivl om at det kunne have været tættere hvis FCK ikke havde europa. Men man skal vel også huske på at 5 af de point FCK har smidt var efter vinterpausen, hvor der altså ikke havde været europa kampe i LANG tid.

Det medgiver jeg, og jeg har heller ikke påstået at vi havde været hverken 10 eller 15 points foran jer, men det havde uden tvivl været et noget tættere kapløb end hvad tilfældet pt. er. :-)

Derudover gør FCK det jo fremragende i Europa, så spørgsmålet er vel om det er motivationen der mangler i de hjemmelige turneringer?

Det kunne tyde på det - man kunne også mistænke, at spillernes hoveder var på Celtic kampene. Det er selvfølgelig også noget af en kontrast at spille på udebane mod EfB og Silkeborg, til at spille for et fyldt Parken og Celtic Park. Det burde man som professionel spiller dog være i stand til at sætte sig op til alligevel, især i FCK og Superligaen, hvor kontrasterne netop er store.

men hvis det virkelig var så stort et problem så forstår jeg ikke helt hvorfor man vælger at stille med et vanvittigt stærkt hold i reserveligaen imod Brøndby

Det er for søgt. Lad os antage at det ikke var et problem ligepræcis på det tidspunkt (Var det fx en landskampspause?). Det har helt sikkert været et problem på andre tidspunkter i sæsonen.

Ingen tvivl om at det kunne have været tættere hvis FCK ikke havde europa. Men man skal vel også huske på at 5 af de point FCK har smidt var efter vinterpausen, hvor der altså ikke havde været europa kampe i LANG tid.

Nej det behøver man ikke lægge synderlig vægt på. Det var to kedelige kampe mod betondefensiver på udebane i Jylland, før to vigtige kampe mod Celtic. Det er meget menneskeligt at have de to store kampe i baghovedet, især når man har tænkt på dem hele pausen og at man bevidst eller ubevidst sparer sig, så man er 100% klar når man skal toppræstere. Det er langt fra første gang FCK har underpræsteret før en vigtig kamp i Europa. Det er noget spillerne burde kunne håndtere og det må aldrig være en undskyldning, men jeg mener stadig at det i hvert fald er en del af forklaringen.

Det bliver hurtigt lidt irriterende at se på FCM fans skråsikkert påstå at ekstra kampe og skader ikke betyder noget. Det er så umuligt for jer at bevise, og jeg mener at man med mindst ligeså gode argumenter kan sige, at FCM ikke havde været i nærheden af at ligge dér hvor de gør, hvis de også skulle forsøge at klare sig i Europa.

Når alt kommer til alt, så er det dem der vinder der får mesterskabet, og det ændrer diverse hypotetiske scenarier ikke på. Jeg kan godt forstå at FCM fans vil argumentere for at Europa ikke betyder noget, for så ser deres sejr større ud, men hvis de er så langt foran som der bliver påstået, så burde det også være tydeligt de næste par år. Så jeg forstår ikke helt hvorfor det er så vigtigt at forsøge at vinde den diskussion nu, fremfor at tage den når FCM rent faktisk har været i Europa og vundet SL eller FCK ikke har været med i Europa og tabt SL.

Problemet er ikke at Nelsson har spillet meget - problemet er, at de spillere han har skulle dele spilletiden med (i FCK i hvert fald) har været skadet, så man har ikke haft mulighed for at hvile ham. Det samme gælder i og for sig for Zeca, som har spillet 38 kampe for FCK og 7 kampe for Grækenland. I de værste tilfælde, er det altså næsten dobbelt så mange kampe som nærmeste konkurrent, og det vil selvfølgelig sætte sig fysisk i spillerne, det er der slet ingen tvivl om.

MadsLeb, nu kan det jo ikke være andre klubbers problem, at jeres klub har flere skader end gennemsnittet. Dosering af træning og kamp, træningsbanens kvalitet og fysisk træning er jo et parameter man konkurrerer på. Jeres mange skader kunne tyde på at noget er skævt i jeres setup.

Jeg er helt med på, at I har spillere der spiller flere kampe, men den slags argumenter er jo altså ret hule. Landskampe er ofte lig med højere salgsværdi, spillerne matches på højere niveau. Der er mange positive ting ved det også.
Man kan jo altså ikke brokke sig over at spille for mange kampe - så kan man lade være med at vinde mesterskaber.

Desuden så har I købt enkelte spillere med en skidt skadeshistorik, og det må siges at være en kalkuleret risiko.
I stedet for alle de bortforklaringer kunne man også bare erkende, at trods det største budget har man, klart endda, været det næstbedste hold.
Særligt på udebane har FCK leveret pauvre præstationer i denne sæson, og ret beset måske fået flere point end man har spillet til.