Snak

Jeg kan ikke se, at den ´nuance´ har nogen betydning for det jeg opfatter som essensen af kritikken. Tvært imod forstærker det problematikken, når man pludselig har følt sig ´nødt til´ at sælge profiler hurtigere.
I øvrigt erindrer jeg ikke, at der har været udmeldinger om ny salgsstrategi, og jeg tvivler på, at der var noget nyt i den. Jeg tror snarere, at der bare er sket en udvikling, så vi har fået flere bud af den størrelse, hvor vi måtte sælge. Den strategi, hvis man kan kalde det det, har vi haft i mange år.

Gad i øvrigt vide, om hele ligaen pauses om et øjeblik. Hvis der er mistanke om Coronavirus i flere klubber. Uden at det skal fejres, kan det så give os nogle ugers pause til af få spillere klar... Bliver karantænen lang nok, kan det dog vel ende med, at man må ændre på ligastrukturen denne sæson...

"Jeg kan ikke se, at den ´nuance´ har nogen betydning for det jeg opfatter som essensen af kritikken. Tvært imod forstærker det problematikken, når man pludselig har følt sig ´nødt til´ at sælge profiler hurtigere."

Tror ikke helt du forstår hvad der blev skrevet, i øvrigt noget selvmodsigende det du skriver. Sammenholdt med dit forrige indlæg virker det til at du anderkender at de skiftende forudsætninger har en indvirkning, dog er det ikke en "nuance" af nogen betydning for kritikken i denne tråd...

"I øvrigt erindrer jeg ikke, at der har været udmeldinger om ny salgsstrategi, og jeg tvivler på, at der var noget nyt i den."

OK, godt så...

Det er en selvfølge, at hvis der sælges oftere, får det større betydning, at man er lang tid om at finde ordentlige erstatninger. Kritikken går imidlertid på sidstnævnte. Og førstnævnte er blot en følge. Ikke en nuance.
Der er intet selvmodsigende i det jeg skriver.

Din sidste linje forstår jeg ikke. Har der har været meldt noget ud for ca to år siden om ændring i salgsstrategi?

@ nissefar

Mit indlæg skal ikke læses som en bodsgang for Ståle eller et oplæg til syndsforladelse eller at han ikke skal have ansvaret for både det gode og det dårlige. Det handler ikke (for mig) om undskyldninger, men om at afdække "roden" til problemet foruden det som ligger i Ståles mangler som træner.

"Det korte af det lange er, at jeg altid tror, Ståle vil finde på dårlige undskyldninger for, hvorfor han ikke kan slå et Aab-hold, som det vi så i går. Selvom en dygtig manager til hver en tid burde kunne gøre det. Og med den nye strategi kommer der nok bare nogle nye undskyldninger."

Jeg er ikke så interesseret i den form for debat - alt for patos fyldt hvilket gør saglig debat noget besværlig. Jeg mener, fint at det er din holdning eller tilgange til emnet, det har bare ikke meget relevans for mit indspark i tråden.

Intet underskylder de manglende resultater i FCK, men der er årsags-forklaringer til det meste, at finde en årsag fjerner ikke nødvendigvis et ansvar dog. At undlade at forholde sig til årsager fordi man (pre)dømmer dem som bortforklaringer eller undskyldninger kan dog hurtigt blive problematisk i enhver professionel organisation.

"På samme måde kommer det nu til at lyde som om, han virkelig har været offer for transfer-strategien."

Frem for at fokusere på "offer" titler vælger jeg at forholde mig til om den skiftende strategi har en klar indflydelse på hvordan træner/manager kan agere. Det mener jeg klart den har og derfor nævner jeg det som noget der er værd at tage med i det samlede billede omkring Ståle, og fremhæver det som en nuance som er blevet gledet for let over i debatten om Ståle i denne tråd.

Det gør ikke Ståle til et offer, men det gør betingelserne for at skabe et nyt FCK anno 2006 eller 2011 hold langt mere besværlige.

"Det er en selvfølge, at hvis der sælges oftere, får det større betydning, at man er lang tid om at finde ordentlige erstatninger. Kritikken går imidlertid på sidstnævnte. Og førstnævnte er blot en følge. Ikke en nuance.
Der er intet selvmodsigende i det jeg skriver."

Jeg er respektfuldt lodret uenig med dig - fred om det, og jo du modsiger dig selv i dine konklusioner set fra min stol.

"Har der har været meldt noget ud for ca to år siden om ændring i salgsstrategi?"

Ja, hvilket også har været vendt flere gange i denne tråd.
Forsøgte at finde de forskellige links men uden held da det meste relatere sig til de artikler der også udkom i dag, så jeg kan ikke lige finde det (læs: begrænset indsats/tid)

FCK4EVER:

Jeg indrømmer gerne, at der er en del patos i mit indlæg - engang imellem får man bare lidt lyst til at sige “han har ikke noget tøj på!”, når der igen igen kommer søforklaringer om, hvorfor vi ikke kan præstere.

Men jeg synes, at min pointe er saglig nok. Du siger, at

Det er en nuance som jeg mener at mange af dem som har været efter Ståle de sidste 2 sæsoner i vid udstrækning virker til at have helt eller delvist negligeret

Og så argumenterer jeg for, at det er forsimplet at sige, at strategien om at lave hurtige salg kun har haft en negativ effekt. Det har samtidigt haft den positive effekt, at vi i det hele taget har kunne tiltrække spillere som Skov og Varela, fordi de vidste, at der ville komme et forholdsvis hurtigt salg (af Ankersen i Varelas tilfælde - hvis der skulle være nogen tvivl). Begge har jo været åbne om, at de havde tilbud fra større adresser, men altså valgte FCK, fordi vi har et godt renommé på den front. Med andre ord er jeg ikke sikker på, vi ville have tiltrukket så store profiler, hvis ikke vi havde haft en ambition om disse hurtige salg. Vi har desuden kunne tiltrække nogle store navne som back-ups, højest sandsynligt fordi de også forventer et hurtigt videresalg af spilleren, der er foran dem.

For at bruge din egen formulering, så synes jeg, mange nuancer enten helt eller delvist negligeres, når der argumenteres for, at de seneste års svingende resultater skyldes den store udskiftning i truppen. Fordi vi har jo samtidigt kunne tiltrække spillere af en anden kaliber grundet lovning om hurtige videresalg.

Kampen i går demonstrerede, hvor svært Ståle har ved at spille mod etablerede forsvar. Det har været et problem i Esbjerg, Silkeborg og nu Aalborg. Modstanderne står dybt, og vi har en del spil uden at skabe chancer.

Men vi skabte da chancer i går. I hvert fald i første halvleg. Det er rigtigt, at målmanden ikke blev testet, men det var han heller ikke blevet hvis Michael Santos´ hovedstød var inden for rammen - målmanden var helt sat der. Måske kan jeg nærme mig konsensus ved at sige at vi skabte optræk til chancer.

Det kunne være fedt om vi spillede langt bedre, men jeg fastholder at vi havde vundet i går, hvis defensiven ikke lignede Silkeborgs.

Jeg har åbenbart ikke opfattet, at der blev meldt en ny transferstrategi ud. Eller at den specifikt er diskuteret her. Men jeg tager gerne dit ord for det i så fald.

Omkring at du ikke mener, at det alene er en følge og ikke en nuance, forstår jeg det ikke helt. Jeg mener, det kan sammenlignes med, hvis jeg sparker lilletåen ind i bordbenet. Følgen er, at det gør ondt. Gør jeg det en gang om ugen, gør det ondt tilsvarende antal gange. Gør jeg det en gang om året, gør det ondt færre antal gange. Uanset hvad gør det dog lige ondt hver gang, udover enkelte gange jeg ikke rammer så hårdt, så det er bare et spørgsmål om, hvor mange gange smerten opleves.
Det er på den måde jeg opfatter følgen af, at Ståle ikke er god til at hente de centrale erstatninger og køre dem ind på holdet. Når der sælges oftere, optræder følgen naturligvis det oftere. Men med Ståle og co virker følgen til at optræde ´uanset´ hvad.
Sat i anførselstegn, da det er lykkedes at hente erstatninger og få dem klar uanset. Kritikken er selvfølgelig, at det for ofte tager for længe, i forhold til at det er meget centralt for, at Ståles system virker.

Strategien er formentlig ikke ændret mere end, at man til enhver tid vil sælge eksempelvis Skov og Joronen til de beløb d´herrer røg af sted for.
Alt andet ville være elendigt købmandskab.

Et andet aspekt er, at den nuværende trupsammensætning nok tåler et kvalitativt eftersyn.
Med Ragnar, Bjelland og Damen i betænkelig nærhed af ophørsdatoen, vil et vist fokus på aldersprofilen være rettidig omhu.
Spillere som Thomsen og Oviedo, bør afhændes for (stort set) enhver pris.
Og mon ikke Kalle har vakt opsigt i fodboldeuropa?
Vel næppe mindre end Joronen gjorde det i forrige år.
Sotte rygtes også væk.

Og en anden permanent udfordring:
Balancen kan være hårfin, Ift til dilemmaet mellem på denne ene side at bibeholde en kontinuitet, og samtidig være associerede blandt kommende spillere, med forventningen om, at de er kommet til en klub hvor videresalg til større klubber, eksekveres når det "rigtige tilbud kommer."
Kort sagt:
Jeg er ikke sikker på, at vi befinder os et sted i fødekæden, hvor det er muligt at udstikke en strategi, der kan følges helt til dørs, uden udefrakommende faktorer.

Økonomisk kan man selvfølgelig godt flytte procenter på entré, sponsorer, tv, matchday, osv, mens de tunge transfers rykker med helt andre summer.
Det er en ret markant indtægtskilde, at drosle ned på.