Snak

Helt iorden, den er lidt svær at forstå på måden jeg har sat det op på.

1: Mente at Bjelland førhen havde spillet def midt, men kan se, at jeg blandede det sammen med Nelsson som godt kan spille den plads. Det er nu rettet.

2: Der kan ske meget på et år. Vi prøvede angiveligt at hente ham på en 2-årig, mens Schöne ville have 3. Hvis han kan holde niveauet i et år endnu, så kan jeg ikke se noget problem i at skrive en 1-årig kontrakt med ham.

3: Igen - der kan ske meget på et år. Hvis vi går hen og vinder SL denne sæson, så er et gruppespil garanteret og alt efter hvilket, så kan budgettet ændre sig især hvs vi kommer af med nogle spillere - helst Bjelland. Desuden kan fx Nelsson blive solgt.

Ja ja men med 250 mio i forventet underskud, så tror jeg simpelthen ikke på flere nye ind. Men derimod mange ud, for at dække underskuddet..

FCK bidrager til underskuddet pga. det missede EL-gruppespil. Det kommer vi ikke udenom.

Men langt størstedelen af underskuddet kommer fordi bl.a. Lalandia har haft lukket og kun begrænset åbnet, i snart rigtig mange måneder.

Det ville ikke give nogen mening for PSE som koncern, at begynde en kraftig nedprioritering FCK, eftersom det er en af de 2 forretningsgrene i koncernen som er "sunde" økonomisk.


Det ville give mere økonomisk mening, at nedprioritere de områder af forretningen som skaber underskuddet (som vi så da vi solgte FitnessDK), altså Lalandia.

Vedr. truppen, så ligner det bestemt noget nu. Vi er stadig svage på den centrale midt og på højrekanten, men det kan måske gøres tåleligt i takt med, at resten af holdet præsterer.

Til næste sæson; kan vi få Robin Olsen tilbage, ser jeg gerne det (tror det bliver svært at få fast spilletid i Everton, men nu får vi se). Jeg holder meget af Kalle, men han har altså nogle udfordringer ved spillet i fødderne og værre; ved at dominere i feltet. Grytebust må ud.

Forsvaret ser rigtig fint ud med Nelsson og Zanka centralt. Marios må vi lige se an, men han har gjort det fornuftigt i de opgaver, han har fået. Bjelland og Ragnar må ud. Ankersen og Boilesen ser det også rigtig fint ud med, men ingen af dem har backups, som er dygtige nok. Ståle har selv sat fokus på løbevillighed og tålelige risikoløb på positionen, og det kan hverken Varela, Bartolec, Bengtsson eller Oviedo. Hverken først- eller sidstnævnte vil være i klubben efter næste transfervindue, og ingen af dem bør være det efter næste sommer.

Midtbanen er kritisabel stadigvæk. Zeca er dalet i niveau, og han skal op på hesten igen. Han er ikke blevet "gammel" i sit spil, så jeg tror på, det nok skal komme. Viktor Fischer begynder også at vise tænder igen, og Rasmus Falk skal nok gøre sit for, at få stabiliseret kæden. Det er dog tre profiler som for ingens vedkommende er på fuldt blus. Det er skidt. Derudover stadig projekt-Pep Biel. Svært at se, hvor det lander. Dertil Thomsen, som er for dårlig og skal ud, Stage som ligner et fejlcast og måske også skal ud, Mudra som er en kaos-spiller og måske skal ud, og Daramy, som er alt for ustabil og skal bruge en sæson eller to til at stå i lære. Vi skal have en central midtbanespiller og en højrekant, gerne i næste transfervindue.

Angrebet er godt med Wind og Wilczek, rigtig godt. Kaufmann er ikke en god reserve, men han skal have mere tid. Der er noget i ham, som gør at han kan blive god. Vi bør have endnu et alternativ til pladsen.

Jeg er enig i det meste som Mathias skriver.

Jeg kan godt se pointerne med Kalle, mens i vores situation så tror jeg der er andre pladser man har mere fokus på nu. Hvis det lykkedes at skyde Grytebust afsted, skal man dog alligevel have en ny keeper ind så må vi se til den tid.

Jeg er dog (desværre) ikke helt sikker på at det kan lykkedes at komme af med Bjelland. Jeg har også en ide om at han ikke bidrager specielt meget til sammenholdet i truppen. Han bliver virkelig dyr at komme af med. Vi må håbe at en mulighed byder sig. Med Zanka på holdet, er der en chance for at han kommer endnu længere væk fra start-11 og det er vel heller ikke holdbart for ham selvom han får en enorm hyre.

Ang vores backs, så tror jeg vi skal have en højreback-backup som ikke kommer til at spille specielt meget. Ankersen har kun misset 8 kampe for os pga skader i sin i FCK. Boilesen har misset 55 kampe. Med det in mente, så synes jeg man skal have en mere fuldgod erstatning til VB - her er Bengtsson naturligvis ikke god nok som vi har set, men jeg frygter lidt at Ståle ser anderledes på det. Jeg er sikker på at han er langt mere begejstret for Bengtsson end stort set alle i FCK-tråden her på bold.dk

Jeg stoler også stadig på Zeca og jeg tror også på Daramy. Jeg håber han kan få en del spilletid i denne sæson på højre midtbane - han kan iøvrigt også spille angriber som er hans naturlige position. Det er dog vigtigt, som jeg ser det, at han får nogle succesoplevelser på en midtbane der fungerer så han ikke falder sammen - noget som jeg synes vi fik set lidt for meget af i sidste sæson. Tror det ville gøre en kæmpe forskel for ham hvis vi fik en klassespiller på HM der står foran ham i køen. En som han kan se op til, og lære af. Jeg mener også stadig at vi skal give Mudra mere snor. Han har vist at han kan gøre forskellen i sine indhop. Hvis han bliver lidt mere stabil og lidt mindre sindssyg, så kan jeg godt se en fremtid i FCK for ham. Fischer skal blive, og gerne forlænges da hans kontrakt udløber 2022. Resten skal væk. Jeg vil gerne se en klasse CM komme til - en offensiv en af slagsen.

Jeg synes vores angreb ser godt ud til den kommende sæson. Vi skal trods alt ikke spiller europæisk så 3 angribere burde kunne klare opgaven. Jeg vil virkelig gerne se Daramy og Kaufmann alene i angrebet i pokalturneringen. Hvis vi skal bruge en ekstra angriber til næste sæson, så håber jeg det bliver en kæmpe klods som kan true i luftspillet og som ville være god at sætte ind i de sidste 10 minutter af en kamp.

MadsLeb

Hvis vi skal kigge på hvor det giver mening at skrue op og ned, så afhænger det jo af hvad det betyder for afkastet.
Det rigtigt at FCK er med til at gøre underskudet større ved at misse Europa. Det kan mærkes økonomisk. Hvad giver så mest mening, at skrue ned for investeringerne med følgende forventede kontinuerlige fald i indtægter fra Europa (or dårligere seedninger) eller bibeholde hvor man er, måske endda øge det, for at sikre man også fremover kan få de store dejlige checks fra UEFA?

Det jo ikke sådan at man kan skrue 30% ned og så forvente at få en 10% lavere Europa gevinst. Det er alt eller intet mht at komme i gruppespil.
Jeg kan derfor ikke se rationalet i ikke fortsat at investere for at de penge.

Hvis UEFA gør det vanskeligt for klubber i FCKs lag at kvalificere sig eller vi smadrer vores seedning for alvor de næste par etc, kan det være det er for risikabelt at investere ud fra Europa. Men pt kan jeg ikke se hvorfor man ikke fortsat skulle række ud efter de mange penge.

AGF forsøgte sig angiveligt med Malte Amundsen i Vejle som afløser for Casper Højer.
Amundsen var god mod os, og har været i Rosenborg uden vild succes dog. Peter Ankersen havde vel et sammenligneligt forløb i sine unge år.

Amundsens løn er nok væsentligt under PBs, og der må for pokker være en klub Sverige, der vil aftage ham.

BB

Jeg tror vi mener det samme. Pt. giver det ikke mening at skære for meget i FCK, da det ikke er her problemet primært ligger, selvom vi selvfølgelig har bidraget til underskuddet pga. det manglende gruppespil.

Vores økonomi er bygget op omkring at vi skal i EL-gruppespil, med den europæiske struktur der er i dag. Vi kan tåle at misse et gruppespil i ny og næ. Men hele den nuværende situation taget i betragtning, så ville det give mere mening for Parken som koncern at fokuserer på den del af forretningen som står for den største del af underskuddet, hvilket alt andet lige må være Lalandia, inden man skærer ned i de dele af forretningen som formår at tjene penge.

Denne sæson er speciel - for hvis vi vinder det danske mesterskab i år, så kan vi hive alle de penge vi "tabte" på et gruppespil hjem igen, i form af et sikret CHL-gruppespil i næste sæson. Derfor giver det mere mening fortsat at investere i truppen, fremfor at skærer i budgetterne.

Havde FCK nu stået for 200 mio. af underskuddet, så skulle man jo selvfølgelig kigge FCKs vej i form af at skøre i budgettet. Uden at være sten sikker, så må vi alt andet lige antage, at store dele af det underskud der er, skyldes, at Lalandia både har været helt og delvist nedlukket i 6 måneder. Derfor tror jeg personligt at man kigger Lalandias vej (måske i form af en bremsning af planerne om de 2 nye Lalandia eller lign.), inden man kigger FCKs vej.


Ift. det du skriver med at vejen i EL bliver sværere - her skal man altså huske at have in mente, at: præmiepengene i EL stiger når omstruktureringen rammer, altså det bliver endnu mere attraktivt at spille EL. Derudover kommer der en ekstra turnering, hvor der også vil være indtægter, som selvfølgelig er lavere end EL som vi ser det i dag, men trods alt stadig penge, som vil kunne dække en del af det hul der evt. ville komme hvis man misser et gruppespil. Ligesom man har "en ekstra kamp" i CHL-kvallen (man ryger i EL-kval hvis man ryger ud), så får man i EL-kvallen også i fremtiden en ekstra chance i form af Conference Cup eller hvad den kommer til at hedde. Vejen til EL blive ganske vidst sværere, men hvis man kommer igennem så er den økonomiske gulerod altså større, samtidigt med at man har et "sikkerhedsnet" i form af den nye turnering.

Som jeg har forstået det - så er FCK kun garanteret EL-gruppespil hvis vi vinder mesterskabet 20/21 - i form af, at vi går direkte ind i playoff-runden til CL.
Hvis vi taber den - ryger vi i EL-gruppespil, og hvis vi vinder den, ryger vi CL-gruppespil. Er det forkert opfattet?

@Altid Ret

Jeg tror du har ret.. Som altid, fristes man til at sige ;-)
Jeg huskede forkert, og nu du siger det er 99% sikker på, at du har ret i at vi indtræder i CL-playoff. Dog vil vi med stor sandsynlighed være seedet i runden, og vi vil ligge i "mesterskabs kvallen", og ville således kun møde andre mesterhold - og ikke 4. pladsen fra f.eks. England, Spanien osv.

Derfor giver det stadig mening at investere i truppen, og gå benhårdt efter mesterskabet, fremfor at skære i budgetterne. Selvfølgelig ikke med hovedløse handler, men hvis der skulle opstå en god mulighed, som også giver mening, alla Zanka, så mener jeg bestemt at det er satset værd. Den økonomiske gulerod er langt større end det man satser.

Der er et kæmpe potentiale i FCK som forretning. Jeg ser absolut ingen grund til, at investorer, nuværende som kommende, ikke skal kunne se mulighederne i København efter f.eks. hollandsk forbillede. Altså, det er jo en af de positive ting ved, at FCM vil spille med. De kan samle point til Danmark, hvor det lige nu primært være dem og os, som nyder godt af det.

Ikke at vi lige skulle smide en lejekontrakt pålydende godt 12 mio. kr. efter Marco van Ginkel (om end Zankas lejekontrakt skulle løbe op i 5 mio. kr.) eller en årsløn på næsten 18 mio. kr. efter Mario Götze, som PSV netop har gjort, men et leje over nuværende niveau, da det vil kunne generere både markant bedre salgspriser (Ajax kalkulerede med 30-40% bedre salgspriser på toppen, og det har holdt stik) og flere store salg, hvilket har den sportslige gevinst, at bølgedalene er knap så dybe, som de kan være i nuværende strategi. Men det kræver selvfølgelig en investeringsvillighed og den risiko der følger.