Snak

@Diogenes,

Hvis jeg skal være ærlig, så mener jeg situationen er selvforskyldt i forhold til den måde komglomeratet er bygget op på. Der er en bestyrelse med utroligt meget magt og det er dem der lægger strategier på kryds og tværs af organisationen. Det er sågar dem der fyrer manageren af fodboldholdet uden en plan B...

I min verden burde der være en klar opsplitning af Lalandia, udlejningsejendommene og FCK/Parken. Der burde være en stærk personlighed der kendte til fodbold der havde ansvaret for FCK og derved strategien samt ansættelse af trænere, sportschef eller manager alt efter hvilken form man vælger. I denne situation burde han være manden der var blevet fyret, ikke Ståle..

FCK/Parken burde have sin egen økonomi som den administrende direktør for foretagende kunne forvalte selv, men selvfølgeligt i forhold til bestyrelsens interesser. Udlodning af penge til andre virksomheder i konglomeratet burde kun ske ved særlige omstændigheder og ikke løbende. Dette ville gavne klubben da man så kunne strikke en langsigtet plan sammen og holde sig til den, uden klubben skal plyndres for penge og talentmasse fordi bestyrelsen har mere travlt med at skrabe penge sammen til Lalandia i Sverige. Ingen banker ville have lånt penge til de udviddelser Lalandia har været igennem, derfor har PS&E en stor gæld, med pant i fodboldforretningen. Det er også derfor ejerne takkede nej til et bud på klubben.. De ved da udmærket at Lalandia ikke er i stand til at afdrage den gæld der er stiftet, det skal de bruge fodboldklubben til.. Så nu er det panik, et lån skal afdrages og koen er drænet for mælk, den er nærmest halvdød. I stedet for at kigge indad og tænke over om det var lidt for ofte at malke 2 gange i timen, så fyrer man stalddrengen fordi man mener koen ikke har fået nok vand og mad, man burde have haft ansat en bondemand der kunne have fortalt at koen ikke kan malkes så ofte og hvis man i så fald ønsker mere mælk, så skal man investere i flere køer..

Jeg kan sagtens forstaa at man som FCK fan i oejeblikket synes det er lidt traels at klubbens skaebne er bundet op paa Lalandia, men det er nu engang virkeligheden. Mit udgangspunkt i debatten var ikke om det var en oenskvaerdig situation, men derimod hvad FCK burde goere rent strategisk lige nu og naar den nye traener bliver ansat i den virkelige verden hvad alt der hoerer med.

Min beskrivelse var faktisk et svar. Fremfor kun at se på om der skal gøres op med managerrollen burde bestyrelsen i stedet se på om de er villige til at ændre forudsætningerne for fodboldklubben og videregive noget ansvar til en kompetent person fremfor selv at udstikke retningslinjer på et sportsligt plan hvor de ingen kompetencer selv besidder. Vedkommende kunne så selv vælge om han ønsker både en sportsdirektør og en træner eller blot en manager. Han skulle også have beføjelse til at genansætte Ståle uden bestyrelsens accept, såfremt han mente det var det rigtige..

Derefter ville denne direktør kunne gøres ansvarlig for det bestyrelsen ønsker, nemlig afkast og direktøren kunne derved selv vælge om han ville videreforr den absurde transferstrategi eller hellere ville gå efter mesterskaber og CL gruppespil hvert år.

Intet af det aendrer jo paa den oekonomiske virkelighed der huserer i PS&E. Du kan aendre paa den oeverste ledelse og oprette nye poster nok saa meget, men hvis pengene fosser ud af virkesomheden giver det ikke mening at spille hasard med store nye investeringer.

"... men ændrer ikke overordnet på at der er gjort mange indkøb med videresalg for øje"

- Det er altså noget lidt andet end "bare" snakken om unge spillere, for videresalg af spillere har jo hele tiden været et issue, om ikke indlejret som nødvendig del af strategien, så i hvert fald en mulighed, der er at svær at afvise også grundet hensynet til andre aktører end klubben selv. Om spillerne har heddet Albrechtsen, CP, Hangeland, Linderoth, Kvist, Skov eller Vavro, har videresalg været en parameter. Jeg anerkender at der er en strategi som er afhængig af det, men det er en isoleret del af snakken.

Det er svært at holde næsen i debatsporet, hvis præmissen hele tiden ændres - så kan du ikke prøve at holde dig til den oprindelige præmis? Det betyder jo ikke, at vi ikke også kan diskutere alle mulige andre ting, men det gør det lidt lettere, hvis de ikke æltes sammen som hinandens ufravigelige forudsætninger.

Yderligere; jeg har nævnt det tidligere, længden på kontraktforholdene i prof. fodbold er kortere nu end de var for bare 10 år siden, hvorfor det er tæt på umuligt - med mindre man er øverst i den globale fodboldfødekæde - at holde på spillerne længere end 2, max 3 år. Så vi kommer formentlig ikke igen til at have spillere som Hutch, Røll, Wendt osv., som er hentet på lange kontrakter eller har forlænget i perioden i FCK, med mindre det er egen avl (som Delaney, Kvist osv.) eller spillere, som enten ikke slår til eller daler gevaldigt i niveau i tiden hos FCK (som Bolanos, Claudemir, Ailton osv.).

Vi kommer, om det er en del af strategien eller ej, til at se mange flere tilfælde a la Verbic, Vavro, Skov, Amartey, Augustinsson osv., simpelthen fordi det er de betingelser der er i prof. fodbold i dag. Og det kan og må ikke blive en undskyldning for FCK, når scoutingen og integrationen af nye spillere ikke opfylder de sportslige ambitioner. For så kan vi jo ligeså godt ophøre som prof. fodboldklub, hvis virkeligheden for samme synes så beklagelig og umulig at agere i.

"Det er jo ikke min præmis, det er vel klubbens præmis, bestyrelsens præmis om man vil, fansnes præmis"

- Det var dig, der skrev det her i tråden. Du skrev "mesterskaber", som så blev vekslet til "vinde (mesterskaber) hvert år". Jeg ved ikke om man i FCM forventer at vinde mesterskabet hvert år, men hvis man gør, kan du så ikke henvise til det? Det vil jo være et enormt interessant udgangspunkt for snakken, eftersom det nødvendigvis må være et direkte angreb på os.

Resten af dit indlæg er der ikke mere debatføde på, eftersom vi i store træk er enige. Jeg er således også enig i, at FCM skal bevise sig over en længere) periode. Jeg beder blot til, at det ikke bliver en sovepude for os, for så bliver vi kørt agterud.

Som selskab har I taget et valg om der er andre investeringer og nu må i stå med aben, hvis det havde gået forrygende for lalandia (som det sikkert også vil gøre i fremtiden) så havde man jo muligheden for ekstra kapital i en situation som denne. Det er jo et sats.

OK. Tak for input, Bjarke.

Som alle større virksomheder, kan konglomerat/diversificeringsstrategier være fantastiske - både når det går godt, såvel som når det går skidt. Ejendommene givet stabile afkast & værdistigning. Lalandia har - historisk - udviklet sig positivt og med kæmpe potentiale. Fck har ligeledes været en god forretning; en sjældenhed inden for fodbold. Og med udskillelsen af FDK, stod parken enormt skarpt rent organisatorisk og forretningsmæssigt. Ingen - INGEN - havde fantasi til at forestille sig en global pandemi og nedgang i alle tre kategorier. Det kan man ikke fortænke bestyrelsen i at være en smule shaky i.

Omvendt virker de iskolde i deres ageren. Fck har ikke leveret. Ståle er skyld i det. Ståle ryger ud. Det burde være ret så enkelt. Samme skete med Hørsholt. Samme sker på andre Cxx poster. Sådan er erhvervslivet skruet sammen.

Som fan har jeg ihvertfald større tillid til deres langsigtede forvaltning og forrentning end af tilfældige brugere herinde, hvoraf de fleste næppe har sammenlignelige kompetencer.

Iøvrigt har Kvist en ha almen, en succesfuld sportskarriere og bestyrelsens tillid at have sin role i. Det er et væsentlig bedre kinderæg end hvad alle herinde kan mønstre...

For dem som ikke har hørt Fodbold FMs podcast fra igår, kan den anbefales. Her bliver fyringen af Ståle vendt og set på ud fra en række forskellig vinkler. Jeg syntes i den sammenhæng, at det interesant at se på, hvorvidt det er træner Ståle eller sportsdirektør Ståle, som blev fyret....

Som fan har jeg ihvertfald større tillid til deres langsigtede forvaltning og forrentning end af tilfældige brugere herinde, hvoraf de fleste næppe har sammenlignelige kompetencer.

Jeg er pt heller ikke nervøs for PSE og dermed FCKs økonomi. Det med alt går ned snart har været en yndet forudsigelse fra vore konkurenter stort set siden Østergaard begyndte at udvide.
Der er jo ingen der har interesse i at likvidere noget alle kan se har masser af beretigelse efter Corona pga en hård, men tidsbegrænset krise. Så selvom det naturligvis gør ondt er det noget man kommer gennem - alternativet til det er ret dårligt for alle. Og alle ønsker samtidig det er et PSE der kan komme hurtigt i gear igen på den anden side, så man sikrer formentlig det investeringsniveau der gør man ikke er på halv kraft når pengene skal tjenes igen.
Alt andet vil være dumt.

Coronakrisen er selvfølgelig stadig en ting hvor vi ikke kan forudsige alt, så forbehold for det pt utænklige naturligvis.

Iøvrigt har Kvist en ha almen, en succesfuld sportskarriere og bestyrelsens tillid at have sin role i. Det er et væsentlig bedre kinderæg end hvad alle herinde kan mønstre...

En HA almen....er lidt over halvvejen til en Cand Merc, der er adgangsbillet til jobs hvor man kan få erfaring omkring hvordan tingene virkelig hænger sammen.
Det helt fint Kvist har den, ikke mindst som signal omkring hans seriøsitet da han jo tog den mens han var aktiv. Men når det sagt, er det i forhold til rollen har måske har nu, ikke i sig selv noget nævneværdigt.
Kvist kan selvfølgelig tage fusen på mig, det håber jeg han gør. Men indtil han evt har vist det, er jeg skide enrvøs ved vi ikke har tungere spillere på holdet til den vigtige opgae for vores klub. De beslutninger FCK står overfor den kommende tid er altså ikke i ny-på-jobmarkedet niveau. Det tunge sager.