Snak

Jeg er ikke helt med på hvilke udskiftninger der kunne have ændret noget som helst.

Trupsammensætningen er så pilskæv, at de offensive alternativer er få, og falder ned i samme dybe hul, som de spillere der indgår start-11.
Pasninger i slæbegear, et koncept der er drænet for dynamik, og ikke den mindste antydning af af lederskikkelser, der om ikke andet kunne puste lidt vilje til at kæmpe for trøjen.

Og et lille ps: Zankas "indsats" ved de to mål, lignede til forveksling en prustende ældre mand. Jeg kom faktisk til at tænke på Bjelland.

Der er bestemt intet gal med William Kvistinterviewet, og han svarer nogenlunde på iøvrigt rigtigt gode og ´ind til benet´ spørgsmål. Ikke fremragende svar, ikke gode svar, blot nogenlunde. Nogenlunde as in jævnt.

Der var heller ingen arrogance inde over. Det ser jeg ikke. På nær to gange blev der svaret på spørgsmålene. Man kan selvfølgelig hævde, at et svar som ´det holder vi internt´, er et arrogant svar, men det må være alles ret at hive den løsning.

Jeg noterede mig, at især P1-klippet voldte kvaler. Forståeligt nok, for Seiers indblanding gav lidt ´uld i mund´ hos William. Og en bestyrelse skal tage bestyrelsesbeslutninger, naturligvis med fingrene på pulsen, og en lytten til samarbejdspartnere. Det virkede dog som om, at intervieweren ramte et ømt punkt. Seier skal ikke blande sig i det sportslige arbejde, og det virker mystisk, at han i P1 medgiver, at han var med til at fyre Ståle.

Kaffekoppen? Ja, der var intet i. Den kunne hurtigt blive et symbol på den tomhed, der prægede en del af Williams svar.

Fremtoningen var sådan lidt stiv i det. Et forsvarsinterview, og det er vel typisk og ret menneskeligt, at man er lidt varsom, når man er truet og/eller presset.

Stiv også, fordi William mangler den der ´runde´ imødekommende facon, som fx Aab-Lynge var så god til, og som Steinlein faktisk også er god til. Jeg ved godt, at enkelte herinde ikke kan udstå ham, men der er faktisk både smil, humor og en god portion jovialitet hos manden, og det giver bare pluspoint. Bevidst og ubevidst.

Interviewet med Hjalte efterfølgende var til gengæld en mindre katastrofe. Svarene virkede klichéfyldte og floskelprægede. Ja, vi taler en enkelt kamp og dermed intet regulært vurderingsgrundlag, men Hjalte fremstod markant presset og bestemt uden større analytisk tilgang til spillet på banen, såvel som tro på egne lederevner.

Uha, jeg gruer fremadrettet. Godt var det ikke.

Samlet to interviews, hvor man sidder tilbage uforløst. Ikke forhåbningsfuld eller med tro på noget bedre. To pressede mænd. Måske har de intet at byde ind med?

Har i FCK-fans egentlig ikke det lidt stramt med at Seier fører sig frem på den måde? Det kan da ikke ligefrem være befordrende for ro på bagsmækken med en minoritetsinvestor der går og stikker sine fingre i den daglige drift og tilsyneladende blander sig i den bestyrelsens og trænerens arbejde på den måde. Det virker ekstremt u-FCK´sk at man ikke lukker ned for den internt, men at Kvist endda som en anden kastreret vovse står og priser Seiers indblanden i medierne.

(u)tilfreds.

Tror du ikke, du skulle trække luft ind? Eller finde nogle andre at hælde dit bræk ud over?

Bjarke_bold

Godt indlæg. Meget enig. Det virker ganske forkert.

Hvorfor står Kvist og drikker kaffe mens han bliver interviewet?

Og hvorfor besvarer han interviewerens spørgsmål med egne spørgsmål?

Det er i min optik mangel på basal opdragelse, og en temmelig nederens form for arrogance. Arrogance kan godt bæres med stil, men hans udtryk lignende en eller anden teenager der er blevet godt og grundigt tøsefornærmet.

Det er altså kommunikation der er langt under niveau for DK´s største klub, og det medvirker til at forstærke billedet af en mand i total forsvarsposition som padler rundt på alt for dybt vand.

@Schelden,

Røg din sympati for FCK samme vej som Ståle Solbakken?

Sympati med FCK er ikke lig sympati med bestyrelsen af PS&E.

Jeg har bare sandet at det skal gå virkeligt galt for FCK før det kan gå bedre, det eneste der kan ændre den vej vi er gået ned af er en ny ledelse af selskabet FCK, ikke i form af en sportsdirektør eller træner, men langt længere oppe hvor der tages vigtige beslutninger og laves langsigtede målsætninger.

Jeg har ingen sympati for mennesker der ikke erkender de tager fejl og kloger sig på områder de intet kender til, vores bestyrelse er pakket af sådanne individer. Det er deres penge og må de miste dem alle hvis de selv tror de kan håndtere at drive fodboldklub. Hvis de derimod erkender de intet forstand har, så må de ansætte kompetente mennesker til at administrere og lade disse gøre deres arbejde og derved administrere deres investering. Bestyrelsen skal derefter holde sig langt væk fra beslutninger udover det årlige bestyrelsesmøde hor man godkender regnskabet og kommende års budget. De skal slet ikke delagtiggøres i noget omkring monetære forhold i FCK, de skal ikke bekymre sig om hvorvidt der købes eller sælges spillere, hvem der er træner, sportsdirektør eller manager. Hvis de vil mikromanage noget så kan de gøre det i Lalandia og sørge for badelandet er selvkørende og ikke behøver økonomisk bistand fra spillersalg.

EDIT: Så jeg vil sige min foragt overfor vores bestyrelse har fået et nyk op og nærmer sig had, mest af alt fordi bestyrelsen kan takkes for at klubben er hvor vi er idag og bestyrelsen ikke har taget de nødvendige beslutninger for lang tid siden og udnyttet den position vi var i som klub. -Med flere investeringer eller blot reinvesteringer af præmiepenge kunne FCK være et hold der vandt sikre mesterskaber år efter år og samtidigt var en fast bestanddel af CL. Det kunne Ståle eller en hvilkensomhelst anden kompetent træner have garanteret.

Vel fordi han var på vej fra A til B, og så ikke når, eller tænker over, at han har en kop kaffe i hånden. Det ser jeg ikke noget odiøst i.

At han besvarer et spørgsmål ved at gentage spørgsmålet, og dernæst besvare det, er jo blot for at vinde lidt tid. Igen, det er der heller ikke noget odiøst i. Det er jo ganske smart, for man vinder som sagt lidt tid, og får dermed mulighed for at svare bedre.

Jeg tvivler på, at hans opdragelse har noget at gøre med hverken det ene eller det andet.

Jeg giver dig ret i, at der ikke var meget ´stil´ over hans fremtræden. Hvordan man så end identificerer ´stil´. Det er vel blot mandens facon, måde at være på, og næppe ret meget mere end det.

Jeg er fuldstændig enig med dig i, at han virkede presset. Alt andet ville også være besynderligt.

Presset og umiddelbart i en rolle, han ikke træder ind i på en seriøs, omfavnende, vidende og sikker måde. Og det er synd for ham og for klubben, som lige nu trænger til et samlingspunkt med pondus og en tro på positive forandringer.

Hjalte og William virker ikke som permanente løsninger. Hvad de jo heller ikke er. De er ad-hoc anbragt. Hvilket falder tilbage på bestyrelsen, og sætter dem i en markant negativt lys.

William Kvist er som ledende kraft i FCK (???) lidt som han spillede. Lidt på tværs og endnu mere bagud.
Det gyser i mig, at den bestyrelse der skal sætte fremtidens hold, har udvalgt Kvist og Hjalte til at smide denne sæson ud af vinduet.

Det kan selvfølgelig skyldes, at Ståles udrensninger har efterladt bestyrelsen med et så begrænset udvalg, at det nuværende set-up mest ligner en duo hvor profilen matcher et ynglingehold.
Intet indikerer at d`herrer, er i stand til at løfte opgaven.

Jo også med terror udskiftning på Biel som på trods af han spillede godt ude af position blev hevet ud efter at være skiftet ind..
Hvad er din pointe Ace ?

Min pointe er, at der egentlig ikke er så meget, der tyder på, at I nødvendigvis havde slået AaB med Ståle på bænken, fordi mønstrene er de samme nu som før fyingen.

Det står selvfølgelig dig og (u)tilfreds frit for at mene det, for det kan ikke modbevises.