Snak

Folk skal til at stoppe med al den konspirationsteori omkring at det var Kvist alene der fik Ståle fyret. Der sidder 7 andre i bestyrelsen og sådan en beslutning er slet, slet ikke blevet taget uden at have ejerkredsen med indover heller. Så der er i hvert fald 8-9 personer der også har haft mulighed for at sige nej og hvor 3 af dem helt sikkert har kunne vetoe beslutningen i kraft af deres ejer-andel.

Og så slemt var interviewet ikke. Der er bare nogle der ukritisk tager alt hvad Stig Tøfting siger for gode vare. Kvist åbner interviewet med en mis-timet joke, men ellers så svarer han jo bare på det bliver spurgt om? Det havde jo været fuldstændig gak-gak, hvis han i interviewet gik ud og roste Ståle for sit arbejde den seneste periode.

Der skal arbejdes i døgndrift på at finde en ny sportsdirektør og cheftræner, men vi som fans, skal også tage den tid det tager, så vi er sikre på at få den rigtige sammensætning og skal skifte ud igen om et halvandet års tid.

https://www.fck.dk/indhold/frederik-leth

Med ansættelsen teknisk direktør bevarer han det overordnede ansvar for scouting, men får også et større ansvarsområde for rekruttering og transfers af spillere og stab samt strategisk udvikling med reference til manager Ståle Solbakken.

”Det her er en meget, meget vigtig og central position og ansættelse for os. Frederik er utroligt stærk analytisk og et meget begavet menneske, og det er ikke for sjov, at han internt har kaldenavnet ”The Brain”," sagde Ståle Solbakken ved udnævnelsen.

Det er tydeligt at se Frederik Leth ikke er en normal teknisk direktør. Prøv at se hvad FCK har skrevet:

samt strategisk udvikling med reference til manager Ståle Solbakken.

Er vi ikke enige om at en Teknisk Direktør refererer til bestyrelsen med sine visioner omkring hvordan man strategisk udvikler klubben og gør organisationen bedre? Hvis han refererer til Ståle og ikke bestyrelsen, så er det jo identisk med et diktatur hvor EN mand har al magten. Det er jo et kæmpe problem.

Det virker jo som om at det er Ståle der har ansat Leth og ikke bestyrelsen. Når der kun er 1 mand til at rapportere til bestyrelsen så får man også kun den ene mands synsvinkel og det er meget meget farligt.

Kiggede lidt på Performance Center for denne sæson;

Sidst vi vandt mesterskabet - sæson 18/19
Succesfulde afleveringer: 1. plads 82,7%
Vundne dueller: 4. plads
Skud: 3. plads
Chancer skabt: 3. plads
Åbne chancer: 1. plads
Løbede meter: 10. plads
Boldbesiddelse: 1. plads 58,6%

Indtil videre i denne sæson - 20/21
Succesfulde afleveringer 1. plads 82,6%
Vundne dueller: 2. plads
Skud: 5. plads
Chancer skabt: 6. plads
Åbne chancer: 2. plads
Løbede meter: 8. plads
Boldbesiddelse: 1. plads 56,5%

Min korte diagnose er, at vi ikke har skud nok på mål og ikke skaber chancer nok.
Hvis vi kigger på de mere oplagte: Vi lukker for mange mål ind og scorer for lidt. Jeg havde en teori om at vi ikke vinder nok dueller, men det er altså ikke tilfældet - og vi rammer vores medspillere ligeså ofte som sidst vi vandt DM. Må indrømme jeg blev en smule overrasket. Ved ikke om jeg er mere eller mindre optimistisk efter denne læsning for de mest deprimerende statistikker at læse må være tabellen.

edit:
I sæsonen 18/19:
Vi havde 2 spillere i top 5 på topscorerlisten
Vi havde 3 spillere i top 5 på assistlisten
Vi havde 1 spiller i top 5 over vundne dueller

I sæson 20/21 indtil videre:
Vi har 1 spiller i top 5 på topscorerlisten
Vi har 1 spiller i top 5 på assistlisten (Pierre Bengtsson)
Vi har 1 spiller i top 5 over vundne dueller

Men vi har også mange lette aflevering tilbage og til side i banen, så jeg tror ikke, at du skal lægge for meget i de afleverings-stats.
- Jeg antager stærkt, at vi havde et lidt mere offensivt mindset i sidste guld-sæson:D

Hvad er stats for chancer imod?

Bagudrettede afleveringer 18/19
3. plads - 14,8%

Bagudrettede afleveringer 20/21
9. plads - 14,9%

Afleveringer til siden 18/19
1. plads - 54%

Afleveringer til siden 20/21
1. plads - 54,4%

@repos

ikke en stat jeg umiddelbart kan se nogen steder. Jeg har et indtryk af, at modstanderne kommer lettere til chancer og får flere af dem, men lidt svært at finde noget faktuelt synes jeg. Måske jeg har misset noget derinde...
https://www.superliga.dk/performance-center-superliga-2020-2021

@PrebenGrande

Ikke den store forskel når man tænker fremadrettede afleveringer, vundne dueller osv. Ej heller med chancer skabt og skud på mål...
Forskellen er for mig at se, at mange af skudene kom fra Robert Skov.

edit: Så uden Dame N´Doye og Robert Skov i 18/19 havde sæsonen umiddelbart lignet den vi har gang i nu. Man skal også huske på at i den sæson vi vandt guld sidst, vandt vi med med 1 points forskel til FCM

Min følese er at vi mangler det med, at kunne "mose" modstanderne fysisk, vi plejede altid ligge et massivt tryk som kun blev større, det er helt væk

Min følese er at vi mangler det med, at kunne "mose" modstanderne fysisk, vi plejede altid ligge et massivt tryk som kun blev større, det er helt væk

Jeg er enig og mener vi har begået en stor række fejlkøb og mangler den type af spillere.

Den sæson vi vandt med Skov og Damen var jeg også meget kritisk på vores spil. Den gang var mit raseri på den centrale midtbane, som jeg stadig ser som et kæmpe problem.

Jeg kan ikke lige finde min analyse fra den gang for så skal jeg kigge i lang tid efter den da jeg har skrevet meget, men det var noget i stil med at
Robert Skov blev dobbelt makkeret af modstanderne, han træk 2 forsvarer til sig. Det samme gjorde Damen.

Det vil sige at Fischer + vores centrale midtbane havde meget mere plads på grund af Damen og Skov træk så mange spillere til sig. Fischer gjorde det faktisk godt med den ekstra plads.
Men jeg husker vores centrale midtbane som offensivt elendig i denne sæson. De havde al den plads til at føre bolden igennem midten og være en del af offensiven og der kom bare intet fra den midtbane.

Da de Europæiske kampe kom og vi havde en elendig skudstatistik argumenterede jeg med at modstandernes forsvarer var langt bedre end den generelle Superliga forsvarer så holdene lavede ikke dobbeltbemanding på Skov og Damen hvilket resulterede i at vi stod dybt og kunne slet ikke spille bolden frem fordi alle vores spillere havde bemanding på sig.

Da vi så købte Stage var jeg positiv i starten, han havde vist i AGF at han havde gode offensive kvaliteter og det var præcis det vi manglede på vores centrale midtbane.

Problemet var at Robert Skov og Damen var så vigtige at vi ikke var i undertal på midten i en 4-4-2 fordi de havde dobbelt bemanding på sig. Så Stage blev købt ud fra den præmis at vi ikke vil være i undertal på midten. I AGF spiller de med 3 på midten hvor Amini var den boldførende spiller så Stages rolle var at være kun boks til boks spiller og ikke fokusere på at drive bolden frem.

Så når vi sætter alle præmisserne op, så kan vi faktisk se årsagen til hvorfor vi fejler så meget og vores køb ikke virker.

1. Stages præmis er at have plads på midten og skal kun fokusere på at rende i vores egen boks for at beskytte og rende i modstanderens boks for at angribe.

2. Præmissen for at have plads på midten er enten et systemskifte eller have en gennembrudsstærk angriber og kant der kan trække 2 forsvarer til sig.

Det er faktisk en af hovedårsagerne til at jeg var sur på Ståle. Ståle spillede sit eget system og fastholdt det system selvom han ikke havde spillerne til at spille det. Han skulle have fokuseret på spillernes styrker og ændret taktikken ud fra hvad han havde til rådighed.

Jeg var desuden den første herinde til at kritisere Ståles køb af Pep Biel. Ståle og hans team havde lavet en kæmpe fejlanalyse. Deres analyse var at hente en kant ind der kunne sparke med venstreben fordi det virkede godt med Skov. Men Skov var langt mere end et godt venstre ben. Han havde en virkelig god fysik og blev nemlig ikke væltet rundt af forsvarer, man blev nødt til at putte 2 mand på ham for at stoppe ham, hans fysik gjorde også at han kunne deltage meget i det defensive. Det første jeg så da jeg googlede Pep Biel var en lille splejs og jeg tænkte nej nej nej nej, vi skal ikke have en der kun har et godt venstre ben vi skal have en med fysik og gennembrudskræft. Derfor var jeg så meget negativ i starten uden at se ham spille og prisen af ham gjorde min synsvinkel meget værre

Da vi så fyrede Ståle var jeg meget glad. For nu tænkte jeg at vi kunne få en træner ind der kunne udnytte de styrker vores spillere har uden at være fastlåst på et koncept.
Men hvad sker der, vi hiver William og Hjalte ind og ikke en til at tage over........Udover det fortsatte de stadig med Ståles koncept som bare ikke kommer til at virke med de spillere vi har og jeg blev stiktosset.

William talte om klubbens DNA bla bla bla. Men har manden ikke indset at et system virker kun med de rigtige spillere!?!?!?
Det er fint at beholde en 4-4-2, men så skal man fucking også have de rigtige spillere til det, undskyld jeg bander. Det har vi ikke....Vi bliver nødt til at spille 3-5-2, 4-5-1 eller 4-3-3 fordi vi har brug for overtal på midten.

Mod stærke top 6 hold på udebane hvor vi bare skal hente point så skal vores setup se sådan her ud.

Kalle
Nelsson, Zanka, Bjelland (Marios hvis Bjelland er skadet)
Falk, Zeca, Stage, Mudrazija, Fischer (Pep Biel kan bytte med Fischer)
Wind, Wilczek (Kaufmann hvis Wilczek er skadet)

Hvis vi prøver med det setup så kommer vi til at se en stor defensiv fremgang i vores spil. Det er vigtig for at skabe den rolighed vi har brug for og få nogle vigtige point på udebane, også selvom det er uafgjorte point.

Resten af kampene kan vi spille i dette her setup:

Kalle
Ankersen, Nelsson, Zanka, Boilesen
Falk, Zeca, Stage, Mudrazija, Fischer (Pep Biel kan bytte med Fischer)
Wilczek (Ja Wind bliver ofret fordi han ikke er en boksangriber som Wilczek, Wind vil gå for meget ned i banen for at hjælpe hvilket vil trække forsvarer med sig som gør det mere besværligt)