Snak

Altså, når Kvist sætter sig på bænken ved Hjalte, så er det ham der styrer hvad der sker på banen, ellers burde han holde sig væk og plantes på tribunen.

Medmindre du har hørt hvad og hvordan de talte til hinanden, så ved du da heller ikke, om det var Hjalte eller Kvists idé at sætte Biel ind som angriber, og hvordan de i det hele taget fordeler arbejdet.

I øvrigt kan jeg berolige dig med, at chefer også inden for det offentlige har ledelsesret, og kan bede om at få opgaver løst i en bestemt prioritering eller på en bestemt måde. Så der behøver du på ingen måde at føle dig speciel som privatansat.

Hvad er det at William Kvist har gjort så mange af vores fans, at alt hvad han er i nærheden af, der skal hans rolle og person kritiseres? er det hans rekord mange kampe for os? eller er det de rekord mange titler han har været med til at sikre os, at folk ikke kan lide?

Kvist har sammen med bestyrelsen besluttet at afskedige Ståle - en legende uden lige i klubben - det kan man være for eller imod. Det samme med processen omkring afskedigelsen.

Nu skal de så have fundet et nyt sportsligt setup, hvilket Kvist - qua sin fodboldmæssige baggrund - er en central del af, da det ikke just vælter rundt med fodboldkyndige personer i bestyrelsen. Kunne det derfor ikke tænkes, at hvorfor Kvist vælger at bruge tiden på træningsbanen og på bænken sammen med Hjalte Bo, er fordi at der her rent faktisk er en person han kan sparre fagligt med?

I min optik er det på ingen måder en dårlig ting, at "chefen" bruger tid med sine ansatte, og måske/måske ikke inddrager dem i de beslutningsprocesser hvor den ansatte er mere fagligt kompetent. Jeg kan selvfølgelig kun gisne om det er det der sker - præcis ligesom jer andre der ser det modsatte - men tror virkelig ikke at Kvist overtrumfer Hjalte Bo på hverken træningsbanen eller på bænken, men mere søger faglig sparring. Og for det andet skal vi så ikke endegyldigt skyde påstanden, om at Kvist har været kraften bag Ståle fyringen, ned - så meget magt har Kvist altså heller ikke i bestyrelsen efter hvad, et år?

Vores klub er inde i en dårlig periode, og noget tyder på en større transformation er under vejs, selvom folkene bag bliver ved med at fortælle os, at det bare er små ændringer der kommer til at ske. Men denne kaotiske periode behøver altså ikke være ensbetydende med, at vi behøver se spøgelser over alt, og på den baggrund smide alt logisk sans og rationale overbords.

@Svoger,

Medmindre du har hørt hvad og hvordan de talte til hinanden, så ved du da heller ikke, om det var Hjalte eller Kvists idé at sætte Biel ind som angriber, og hvordan de i det hele taget fordeler arbejdet.

Enig, men det burde overhovedet ikke være til spørgsmål, da en ledende skikkelse fra bestyrelsen eller direktionen slet ikke bør sidde i nærheden af bænken og forstyre trænerens arbejde.

FCK er jo ikke en klub i en bananstat eller ejet af en rig kineser der ønsker særlige beføjelser i forhold til brugen af spillere, så Kvist skal ikke aggere sådan som hverken bestyrelsesmedlem eller midlertidig sportsdirektør.

Jeg mindes ikke at have set NCH, Don Ø eller andre fra direktionen eller bestyrelsen sidde på bænken udover fadæsen da CV satte sig selv ind som træner og smed et sikkert mesterskab ud med vaskevandet.

@Sysmin,

Hvad er det at William Kvist har gjort så mange af vores fans, at alt hvad han er i nærheden af, der skal hans rolle og person kritiseres? er det hans rekord mange kampe for os? eller er det de rekord mange titler han har været med til at sikre os, at folk ikke kan lide?

Der er ingen tvivl om at alle har respekt for det Kvist har givet FCK som spiller.

Kvist har dog intet vist i sin rolle som bestyrelsesmedlem udover at han pressede på for at få Ståle fyret med en dertilhørende elendig timing, dette virker utroligt uprofessionelt og drevet af hans foragt overfor Ståle. Det påviser at Kvist er en amatør i hans nuværende foretagende drevet af nag og personlige målsætninger og vendettaer fremfor at tænke på klubbens bedste, det gør at han med rette kan kritiseres.

Kvist har sammen med bestyrelsen besluttet at afskedige Ståle - en legende uden lige i klubben - det kan man være for eller imod. Det samme med processen omkring afskedigelsen.

Forlydender er at Kvist var primus motor for fyringen, vi er vel alle enige om at bestyrelsen kunne have ventet med fyringen indtil en ny træner og organisation var på plads?

Nu skal de så have fundet et nyt sportsligt setup, hvilket Kvist - qua sin fodboldmæssige baggrund - er en central del af, da det ikke just vælter rundt med fodboldkyndige personer i bestyrelsen. Kunne det derfor ikke tænkes, at hvorfor Kvist vælger at bruge tiden på træningsbanen og på bænken sammen med Hjalte Bo, er fordi at der her rent faktisk er en person han kan sparre fagligt med?

Har du det godt med det?? -For jeg har det ikke..

I min optik er det på ingen måder en dårlig ting, at "chefen" bruger tid med sine ansatte, og måske/måske ikke inddrager dem i de beslutningsprocesser hvor den ansatte er mere fagligt kompetent. Jeg kan selvfølgelig kun gisne om det er det der sker - præcis ligesom jer andre der ser det modsatte - men tror virkelig ikke at Kvist overtrumfer Hjalte Bo på hverken træningsbanen eller på bænken, men mere søger faglig sparring.

Men Kvist skal jo ikke søge faglig sparring med en træner, Kvist er ikke træner han er bestyrelsesmedlem og hvis han har behov for sparring burde han hellere tage en god lang snak med NCH.

Og for det andet skal vi så ikke endegyldigt skyde påstanden, om at Kvist har været kraften bag Ståle fyringen, ned - så meget magt har Kvist altså heller ikke i bestyrelsen efter hvad, et år?

Det har næppe været svært for Kvist at føre brænde til bålet, "-Se de taber igen!! -Lad os fyre Ståle".

Det plus at han er den eneste i bestyrelsen der ved noget om fodbold har da klart haft en betydning. De andre har jo ikke forestillet sig at Kvist ville være personlig og tilsidesætte sit hverv som bestyrelsesmedlem for personlig vindings skyld.

Vores klub er inde i en dårlig periode, og noget tyder på en større transformation er under vejs, selvom folkene bag bliver ved med at fortælle os, at det bare er små ændringer der kommer til at ske. Men denne kaotiske periode behøver altså ikke være ensbetydende med, at vi behøver se spøgelser over alt, og på den baggrund smide alt logisk sans og rationale overbords.

Hvilket rationale skal man finde i at en bestyrelse tager en "hovsa" beslutning og efterlader klubben med 2 komplet ukompetente personer på de vigtigste ledelsespladser i hele klubben?

Tror sgu ikke det er så hierarkisk med Hjalte/Kvist at Kvist bare er bossen nede på sidelinien og at Hjalte bare sidder og ryster af frygt for at han ikke opfatter når WKs råd er en øverstebefaling. Hjalte har træneruddannelsen og står for det samlede hold. Kvist har længst erfaring med "den hvide tråd", specielt i nyere tid, og hvordan eksempelvis midtbanepres og positionering dirigeres. Hjalte får egentlig bare en masse hjælp fra Kvist og egentlig også Zanka, der jo "bare" er lejespiller. Det virker for mig som den optimale måde at gøre det på i vores nuværende situation.

Kvist har dog intet vist i sin rolle som bestyrelsesmedlem udover at han pressede på for at få Ståle fyret med en dertilhørende elendig timing, dette virker utroligt uprofessionelt og drevet af hans foragt overfor Ståle. Det påviser at Kvist er en amatør i hans nuværende foretagende drevet af nag og personlige målsætninger og vendettaer fremfor at tænke på klubbens bedste, det gør at han med rette kan kritiseres.

Hvad, om noget, faktuelt underbygger dine påstande?

edit: jeg læste helt forkert, og mit svar var derfor helt i vesten. Beklager. Mere kaffe.

@GammelBitterMand,

Hvad, om noget, faktuelt underbygger dine påstande?

Lad os starte med:

At en "udfra et sportsligt synspunkt" malplaceret fyring, når det kommer til timingen af den, blev gennemført.

Hvem er den sportslige repræsentant i bestyrelsen?

William Kvists meget arrogante svar i interviews

Der er vel ej nogen grund til at negligere Ståle og denne mands resultater, på den måde Kvist gør det, Kvist synes at være den eneste der ikke har respekt for Ståles præstationer.

At det er velkendt at Kvist havde det stramt med Ståle efter han blev bænket af denne

Ikke noget faktuelt bevis for denne påstand, men noget der er velkendt blandt fans og som jeg også mener kommer til udtryk i de svar Kvist har givet til pressen.

I forhold til uprofessionalisme, så er 2 ting vægtende fra min side:

1. Williams aggeren i forhold til truppen, ligemeget om det er i hans virke som enten bestyrelsesmanden der førte kniven eller som sportschef.

2. At han som sportslig repræsentant kan rode klubben ud i denne situation, hvor man fyrer en manager, der trods alt viser lidt fremgang, til at ansætte sig selv som uprøvet sportschef og en ligeså uprøvet træner i Ståles sted, uden nogen form for plan B. -Det er toppen af uprofessionalisme lige der!

Svoger hvorfor angriber du utilfreds ? Han har jo ret.. og som offentlig ansat burde du jo være glad for folk arbejder i det private og betaler din løn ;)

Søndagens kamp bør imo mødes med en afventende tilgang.
Før eller senere bliver AGF nødt til at komme ud af busken.
Med lidt andre ord, er det den europæiske model der sjældent kommer til udtryk i SL-regi, der kan/skal blive pointgivende.
Under David Nielsen har århusianerne typisk befundet sig bedst når modstanderen har kontrolleret kampen. Eksempelvis i kampene mod Midtjylland, når de får noget bagrum at løbe i.
Omvendt har det konsekvent knebet mod bl.a Randers, der som bekendt har for vane at få point mod AGF.
Principielt mener jeg ikke vi skal lade os diktere af en modstanders kvaliteter eller mangel på samme, med tabellen og situationen kalder på fleksibilitet.