Snak

Landskampen understreger nemlig det der er skreget på siden Delaney smuttede: Ståle formåede aldrig at lukke hullet derinde.
Og balancen på alle hold skabes oftest, ved at have de rigtige typer til den fodbold man vil praktisere, i den centrale akse.
I Ståles system var det udtalt de 2 CB´er, 2 CM´er og 1 skur oppe foran, der kunne spille med ryggen til mål og man kunne sætte spillet ud fra.
Det er blevet efterlyst SÅ mange gange herinde, at det mest utrolige vel var at Ståle var SÅ ringe til at hente DE spillere til DE pladser, der kunne stabilisere os.

Jeg tror at nøglen til at få det til at fungere med de nuværende spillere - er at finde den rette person til at spille ved siden af Zeca.

Det hele kommer virkelig ned til, om man får en decideret kapacitet ind til at lede det sportslige projekt - og det skal gå stærkt, så FCK forhåbentlig kan sætte et tog igang.

Jeg læste på twitter, at der åbenbart er vedholdende rygter om Troels Bech. Choo-choo, dikkedikkedikkedikkedikke, choo-choo.

@Matias, 6. juni 2019:

- Jeg så ikke helt tegningerne til det - eller jo, hvis Ankersen ville blive erstattet fuldt ud, og der blev opjusteret på den centrale midtbane og i angrebet. Det er nu detaljer, og jeg tror egentlig godt vi kan ramme CL-gruppespil med denne trup, men helt på niveau (med 10/11 og 16/17 - eller sågar 06/07) bliver det under alle omstændigheder ikke. Jeg tror faktisk på, vi kan forvente en helt god sæson. Jens Stage tror jeg på, og Victor Nelsson skal jeg nok også komme til, når han lige er landet ordentligt i mine tanker om FCK. Jeg mener ikke hans profil er spot on - uden selvsagt at være Maxsø off profile - men det kan jo være han viser sig at være det eller blot vokse ind i den.

Hmm jeg synes umiddelbart der var spor af optimisme her.. Du skal blot bladre tilbage til omkring s. 6000-6600 så skal du se en helt anden variant af dig selv :-)

@Matias,

Som Schelden skriver, er det fjollet i en grad, der nærmer sig det groteske, at trådens historik forsøges omskrevet til at være genstand for det stikmodsatte af, hvad den rent faktisk er. Heldigvis er det hele jo dokumenteret, så det er jo bare at gå tilbage og kigge. Det er jo lidt af et arbejde at tjekke efter, men indlæggene ligger der jo heldigvis stadig

Nu har jeg så kigget tilbage, dog uden at læse samtlige 1000 sider fra 2019 sæsonen og det lykkedes mig ej heller helt at finde perioden hvor vi vandt mesterskabet, så jeg måtte tage til takke med et udsnit af transfersnakken.. Summe summarum så er der en relativt positiv stemning i starten af vinduet ovenpå mesterskabet, dog med en enkelt dyster replik fra Northishere men stemningen falder efterhånden som vinduet er åbent, mest af alt fordi forhåbningerne er pustet op til indkøb af ASO til den nette pris af 40M..

Og der er nok at tage af, for kritik af kritikken spænder vidt. Der er f.eks. udtalt diskrepans mellem kritik efter 4-5 kampe og det betydeligt bredere perspektiv ved f.eks. 3 ud af 6 snakken. Fællesnævneren der sættes sin uforbeholdne støtte til, er kritik af kritik. Det er bare så rebelsk, må man forstå. Til det første; det er konsekvent "loyalisterne" som lever fra kamp til kamp, eller rettere; fra sejr til sejr. Så snart en kamp er vundet, bortkastes generelle og længerevarende tendenser.

Ah det er vel netop det stik modsatte, som sagt så er der kun overdreven brok her på siden når det går op for folk vi ikke vinder mesterskaber, det er jo ikke loyalister der finder fakler og høtyve frem så snart der tabes et par kampe, jeg har altid haft tiltro til Ståle fordi han har bevist han som katten altid ender på benene selvom vejen ned har været lang og turbulent.

FCK vinder, kommer i CL, mister alle de bærende spillere, så købes ind, vi har en lortesæson, en mellemsæson der på gode (heldige) år afkaster et mesterskab alligevel og så en supersæson, derefter starter cyklus forfra.. Hvis ikke RAUS-segmentet har lært det endnu, så kommer i til at råbe Raus mange gange fremover..

Til det andet: Klubben har officielt meldt ud (jeg har postet links for snart mange sider siden), at man skal vinde 2 ud af 3 mesterskaber. Ståle havde 3 ud af 7, på vej mod 3 ud af 8. Hvis man ikke forstår det skadelige i den ubalance, der ligger imellem de ambitioner som et helt set-up og investeringer hviler på, og de faktiske resultater, bliver det svært at opnå en en meningsfuld snak på tværs af holdninger. Om noget, er det, hvad tråden her er et vidnesbyrd om.

Og heri ligger det helt store spørgsmål, er klubben gearet til sine målsætninger eller har klubben via Ståles geni overpræsteret i en lang årrække? -Det er meget muligt at man gerne vinder mesterskaber, men vi ved jo alle at pengene i virkeligheden hentes i Europa.

Som skrevet tidligere vinder Celtic mange mesterskaber, de har et væsentligt højere budget end FCK, men alligevel har de fejlet grufuldt i en periode hvor FCK har været fast inventar i Europa.. Forskellen på de 2 klubber er markant, Celtic har fyldt stadion i deres liga, mens vi har belægning på 30%, det eneste tidspunkt Parken er fyldt er til de internationale kampe, så hvad vil FCK helst? Vinde mesterskaber eller komme i Europa??

Alle de eksempler, som nævnes på de sidste par sider, som skulle være så forfærdeligt elendige ift. vurderingen af FCKs retning og udvikling, gives der sjældent velargumenterede svar på.

Det lyder jo meget godt, men det er jo ikke RAUS-segmentet der tegner klubbens fremtid, det er derimod en alt for dominerende bestyrelse der tegner fremtiden, når de da ellers engang er blevet enige om hvad fremtidens organisation skal se ud som..

Derefter vil de uden tvivl sætte selvsamme målsætning og hvad skal der så ske hvis FCK ikke vinder 2021 og 2022?? Hvad skal der ske hvis ikke vi kvalificerer os til Europa?? Hele tankevirksomheden omkring hvad der kommer til at ske er jo bare tankevirksomhed..

Nu har I fået jeres vilje og fået Ståle på porten, der er kommet en ny træner og om lidt er der et nyt transfervindue.. Hvad skal der så ske, hvis det hele alligevel sejler fordi Ståle i virkeligheden var manden der havde overblikket og vores bestyrelse og jer i RAUS-segmentet i virkeligheden havde fejlvurderet situationen?

Man ved hvad man har, man ved aldrig hvad man får..

Derudover så venter jeg stadigt på en lang liste af klubber der har performet bedre end FCK under Ståle under de samme forudsætninger..

-Dertil kunne jeg godt ønske mig at se en liste over klubber der har haft succes med gentagne trænerskifter og systemskifter, for det er hvad jeg forudser kommer fremadrettet.

Hvilket kunnet have været lidt smart, var det ikke lige fordi, de tager udgangspunkt i klubbens egne udmeldinger om ambitioner og investeringer.

Meget muligt, men hænger udmeldinger, ambitioner og investeringer i virkeligheden sammen?? Kig på klubberne omkring FCK på UEFAs rangliste og lad mig vide hvem af de klubber i top 40 der har et lavere budget end FCK...

Sådan lægger jeg da gerne ud nu og da, med mindre spillerkøbene er så off profile, at det skriger til himlen. Ingen grund til ikke at give tingene en chance, heller ikke selvom erfaringerne ikke taler for det. Men så når man lidt ind i sæsonen, kigger på hvor let/svært vi har ved opgaverne i Europa, hvordan spillet fungerer i ligaen, hvordan spillerne integreres i FCK osv.

Dem der ikke forstår Ståle kritikken.

Så går kritikken ud på 2 ting.

Et system der er rigtig svært at lære og kræver nogle helt bestemte type spillere. Det virkede i gamle dage fordi vi kunne holde længere på vores profiler.

Det sidste kritiske punkt er køb af spillere. Et godt eksempel er Pep Biel der ikke kan noget defensiv overhovedet og det leder hen mod det første kritiske punkt.

Jeg så kun to muligheder. Enten så skulle vi ligge vores økonomiske strategi om og beholde profilerne i længere tid og dermed stadig gør brug af Ståles filosofi.

Ellers skulle vi fyre Ståle og få nyt koncept ind. Det endte med det sidste.

"... som sagt så er der kun overdreven brok her på siden når det går op for folk vi ikke vinder mesterskaber, det er jo ikke loyalister der finder fakler og høtyve frem så snart der tabes et par kampe"

- (bare) Brok eller brok på et overdrev? Og hvad er den subjektive forståelse af det sidste? Ikke fordi det er vanvittigt interessant, men efter 20 år her på siden, lærer man efterhånden, at forskellige forståelser for præmissen kan ødelægge enhver snak.

Det er helt givet rigtigt, at sejre kan få loyalister ind i en se-selv-hvad-jeg-sagde-tombola. Og fair nok, den slags skal der selvfølgelig være plads til, men det fortæller ikke meget om de generelle tendenser. Men til din pointe; ja sgu da! Det er da ikke videre vigtigt om vi taber 4-5 kampe, såfremt spillet på et tidspunkt - i tide - bedres, at arbejdet med spillerne bærer frugt osv., men selvfølgelig er det da vigtigt, at mesterskabet vindes. Som i det vigtigste i alle sæsoner. Det er jo sådan set også en af klubbens udmeldinger, at man vil vinde hver sæson - hvilket ikke er det samme som, at hver sæson skal vindes.

Jeg tror jeg har skrevet de første 100 indlæg om, at det ikke handler om de sæsoner, der ikke vindes, men derimod hvor dybt vi falder i dem og hvor svært vi har ved at rejse os igen.

"FCK vinder, kommer i CL, mister alle de bærende spillere, så købes ind, vi har en lortesæson, en mellemsæson der på gode (heldige) år afkaster et mesterskab alligevel og så en supersæson, derefter starter cyklus forfra.. Hvis ikke RAUS-segmentet har lært det endnu, så kommer i til at råbe Raus mange gange fremover"

- Hehe, det scenarie er sket én gang i FCKs historie. Men ja, hvis det bliver den forventelige cyklus fremover, vil raus-råbene fortsætte, for det er naturligvis ikke tilstrækkeligt med ligaens største set-up og suverænt største økonomi - og endelig er det ikke i tråd med FCKs ambitioner.

"... er klubben gearet til sine målsætninger eller har klubben via Ståles geni overpræsteret i en lang årrække?"

- FCK har vundet 3 ud af 7 mesterskaber i Ståles anden periode som træner i klubben (jeg tænker ikke der er mange regner med, at det ville have set bedre ud efter denne sæson, om han var fortsat). Det er noget af et stretch at kalde genialt, synes jeg :)

Når det er sagt, så må klubben jo have de ambitioner, den finder rimeligt, og indrette sit set-up efter det. Så kan vi diskutere, om betingelserne rækker til at indfri målsætningerne. Alene det at have et 60% højere budget end den nærmeste konkurrent, mener jeg vejer tungt. På minussiden er naturligvis, at man har ladet en enkelt person tegne klubben, og det er hverken sundt eller, apropos, genialt.

"... men det er jo ikke RAUS-segmentet der tegner klubbens fremtid"

- Selvom man ellers skulle tro det på de reaktioner, der en gang imellem kommer fra ikke-rausere. Noget med at give spillere og trænere arbejdsro :) Men selvsagt helt enig - det var nu overhovedet heller ikke det, jeg skrev. Jeg skrev at kritikken tog udgangspunkt i klubbens egne forventninger til sportslige formåen. Og det må man som loyalist forholde sig til, hvis snakken skal give mening. Kritikken afspejler klubbens ambitioner og set-up, hvorfor skulle man gøre andet?

"Nu har I fået jeres vilje og fået Ståle på porten"

- Nu er jeg nok at regne for rauser, men jeg ønskede ikke Ståle ud.

"Hvad skal der så ske, hvis det hele alligevel sejler fordi Ståle i virkeligheden var manden der havde overblikket og vores bestyrelse og jer i RAUS-segmentet i virkeligheden havde fejlvurderet situationen?"

- Dit spørgsmål er allerede blevet besvaret af virkeligheden. Det var for længst begyndt at sejle under Ståle, i den rolle han havde, og han havde ikke det der skulle til, for at vende skuden. Jeg synes et mere passende spørgsmål er, hvorfor ikke alle kunne se det? Jeg har skrevet flere gange, at situationen kræver en reel turn around, der vil blive såvel dyr som tidskrævende. Det er ikke Ståles skyld, det er bestyrelsens. Ståle har gjort det så godt, han kunne.

@nandeyanen (betyder det noget på japansk?)

Jeg så kun to muligheder. Enten så skulle vi ligge vores økonomiske strategi om og beholde profilerne i længere tid og dermed stadig gør brug af Ståles filosofi.

Helt rigtigt. Udviklingen inden for fodbold løb fra den bestyrelse, som virker lige så malplacerede foran espresso House i Lalandia, som på lægterne i parken. En bankmand, en autopartsleverandør, en vinduesfremstiller og en 35-årig tidligere fodboldspiller uden erhvervs- & ledelseserfaring, er næppe de rette til at udvikle en vindende strategi for PSE. Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at de vægter rentabilitet > sportslig succes.

Ståle tabte ikke i mine øjne. Ståle holdt fast i den strategi, han mente var den rigtige. Men udviklingen blev ikke imødegået af bestyrelsen, som vægtede (kortsigtet) rentabilitet ("Skov bliver aldrig mere værd") over langsigtet sportslig & økonomisk succes ("champions league er mere værd end skov"). Jeg tror oprigtigt, de anså europæisk deltagelse som en formsag. For det har Ståle leveret år efter år trods frasalg.

Og det har vi alle været enige om. Ståles europæiske koncep holder. Ja, det er til tider røvkedeligt. Men det virker og virker bedst mod dominerende hold. Så snart vi skal dominere selv og kæderne strækkes blot en smule, udstilles vores manglende individuelle klasse. Derfor savner vi Damen (polakken med det umulige navn er den hidtil bedste løsning), Pyrus (som var en super-sub og stærk defensiv på standardsituationer), derfor var det katastrofalt Kvist imploderede netop som delayney slog igennem. At Boile og Wind blev skadet. At Fischer glemte hvordan man spiller bold. At Zecas afsavn af sine børn mentalt har ødelagt ham (det er imo det, der sker med ham. Det har Ståle også påpeget flere gange). Alt er gået galt for Ståle - både uheld, succes skyggende for realiteterne og indkøb (med en strategi slags fcn strategi - bare med pivdyre talenter).

Væsentligste kritikpunkt der står igen for mig er det mentale. Hvis Ståle har slidt dem tynde og ikke forstået at de forbandede millinials trang til Instagram og sakralterapi har en mester i Kvist, forstår jeg fyringen fuldt ud. Det er det Zanka påpeger: de kan ikke holde til det

Nu blev jeg lidt nysgerrig på, hvad der blev skrevet om dengang.

Repos:

"Rygtet om Sten Grytebust, håber jeg ikke, er andet end en and. Jesse Joronen slår mig langt mere som en FCK-keeper end Grytebust. Det er dog en temmelig vanskelig position at handle ind til, og jeg har svært ved at finde egnede kandidater inden for landets grænser."

Schelden:

"Nu behøver en otter i FCK ikke være ren beton, for at han nødvendigvis er god defensivt. Jeg har dog meget svært ved at se, hvad ham kroaten tilbyder som profil, som ikke ligner Rasmus Falk - og som derfor ikke løser problemet med den vaklende struktur og generelle balance på holdet."

"Ja, det er helt rigtigt, Matias, men man sidder alligevel og frygter, at der bliver lavet en Uros Matic, hvor alt bliver banket af på afløseren, som så ikke viser sig at være den, man egentlig manglede. Lige med ham her synes jeg, at han ser spændende ud teknisk og dynamisk. Jeg har dog min tvivl om hans fysiske, organisatoriske og generelle defensive kvaliteter. Det er altså ikke mod SønderjyskE og OB, FCK har problemer. Det er restforsvaret og den manglende fysik i europæisk sammenhæng og mod FCM, man virkelig ser problemerne."

"Ståle Solbakken må sidde med lidt af en hovedpine angående næste sæson. Ikke at det er dét, der bliver tænkt mest på, da man nok har rigeligt at gøre med at komme i mål med denne sæson. Det kan dog blive både fugl og fisk med dét hold, han har, når vinduet lukker til sommer. Den firkantede opbyg, opbyg, peak, holder i hvert fald ikke i denne omgang, tror jeg.

Nå, men der er vel ingen grund til at tage sorgerne på forskud."

Imperator:

"Bengtsson er en fin reserve synes jeg, i det hele taget er jeg godt tilfreds med situationen på venstre back."

Pyto:

"Jeg er MEGET nervøs for situationen på midtbanen. Vi talte i efteråret om at vi var tyndt besat på denne positiion. Nu har vi så solgt en ikke prangende, men driftsikker spiller og købt en uprøvet ung spiller, som ikke kender hverken system, sprog eller kultur.
Herudover har vi en Kvist, som er blevet endnu ældre end sidst vi så ham. Det er ligesom om at folk glemmer hvor ringe han er i pauserne mellem hans spilletid. Han er og bliver for langsom."