Snak

@MadsLeb

For mig ville den rigtige løsning have været, at lade Ståle fortsætte som cheftræner - men delt hans stilling op i 2, og ansat en sportsdirektør.

Jeg har indtil videre kun læst med i tråden, men nu bliver jeg simpelthen nødt til at spørge: Hvordan skulle ovenstående scenarie finde sted?

At manden, der er sportsligt enevældig i klubben, han ydermere betragter som sit lille livsværk pludselig lader en bestyrelse, han næppe har respekt for ift. det sportslige, ansætte en person hen over hovedet på ham til at diktere den sportslige retning for hans hold. Hans klub. Hans lille livsværk. Hvem, af realistiske emner, kunne nogensinde opnå Ståles billigelse i det set-up?

Lad os lege at Stråle modstræbende siger ja til en sportsdirektør over sig, så er der vel to scenarier:

1. Denne nye sportsdirektør siger "Alt ser ud til at være i skønneste orden, vi har et moderne og konkurrencedygtigt koncept, der er i tråd med nutidens strømninger i fodbold, bare fortæl mig hvilke spillere du mangler til at udføre det".
Plan A: Der brændes - i dansk målestok - uhyrlige summer af på morgendagens profiler, håndplukket af scoutingapparatet, der skal styrke nøglepositionerne på holdet, men ingen formår for alvor at løfte holdet ud af dødvandet.
Plan B: Ståle afleverer en DVD med nogle gamle FCK-kampe, hvor der findes nogle spillere, han tror vil fungere på holdet.

2. Denne nye sportsdirektør siger "Jeg synes vi skal prøve at udvikle os lidt mht. spilkoncept og taktiske dispositioner, så jeg beder scoutingapparatet finde nogle spillere, der kan noget andet og mere, end det vi har nu".
Plan A: Der brændes - i dansk målestok - uhyrlige summer af på eksotiske spillere, der i glimt har vist, at de indeholder noget ekstra, der kan tilføre en ny dimension til holdets udtryk. Efter 8 mdr. konkluderer Ståle, at de nye spillere enten er for umodne, dumme eller for sprogligt begrænsede til at forstå hans ideer.
Plan B: Ståle øffer lidt af sportsdirektørens utidige sydlandske ambitioner og afleverer en DVD med nogle gamle FCK-kampe, hvor der findes nogle spillere, han tror vil fungere på holdet.

Nu får vi jo nok mere af vide i morgen. Det bliver nervepirrende, for selvfølgelig er der skeletter i skabet.

Men det virker også fuldkommen urealistisk, at tro Ståle ville godtage at der skulle ansættes en chef over ham, der skulle diktere den sportslige udvikling uden at Ståle ville sige op selv.

Jeg tror faktisk ikke jeg kender nogle, der ville lade degradere sin indflydelse på sådan måde.

Ståle er den største i FCKs historie, og både Ståle og klubben har i løbet af årene talt om, at de hørte ekstraordinært sammen bl.a. pga. Ståles hjertestop under træningen, da han var aktiv. At behandle ham som lort i det øjeblik, det bliver besluttet, at han ikke skal være træner længere er tåkrummende. Vi - ledelsen og fans - burde hylde ham og hans meritter.

Helt enig. Ståle skal hyldes uanset hvad. Men hvis det her med Thorup i spidsen ikke kommer til at virke så ved vi da alle hvor pilen så peger hen. Ledelsen

Desuden så er jeg ikke specielt tilfreds med Seier indtil videre men hvad kan man gøre. Siden hans ankomst er vi blevet mere og mere som BIF under Jan Bech. Han snakker løs som Jan Bech uden dog at være i bestyrelsen og de ting han sagde i starten virker nu latterligt. F.eks udtalelserne om Porto og Ståle


https://www.berlingske.dk/sport/lars-seier-staale-kan-vaere-helt-rolig

Udover et par finurlige FB-opslag, har jeg ikke rigtig mærket hans ankomst.

Men det kan selvfølgelig være mig, der bare ikke har fulgt nok med på den front.

Jeg giver ihvertfald mindst ligeså meget Seier skylden for timingen af Ståle´s fyring som jeg giver resten af vores ledelse. Mener også at Seier ikke skjulte at han selvfølgelig også som minimum havde været enig i det valg. Han har nok også haft mere at sige end Kvist når det kommer til det.

Det kan så godt vise sig at være det rigtige valg, men timingen og hele håndteringen siden har jo været på grænsen til pinligt. Det er så ikke kun Seier´s skyld, men det er som sagt kun gået nedaf siden hans ankomst.

Og så har Seier jo desuden gjort de ting han sagde han ikke ville. Såsom at blande sig i det sportslige f.eks da han valgte at holde tale foran truppen på 10´eren efter Ståle blev fyret og så selvfølgelig selve fyringen af Ståle og muligvis også Bendtner handlen. Det har der ihvertfald været rygter om.


Og så er der lige hans udtalelser omhandlende FCK som jeg nu hellere ikke er fan af. Ståle måtte også rette på ham da han havde snakket om Porto

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/staale-om-seier-udtalelser-har-langt-op-til-porto/

Og så var der selvfølgelig den udtalelse han kom med efter vi havde fået tæsk til FCM. Og det er ikke fordi jeg er uenig i hvad han siger, jeg synes bare ikke der er behov for at han går ud og udtaler sig der og så endda snakker imod det som Zanka lige havde været ude og sige.

Og at han så snakker om at FCM er mere veldrevet end os(hvilket jo er rigtigt nok) er jo bare ironisk med tanke på at det er de blevet mens Seier selv har været en del af ledelsen her i FCK eller ihvertfald som Kvists puppetmaster. Han er jo ikke meget for at være en del af bestyrelsen men han kan hellere ikke helt lade være, ser det ud til.

Men det kan godt være at Seier bare er min "scape goat", mens andre har valgt Kvist, Rygaard osv. men jeg mangler stadig at blive overbevist om at han er god for klubben. Tvivler ikke på at han selv vil os det bedste, men det bare ikke altid nok.

Nu må Seier-hadet sgu snart få sin ende. Det er så ensporeret en kritik, blottet for nuancer og overvejelse.

de ting han sagde i starten virker nu latterligt. F.eks udtalelserne om Porto og Ståle
https://www.berlingske.dk/sport/lars-seier-staale-kan-vaere-helt-rolig

Undskyld, men hva har de udtalelser for et halvandet år siden, om at Seier ikke aktivt vil diktere Ståles spillestil, med nu at gøre? Har du glemt at vi var et af Superligaens dårligste hold under Ståle i den periode?

Et af de parametre Ståle bliver fyret på, er at han ikke formår at strukturere en moderne offensiv. Der glemmer du, nok overlagt for at fremme din pointe, alle de andre argumenter er ligger til grund for at Ståle er blevet fyret.

Det paradoksale i al Seier hadet er, at mange efterspørger en ledelse der engagerer sig i fodboldklubben og har visioner og som virkelig vil bringe klubben videre og ikke kun drifte den for kortsigtet overskud.

Er det hans fortid i cykelsport, hvor han har været medejer af nogle meget succesfulde hold I holder imod ham? Hans ejerskaber i nogle af verdens bedste restauranter der gør I ikke stoler på ham? At han vellykket stiftede en bank? At han støtter Liberal Alliance?

Hvad er det helt præcist der gør, at Seier skal have så meget imod at alt han gør skal læses som fanden læser biblen?

Mærkeligt du reagerer sådan på mine indlæg om Seier mens folk har slagtet Kvist og Ståle i den her tråd. "Seier-hadet" hahaha så er det vidst hellere ikke værre. Du må læse mit lange indlæg hvis du vil forstå hvad jeg mener.

Undskyld, men hva har de udtalelser for et halvandet år siden, om at Seier ikke aktivt vil diktere Ståles spillestil, med nu at gøre?

Han ville ikke blande sig i det sportslige, men det har han jo gjort især med beslutningen om at fyrer Ståle. Det er en sportslig beslutning i min verden. Og så er der det andet jeg allerede har skrevet om.

Dit andet indlæg er mere nuanceret og blev skrevet imens jeg skrev mit og stegede en lørdagsbøf.

Jeg er ikke enig i, at majoritetsejere ikke bør have en stemme i fyringer på direktørgangen. Det tror jeg heller ikke er unormalt i alle andre fodboldklubber i verdenen.

"Seier-hadet" hahaha så er det vidst hellere ikke værre.

Jeg hører meget begrænset nuancering af Seier.

Men du kan vel kalde fyringen for sportslig/strategisk/brandslukning osv. osv.
Jeg tager sikkert forkert, men jeg forstår udtalelserne omkring fyringen som følgende:
1. Ståle kunne ikke vinde kampe og hente spillere samtidig
2. Et eller andet sted i dialogen med Ståle er filmen knækket med ledelsen. Der kan være mange årsager, noget vi nok får svar på i morgen.
3. Bestyrelsen indstiller Ståle til en fyring og selvfølgelig bliver dette clearet med ejerkredsen. På samme måde hvis Bo Rygaard skal fyres, hører de nok også lige ejerne.


PS:
Jeg har nu også skrevet at kritikken af Kvist har været unuanceret og uretfærdig. Ståle kunne ikke magte opgaven som manager, skal han have kritik for. Men selvfølgelig siger han nej til at blive degraderet, det skal han ikke have kritik for, om end det er ærgerligt. Men Ståle-debatten finder jeg ganske nuanceret.

Jeg opponerer mod at en virksomhedsejer ikke må have nogen holdning til om hvorvidt en direktør underpræsterer. Og det er slet ikke det samme som at ville diktere, hvordan direktør skal arbejde.

Kritik af resultat =/= Kritik af proces.

Ihvertfald en interessant artikel der er kommet ud i EB nu. Kan desværre ikke læse den

https://ekstrabladet.dk/plus/sportogspil/seier-tromler-over-etisk-graense-i-fck/8370736

Ja, det ærgerligt at det er gemt bag en betalingsmur. Jeg ville dog nødigt tage forretningsråd af skribenter på tabloid-aviser.