Snak

Jeg er røvtræt af ejerne og bestyrelsen. En flok dygtige forretningsmænd, som helt åbenlyst ikke interesserer sig for fodbolden. Jeg vil have dem alle ud. Skjærbæk, Korsgaard, Rygaard og alle de andre. Udskil FCK fra PS&E eller sælg jeres skide aktier, hvis I er så pissehamrende ligeglade. Det er simpelthen grotesk, at Skandinaviens største fodboldklub med det samtidig største bagland af fans skal ledes så himmelråbende uprofessionelt i fodboldfaglig forstand.

Og hvad sker der med historierne om, at ledelsen ikke vil betale for julefrokost, trækker en million fra Ståles løn på baggrund af en ophedet diskussion og den efterfølgende omtale af behov for menneskelige værdier med ansættelsen af Jess Thorup. Ståle er fandme den eneste mand på ledelsesniveauet, der havde de menneskelige værdier i orden. Den eneste mand med viden, følelser og ambitioner for FCK er nu hældt ud med badevandet på den mest uværdige måde, man kan forestille sig. Jeg er så harm.

Ledelsen bør prise sig lykkelig for, at vi ikke kan komme på stadion, for jeg ville personligt give udtryk for min vrede over håndteringen af hele den her situation. Og jeg håber, at andre føler det samme, så vi engang i foråret kan lade dem forstå, at sådan behandler man ikke den største personlighed i FCKs historie.

Kan Holmstrøm ikke lige komme tilbage og så finde hans arvetager eller hjælpe Kvist et stykke tid? Det ville være fint. Om ikke andet for at få noget ro på. Selvom Holmstrøm fortjener sin pension, så ville han være perfekt til lige at få styr på tingene eller uddanne Kvist

eller uddanne Kvist

Kan vi ikke godt snart lade den her Kvist-ting ligge?

Det er meldt ud, adskillige gange, at Kvist er en midlertidig løsning. Kvist har endda selv, flere gange, afvist at skulle være en permanent løsning.


Kan vi ikke i stedet dreje debatten over på hvem den permanente løsning bliver?


https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/kvist-afviser-permanent-sportschef-rolle-i-fck/

https://sport.tv2.dk/fodbold/2020-10-11-william-kvist-afviser-at-ny-fck-traener-fortsaetter-saesonen-ud

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fck-soeger-traener-med-et-mere-offensivt-udtryk

Kvist er en permanent løsning i bestyrelsen jo. Du snakker om sportsdirektør rollen nu

Kvist er en permanent løsning i bestyrelsen jo. Du snakker om sportsdirektør rollen nu

Og hvilken magt mener du, at William Kvist har i form af at sidde i bestyrelsen?

Vores bestyrelse består af 8 medlemmer, hvilket vil sige, at William Kvist reelt set ikke har mere magt, og ikke kan gøre mere, end hvad resten af bestyrelsen er enig med ham i.

Ene mand bestemmer William Kvist, groft sagt, ikke noget som helst (det gør han selvfølgelig pt. da han er midlertidig sportsdirektør, og det har han også fået sine hug for - men når en permanent løsning bliver fundet vil William Kvist igen ikke have mere magt end sidemanden).

Kvist er bestyrelsesMEDLEM - ikke bestyrelsesFORMAND, og ej heller næstformand for den sags skyld.

Kvist har en stemme i bestyrelsen, men mig bekendt skal man finde et flertal i bestyrelsen for at få vedtaget noget som helst. Han er 1 ud af 8, og kan ikke få noget gennemført, hvis ikke 4 af de andre er enige med ham. Det er jo netop derfor man har en bestyrelse.

Hvad er din pointe med det spørgsmål? Min pointe er at Kvist er den eneste med fodboldviden i vores bestyrelse men han er uden erfaring og ude hvor han ikke kan bunde (ifølge Ståle). Så lad os da give ham noget hjælp og der ville Holmstrøm jo være perfekt. Bestyrelsen bør lytte til Holmstrøm og Kvist vil kunne lære af ham. Magten ligger ikke ved Kvist, men bestyrelsen kommer til at lytte til ham fremover når det kommer til fodbolden, må man gå udfra. Andre er der jo ikke

Vores bestyrelse består af 8 medlemmer, hvilket vil sige, at William Kvist reelt set ikke har mere magt, og ikke kan gøre mere, end hvad resten af bestyrelsen er enig med ham i.

Ene mand bestemmer William Kvist, groft sagt, ikke noget som helst (det gør han selvfølgelig pt. da han er midlertidig sportsdirektør, og det har han også fået sine hug for - men når en permanent løsning bliver fundet vil William Kvist igen ikke have mere magt end sidemanden).

Kvist er bestyrelsesMEDLEM - ikke bestyrelsesFORMAND, og ej heller næstformand for den sags skyld.

Kvist har en stemme i bestyrelsen, men mig bekendt skal man finde et flertal i bestyrelsen for at få vedtaget noget som helst. Han er 1 ud af 8, og kan ikke få noget gennemført, hvis ikke 4 af de andre er enige med ham. Det er jo netop derfor man har en bestyrelse.

Det er så hellere ikke min pointe? Siger det igen, pointen er at vi mangler fodboldviden i vores bestyrelse og Kvist ikke er nok eller mangler noget, som Holmstrøm ville kunne hjælpe med.

Men - at Holmstrøm kom ind, ville jo ikke ændre på den retning ejerne eller den adm. direktør ønsker.

Problemerne stikker dybere, end at man bare kan ansætte f.eks. Holmstrøm.

Det er ejerne af virksomheden som sætter retningen, altså Erik Skjærbæk, Lars Seier og Karl Peter Korsgaard Sørensen. Erik med mest magt i og med han har flest aktier.

Lars Seier er den eneste af de 3 hovedaktionærer, som har ytret sig om sportslige ambitioner.

Erik Skjærbæk har gentagne gange sagt, at han er mest interesseret i Lalandia og udlejningsejendommene. Karl Peter Korsgaard Sørensen har ligeledes ikke udtrykt interesse for sportslige ambitioner - tvært imod har han sammen med Erik Skjærbæk, været med til at modtage millioner i udbytte, og dermed malket klubben igennem en lang årerække. Penge som kunne være brugt på klubbens infrastruktur og på at konsolidere os på toppen af tronen i dansk fodbold - måske endda i Champions League, da vi i DK har en nemmere vej i gruppespil end mange andre.

Tilsammen sidder de to på 50,34% af aktierne, og har dermed aktiemajoriteten, og de to kan derfor, i samråd, tage alle beslutningerne uden støtte fra nogen som helst andre.

Meget af Ståle´s kritik handler om at der mangler fodboldviden i bestyrelsen. Det ville Holmstrøm hjælpe på SAMTIDIG med Kvist ville have den perfekte lærermester.

Vi kan ikke gøre noget ved ejerne, men de ville helt sikkert også lytte til Holmstrøm. Det ihvertfald bedre end bare at håbe de selv klarer det

Jeg har redigeret mit svar ovenfor, efter du har svaret.

Det er ejerne som er problemet her. Selv hvis f.eks. Holmstrøm kom i bestyrelsen, ville der stadig være lang ved til at kunne gennemføre noget som helst.

Det er ejerne som er problemet her. Selv hvis f.eks. Holmstrøm kom i bestyrelsen, ville der stadig være lang ved til at kunne gennemføre noget som helst.

Ikke uenig. Men du må da kunne se at det er bedre og større chancer for succes med en som Holmstrøm fremfor bare at efterlade ansvaret til Kvist alene i bestyrelsen som så skal tage alle de kampe Ståle gjorde før. Så ja lang vej, men en kortere vej stadig end hvis der ikke kommer hjælp til Kvist i bestyrelsen.