Snak

Kan du stadig ikke få øje på differencen i, vores brug af talenter og ungdomsspillere?

Jo det er meget nemt at se forskellen når du kun fremhæver de af talenterne jeg nævnte som ikke fik noget spilletid.
Hvad med -
Cornelius 3400 minutter
Amankwaa 350
Remmer 470
NJ 2500
Vetokele 700

Hov.. Når nej.. Ingen NJ og Igor, for dem købte vi jo..
Hvorfor er det nu at du bliver ved med at nævne Kaufmann og Nelsson?

Fuldstændig enig i dine seneste indlæg, Mads.

Jo det er meget nemt at se forskellen når du kun fremhæver de af talenterne jeg nævnte som ikke fik noget spilletid.
Hvad med -
Cornelius 3400 minutter
Amankwaa 350
Remmer 470
NJ 2500
Vetokele 700

Hov.. Når nej.. Ingen NJ og Igor, for dem købte vi jo..
Hvorfor er det nu at du bliver ved med at nævne Kaufmann og Nelsson?

Fordi at jeg rent faktisk skelner imellem spillernes situation......

Selvfølgelig indrager jeg ikke Cornelius i en opgørelse over talenter, når han bragede så meget igennem, at han var førsteangriber og fast starter allerede i hans første sæson... Han var er særtilfælde uden lige, og at bruge hans 3.415 minutters spilletid for at pynte på din opgørelse, giver jo overhovedet ikke et retmæssigt billede af, hvor mange talenter vi giver spilletid - ligesom det på ingen måder understøtter dit argument om, at vi "havde lige så mange unge spillere den gang" når alle minutterne er placeret på kun 1 spiller... Det samme gælder for Nicolaj Jørgensen... Hvis vi i FCK købte Jude Bellingham, så ville du jo hellere ikke kategorisere ham som et "talent" i FCK - simpelthen fordi han er god nok til at være førsteholdsspiller, of forventningerne derfor er nogle andre..

Kig nu de spillere du selv nævnte - og sammenlign deres antal spillede minutter med de spiller vi har på samme alder, i dag. Der er en enorm forskel på, hvor mange spillere fra vore U-hold vi bruger, men også hvor mange miuttter de får lov at spille.

@Imperator

Det link du smed herind før, synes jeg nu illustrerer meget fint, at en delvis eksponering indtil 20-21-års alderen kan fungere som en fin balancegang mellem de sportslige ambitioner og talentudvikling. Delaney begyndte at komme ind omkring 1.-holdet som 18-årig (samme alder som VK), men var først rigtigt første mand, da han var 21. At Cornelius bragede igennem med 20 mål i sin debutsæson som 19-årig, er ikke helt sammenligneligt med det niveau VK har vist indtil videre, synes jeg. Hvis det er det niveau, han viser, i de kampe han får spilletid i næste sæson, skal han selvfølgelig få lov til også at starte i de store kampe.

Selvfølgelig indrager jeg ikke Cornelius i en opgørelse over talenter, når han bragede så meget igennem, at han var førsteangriber og fast starter allerede i hans første sæson

selvfølgelig.....

Kaufmann og Nelsson kostede over 20 mio. hver, og spillede for deres respektive superligaklubber inden de kom til os. Men dem synes du tæller.
Og Daramy har vi snart brugt 3 sæsoner på at udvikle, hvor lang tid kan han tælle med, når Cornelius er diskvalificeret efter hans første sæson?

Kaufmann og Nelsson kostede over 20 mio. hver, og spillede for deres respektive superligaklubber inden de kom til os. Men dem synes du tæller.
Og Daramy har vi snart brugt 3 sæsoner på at udvikle, hvor lang tid kan han tælle med, når Cornelius er diskvalificeret efter hans første sæson?

Men - inddrog jeg Nelssons spilleminutter i min opgørelse??? Nej..

Kaufmanns inddrog jeg - så lad os da fjerne hans minutter. Det ændre absolut ingen ting på det samlede billede alligevel.


Uden Kaufmann:
994 min vs. 2.353 min

En forskel på 1.359 minutter - svarende til 15,1 fodboldkampe i forskel på, hvor meget spilletid de unge talenter har fået.

OBS - der er stadig 5 kampe tilbage i denne sæson, hvor vi må formode at flere af vores unge spillere også får en del minutter - så i realiteten bliver forskellen kun endnu større de kommende uger. Selv med 5 kampe tilbage er forskellen alligevel til at få øje på (for de fleste).

Jeg forstår i øvrigt slet ikke hvorfor det her overhovedet kan blive en diskussion.

Vi er notorisk kendt for, at de unge spillere sjældent får chancen i FCK?? I en sæson hvor der så er mange unge som får chancen, så skal vi pludselig diskurtere om hvorvidt vi altid har gjort det?

En forskel på 1.359 minutter - svarende til 15,1 fodboldkampe i forskel på, hvor meget spilletid de unge talenter har fået.

Du glemmer de minutter 2100 minutter Delaney selv spillede...

Ikke at jeg anerkender at det her er en særlig brugbar øvelse, for at måle hvorvidt Delaney havde bedre eller dårligere præmisser end VK for udvikling. (Hvilket jeg gerne vil påminde om er hvad diskussionen oprindeligt omhandlede.

Du glemmer de minutter 2100 minutter Delaney selv spillede...

Endnu engsng må jeg jo bare henvise til, at jeg skelner imellem spillerne.

Du bruger desuden den sæson, hvor både Delaney, Zanka, NJ og Cornelius slog igennem som udgangspunkt. Altså en historisk sæson i klubben, som fostrede 4 af de bedste fodboldspillere i klubbens historie. Det er jo overhovedet ikke retvisende for, hvorvidt vi giver unge, uprøvede spillere chancen. Som i overhovedet ikke retvisende

Desuden er det sjovt som de navne du nævner har ændret sig fra Remmer, Busk, Højer og Wholgemuth, til Thomas Delaney, Corner, NJ og Zanka.

Det viser jo bare, at su rent faktisk også skelnede imellem dem i starten, ind til du blev udfordret på dit argument.