"Men hvorfor er analogien skæv? Det er den, fordi den tjener som begrundelse for, hvornår usikkerhed bør indtræffe, hvilket i så fald vil være stort set altid."
Hvor er den logiske sammenhæng mellem "der vil altid være en [forskellig grad] af usikkerhed" og "denne usikkerhed er mere end bare gigantisk. Den er nærmest mere sikker på at gå galt"?
Hvor er den logiske sammenhæng mellem "der vil altid være en [forskellig grad] af usikkerhed" og "denne usikkerhed er mere end bare gigantisk. Den er nærmest mere sikker på at gå galt"?