"Hvor er den logiske sammenhæng mellem "der vil altid være en [forskellig grad] af usikkerhed" og "denne usikkerhed er mere end bare gigantisk. Den er nærmest mere sikker på at gå galt"?"
- Du skrev ikke det første i din åbner, og da er det ikke rimeligt, at lade mit svar til samme, fungere som refleksion over dette. Jeg har, for sjette eller syvende gang, ikke opponeret mod bekymringen, men derimod "dokumentationen" (fra en anden bruger) og kategoriseringen. Jeg kan se, du har dit hyr med at få de ting placeret i hver sin kasse.
Men igen søger du uenigheden. Jamen fair nok. Så må jeg jo spørge dig, om ikke du kan forklare mig formålet med, at opstille en principiel bekymring for en konkret sag? Og kan du forklare mig formålet med at skrive facitændrende værdier ud af regnestykket? Kan du herefter forklare mig, hvorfor den helt konkrete værdi, at PC rent faktisk har bevist, han kan tage et skridt op, forsvinder fra din analogi? Endelig, kan du forklare mig, hvorfor du sammenligner et spring fra en relativt tæt konkurrent med et spring fra en bundklub?