Nej, Esrever, jeg tog ikke noget ud af citatet, som er vigtigt. Det hele handler om usikkerhed, så det er i sagens natur unødvendigt at tage med. Det ved du selvfølgelig godt, og hvis ikke, så har jeg ganske vederlagsfrit lige oplyst det :)
Det jeg fremhævede, var forsøget på at "dokumentere" usikkerhed. Det kan man ikke. Jeg har efterhånden fundet ud af, at det kan være et svært koncept at forholde sig til, men det ændrer ikke på, at det er sådan, det er. Man kan begrunde sin usikkerhed med argumenter, men man kan ikke dokumentere den, da det nødvendigvis betyder, at usikkerheden ophøjes til sikkerhed. Og det var det, jeg reagerede på. Jeg nægter simpelthen at tro, at den, ellers ret simple regel (dokumentation fjerner spekulation (usikkerhed)), ikke kan bundfælde sig i et tænksomt væsen som dig.
Men du, har du i øvrigt snart fået drukket dig mod til at forklare, hvorfor du sammenligner signingen af en sportsdirektør fra en nær konkurrent med en spiller fra en bundklub, hvorfor du skriver facitændrende værdier ud af regnestykket osv.? Eller er det stadig for stor en mundfuld for dig?
Det jeg fremhævede, var forsøget på at "dokumentere" usikkerhed. Det kan man ikke. Jeg har efterhånden fundet ud af, at det kan være et svært koncept at forholde sig til, men det ændrer ikke på, at det er sådan, det er. Man kan begrunde sin usikkerhed med argumenter, men man kan ikke dokumentere den, da det nødvendigvis betyder, at usikkerheden ophøjes til sikkerhed. Og det var det, jeg reagerede på. Jeg nægter simpelthen at tro, at den, ellers ret simple regel (dokumentation fjerner spekulation (usikkerhed)), ikke kan bundfælde sig i et tænksomt væsen som dig.
Men du, har du i øvrigt snart fået drukket dig mod til at forklare, hvorfor du sammenligner signingen af en sportsdirektør fra en nær konkurrent med en spiller fra en bundklub, hvorfor du skriver facitændrende værdier ud af regnestykket osv.? Eller er det stadig for stor en mundfuld for dig?