Snak

"En sweeper keeper vil have afværget det. Hvis vores forsvar står højt skal vores keeper også stå højt"

- Der er flere ting i det her:

1) Generelt har vores forsvar brug for ro og en sikker målmand i feltet. En målmand, som kan kommunikere. Vi kan ikke for FCKs økonomi finde en, som er god til det hele.

2) Jeg tvivler på, at en sweeper-keeper havde nået den der (i går), eller rettere, jeg tvivler på, at vores nettofortjeneste ville være positivt med sådan en keeper. RtD Parks banelængde er 105 meter, dvs. hver banehalvdel er 52,5 meter. Kamaldeen står godt tre meter fra midtercirklen, da afleveringen blev slået (vinklen på billede på Twitter snyder, jeg har postet et bedre), altså 13-14 meter inde på vores halvdel. Han modtager bolden ca. 22 meter fra mål. Det fjerner i alt 35-36 meter fra banehalvdelens knap 53 meter. En sweeper-keeper ville altså skulle stå så langt fremme, at han ville vinde en løb-til-bold-duel på 16-17 meter mod Kamaldeen. Hvad er det, omsat til tid? Fra afleveringen blev slået, til Kamaldeen havde bolden på fødderne (og han stoppede endda en smule op i sit løb, for at få timet sin tæmning bedre), gik der 2,53 sekunder. Jeg tillader mig altså at tvivle på, at den bare var blevet clearet af en sweeper-keeper.
https://imgur.com/gallery/ncL2bl1

3) PC har talt om at få en hurtigere forsvarer ind. Alternativt at vi spiller med tre bagude. Det ville lettere end en specifik keeper kunne løse det problem, tror jeg.

Jeg har nu i flere artikler set FCK-fans, som ikke mener der skal forlænges med Lerager.

Husker jeg helt forkert eller blev han lejet i to år med tvunget køb herefter? Har set, at Tipsbladet nævner, at han skal spillet et ukendt antal kampe inden købet skal foretages, nogen der kender til det antal?

- Det er ikke det, der er i spil her.

Det mener jeg det kan blive. Du påstår du har en usikkerhed omkring PC. Du påstår man kan argumentere for at have en usikkerhed. Jeg vil godt se hvordan du gør det. Jeg vil godt se om du kan gøre det uden brug af dokumentation. Hvis du gør det ved at referere til dokumenterbar fakta har du dokumenteret din usikkerhed og du bør derfor forstå at denne bedrift er mulig.

At henvise til fakta i en spekulation, gør ikke spekulationen til fakta

Der er forskel på om selve spekulationen er fakta eller om tilstedeværelsen af spekulation er fakta. Det kan eksempelvis være fakta at der eksisterer en boks ved min side med et indhold som du kun kan spekulere omkring.
Utilfreds spekulere i om PC vil lykkes eller ikke vil lykkes med at have et godt netværk. Det er ikke et faktum at PC vil lykkes. Det er heller ikke et faktum at han vil fejle. Men det er faktum at disse to ting ikke er faktum (i det mindste ikke endnu). Derfor er det et faktum at der er en usikkerhed.

@Nandeyanen,

De scorer 2 mål på manglende fart i forsvaret.

Det er sådan vi har lukket flest mål ind. PC sagde i Offside at vores forsvarer skal være hurtige, stå ved midtercirklen og kunne løbe op med den hurtigste angriber.

-Det lyder også fint, men hurtighed har en modpol i fysik. Hvis vores centrale forsvarer skal være så hurtige at de kan løbe Kamaldeen op, så vil det jo ikke være et fysisk stærkt forsvar vi har, det betyder at vi bliver tromlet på dødbolde når FCM eller AGF kommer forbi, da vi ingen spillere har der så kan dæmme op for Kaba, Patrick Mortensen eller de forsvarer der bliver sendt med op på dødbolde. Vi vil så at sige fraskrive os retten til at være herre i eget felt hvis det centrale forsvar skal være hurtige og vævre.. -Det skal PC være velkommen til at mene er en god idé, men det kommer på ingen måde til at lukke åreblødningen, målene vil bare blive scoret på en anden måde (fysisk gennembrud).

Jeg tror godt FCK er klar over problemet. Nævn os en forsvarer vi har som er hurtig? Enhver angriber kan løbe fra Zanka. Selv Brumado kan. Nelssons kompetencer er heller ikke hurtighed. Det samme med Ankersen og Boilesen. Kristiansen virker heller ikke hurtig.

Jamen er det ikke meget karakteristisk at forsvarer generelt er "langsomme" grundet deres fysik??

FCK skrev på hjemmesiden, at det er tale om: "... en aftale, der sender Lukas Lerager fra Serie A klubben til København på en lejeaftale, der under bestemte forudsætninger kan blive gjort til en transfer senere hen"

BT skrev i en senere uddybning dette: "... på et tidspunkt bliver Lukas Lerager så permanent FC København-spiller inden for de næste to et halvt år. Det er aftalen mellem alle parter, og købsoptionen er allerede forhandlet på plads, så FC København bare kan indløse den, når de ønsker det"

Jeg tolker det som en lejeaftale på de ca. 2 år indtil handlen falder endeligt på plads. Det konkrete frikøb kan dog i princippet falde til jorden, men jeg tvivler på, det kommer til at ske.

Jeg tolker det som en lejeaftale på de ca. 2 år indtil handlen falder endeligt på plads. Det konkrete frikøb kan dog i princippet falde til jorden, men jeg tvivler på, det kommer til at ske.

Det var også sådan jeg havde tolket det men efter flere kommentarer i div. artikler så kom jeg da lidt i tvivl..

men hurtighed har en modpol i fysik

Ikke nødvendigvis – Antonymet ville jo være langsom. Tager man eksempelvis Bubacarr Sanneh, så er han vel (isoleret set, uden at medregne kløgt, placeringsevne osv, som spiller ind på helhedsbilledet) den hurtigste og samtidig en top 3 CB med mest råstyrke i superligaen. Man kan sagtens være hurtig og fysisk stærk. Og så synes jeg ikke nødvendigvis, at vi skal have ren fysisk. Nelsson, Sviatchenko, Marxø er jo ikke fysiske vidundere. Men de har en fantastisk timing, placeringsevne mm., som gør, at de vinder stort set samtlige dueller.

Der er jo ingen, der mener at vi skal have fat i CB´s, der er hurtigere end Kamaldeen, for de findes selvfølgeligt ikke.

I mine øjne handler det heller ikke nødvendigvis om at midterforsvarene skal være markant hurtigere, men at vi skal have hurtigere backs, som kan falde ind under vores midterforsvarer og samle løbene op. Zanka burde være rigeligt hurtig som CB – problemet er bare, at han har langsommere folk omkring sig.

På 1-0 målet er der mere end fart, der spiller ind. Organisationen er generelt off i den situation, ingen pres på boldholder osv. Lerager er eksempelvis ved at lave præcis samme situation i den anden ende i 1. halvleg – uden at have Kamaldeens fart.

@ham der ikke er tilfreds:

Så du vil måle alle forsvarsspillere op mod den spiller i SL der er hurtigst? Både i topfart og acceleration?

Så har man onde hensigter.

Men du kan da tage og kaste et blik her: https://www.superliga.dk/performance-center-superliga-2020-2021

FCM har 6!! forsvarsspillere der har registreret en højere topfart end vores hurtigste.

Scholz er ikke langsom OG han har fysik. Og så har han en helt anden acceleration end Zanka, Nelsson og Boile. Hvis vi bare skal snakke midtforsvarer.

Nu kunne man vel også tænke sig at man mod lige præcis Kamaldeen ville sætte spillere som Paulinho eller Cools tættere på ham. Det er spillere der rent faktisk kan udfordre ham på fart.... det kan vores backs, om det er Boile, Anker eller VK heller ikke. Faktisk har de en lavere registreret topfart end Zanka.....

"Hvis du gør det ved at referere til dokumenterbar fakta har du dokumenteret din usikkerhed og du bør derfor forstå at denne bedrift er mulig"

- Nej. Usikkerheden dokumentares alene af, at der skrives, at der er usikkerhed. Hvis man mener at kunne dokumentere den, ophøjes den fra usikkerhed til sikkerhed. Der er intet at rafle om. At henvise til faktuelle forhold, dokumenterer ikke usikkerheden, men giver den derimod en argumenterende værdi. Da er det op til modtageren at vurdere denne værdi. Når man skriver, at man dokumenterer sin usikkerhed, ophøjes den til sikkerhed, hvilket trumfer modtagerens vurdering. Der er stor forskel, og der er som sagt intet at rafle om. Uanset hvor meget du kan forstå det eller ej.

Men du, føler du dig virkelig så hævet over andre, at du kan blive ved med at rode rundt i det samme emne, uden reelt at redegøre, hvorfor det skulle være rimeligt at sammenligne en nær konkurrent med en bundklub? Og hvordan med det der med at udskrive historiske, sammenlignelige handler? Og hvad med det der med at se bort fra, at PC allerede har prøvet at tage et skridt op i sin karriere? Kan du ikke forklare, hvorfor der skal bruges så skæv en analogi, såfremt man ikke enten har en forudindtaget holdning, man prøver at kamuflere, eller søger uenigheden for uenighedens skyld?

Nu har jeg på meget, meget pædagogisk vis forklaret dig, hvorfor man ikke kan dokumentere en spekulation på den måde. Der er ikke mere føde på den. Nu er det din tur til at give svar på mine spørgsmål. Sæt i gang.

https://www.bt.dk/superligaen/fck-kan-faa-afgoerende-guldbetydning-vi-holder-ikke-med-andre-end-os-selv
Pinligt svar dog du er fuldkommen ligeglad med hvem der bliver mester når det ikke er os. Det svar oser af FCM sympati og det er til at brække sig over