Snak

FCK er jo ikke i nærheden af at hente en sportschef fra Anderlecht, Club Brugge eller Genk - hvis det ikke havde været fordi at Thorup er dansk og måske gerne vil hjem under Corvid, så havde FCK ikke kunne skrive med ham

Hvis FCK havde hevet en sportschef fra Antwerp eller Ooostende, så havde alle københavner jyderne jo taget hjem til gården og hentet høtyven

og om man er bedre rustet til en job som Sportschef i FCK når man har arbejdet i en lille klub i Belgien end en med PC´s baggrund, kan jeg godt nok stille mig spørgende overfor

@Hjaelmen,

Især fordi de ikke tager hensyn til det rod Thorup har overtaget, hvor dårligt materialet egentligt er og hvor dårligt det passer til Thorups måde at spille fodbold på.

Og så kom den, dog pakket ind i vat..

-Vi taler altså stadigt om landsholdsspillere, tidligere landsholdsspillere eller spillere til periferien.. -Se det er hvad jeg synes lyder skingert..

At defensiven så stadig ligner den samme hullede ost som under Ståle....

Forskellen er bare at Thorup har fået 2 spillere til som Ståle ikke havde til rådighed i Zanka og Ankersen, alligevel kan Thorup ikke få lukket hullet..

Jeg synes faktisk at Zanka et langt stykke henad vejen har præsteret, desværre har det system vi har praktiseret ofte efterladt forsvaret helt og aldeles blottet og det falder tilbage på træneren..

Det er klart at Zanka og Victor ser tunge ud når de skal ud at løbe med en angriber helt oppe fra midterlinjen.. Det er klart de ser dumme ud i deres zone, når Lerager ikke tager det tilbageløb han skal og dække midtbanespillere op der kommer løbende fra modstanderens forsvarszone og derfor står klar til et cutback helt umarkeret.

Esbjerg havde på et tidspunkt Ted van Leeuwen, som faktisk har, og i særdeleshed havde, et ok navn i det hollandske. De spiller fodbold på en anden måde i Holland og Belgien, og selvfølgelig kan vi adoptere det, men det vil, igen, tage tid, før en sportsdirektør derfra, kan få succes med at gå i den retning. Jeg er dog enig i, at det handler om profil snarere end meritter, hvorfor tankeeksperimentet i hvert fald er sjovt. Skulle vi have hentet en sportsdirektør dernede fra, havde Max Huiberts været mest interessant. Det er dog ikke sikkert, han havde set FCK som interessant nok.

Hvis jeg havde siddet i bestyrelsen for FCK, så havde jeg kastet mit blik på seedningen og kigget på de hold der ligger i samme periferi som FCK... og så havde jeg taget kontakt til deres sportsdirektør.

Hvis det er din forventning, tror jeg du holder med den forkerte klub.
Selvfølgelig kan vi ikke hente en sportsdirektør, som har succes i en klub, der har samme niveau som FCK eller bedre. Mekanismerne fungerer jo sådan, at gør du godt et sted, kommer du til noget større. Det er hvad PC har gjort, og det troede jeg egentlig var ret basal viden.

Der bliver også nævnt Belgien, hvor de bedste 6-8 klubber i Belgien alle er større klubber med større økonomiske muskler end FCK. Her ville vi heller aldrig kunne hente en sportsdirektør (i hvert fald ikke en der har haft succes), medmindre han havde et særligt forhold til Danmark, som Thorup havde det.

Der er vi dybt uenige, for det er slet ikke økonomi jeg ser på..

Det er da komplet irrelevant at diskutere en sportsdirektørs signinger og deres niveau, og så undlade at se på økonomien.

At PC nævner, at vi skal have noget mere vildskab på holdet, er da fuldstændig i tråd med det størstedelen af brugerne herinde har efterspurgt. At du tolker det som om, at PC ønsker spillere, som får blodet til at sprøjte, står vidt som en fejlslutning. Det sandsynligvis mere et udtryk for, at vi skal have nogle flere kanter a la Verbic og Skov i stedet for Biel og Fischer.

Hvad ønsker du at opnå? Prøv at forklare det. Og prøv frem for alt at forklare det, ud fra den præmis du har sat.

Tager nok lidt tid på denne her. Jeg kommer også til at gentage mig selv lidt. Takker for tålmodigheden.
Utilfreds er i gang med at være overdrevet pessimistisk omkring PC. Jeg ønsker at dette angribes, men jeg ønsker det gøres uden man misforstår hvad han siger og uden man med stort hovmod famler med logikken. Ellers skader man sit eget angreb og ødelægger generelt debatten. Derfor retter jeg en simpel detalje i Repos´ kritik som han missede med. Da Utilfreds præsenterede listen over PCs transfer, som dokumentation for sin usikkerhed omkring hvilket niveau af spillere han vil være i stand til at hente, så jeg det ikke som en kritik af PCs resurseudnyttelse. Ved hurtig skimming af tråden er det da også noget han selv eksplicit har udtalt.
Ovenstående er én ting. En anden ting er at, selvom Utilfreds´ pessimisme er for stor for min smag, så rejser han en valid bekymring som de mere positive i blandt os ser ud til at overse i for høj grad. Folk begynder at vurdere PC i forhold til AGFs forventninger når han jo naturligvis skal vurderes i forhold til FCKs forventninger. Hvad der er godt nok i AGF er ikke nødvendigvis godt nok i FCK. Folk begynder at overspille PCs evne til at flytte AGF. De fokuserer på distancen men glemmer at det den endelig lokation der er vigtig. De glemmer at PCs udgangspunkt for hvorhen han kan flytte FCK begynder med hans netværk og hvor højt op det retter. Vi har dokumentation på hvor højt op det minimum rækker. Vi har også dokumentation på hvor højt op det rent faktisk har været udnyttet. Vi mangler sikkerheden omkring hvor højt oppe det kan udnyttes.

Misbrug ikke logik med stor arrogance. Hvis en person der samlet set er forkert siger noget rigtigt, så smid ikke denne rigtige ting til side. Tilføj den til din egen forståelse af virkeligheden. Således opnås en mere præcis forståelse. Det vil gøre din egen sag stærkere. Når du argumentere for noget jeg er enig i (PC var den rigtige sportsdirektør efter Ståle) ønsker jeg du gør det ordenligt.

Din analogi er i øvrigt endnu en gang skæv. For jeg ved ikke hvilke områder, som du ikke har benævnt, du mener, jeg som en selvfølgelighed skal læse ind i dine indlæg

Jeg antager du læser de indlæg af mine som du svarer på. Er det tilfældet så ved du jeg i disse indlæg ikke har snakket om Jansson. Dit spørgsmål om Jansson kommer med implikationen at jeg har en holdning til Jansson jeg aldrig har indikeret at have. Spørgsmålet "Hvorfor mener du at jorden ikke er rund?" antyder en position af den adspurgte person og bliver et rigtigt pinligt spørgsmål når denne antydning er forkert.

Jeg famler ikke med logikken. Jeg er med på, at du ikke er sprogligt klædt på til at fange det, men det er jo ikke mit problem.

"... antyder en position af den adspurgte person og bliver et rigtigt pinligt spørgsmål når denne antydning er forkert"

- Jeg tror ikke helt, du kan gennemskue, hvem det er pinligt for. Sagen er jo den, at jeg spurgte dig hvorfor, du ikke sammenligner med Jesper Jansson, da han er det eneste relevante eksempel i klubben de seneste 10 år. Det gjorde jeg jo netop for at forstå din position, som jo bliver ekstremt ensidig, når dine argumenter er klinisk renset for nuancering. Dit svar på dette er, at det er pinligt jeg nævner ham, fordi du ikke har nævnt ham - helt uden at fange, at lige præcis dét indeholder spørgsmålets relevans. Så endnu en gang; forklar mig hvorfor du ikke nævner den eneste sammenlignelige signing i klubben de seneste 10 år. Forklar mig hvilken debat du ønsker at opnå, ved at udelade bl.a. (for det er flere) så vigtig en sammenligningsfaktor.

Tak i øvrigt for dine ga-jolofiske læresætninger om debattens fremme :)

@Drako,

Hvis det er din forventning, tror jeg du holder med den forkerte klub.
Selvfølgelig kan vi ikke hente en sportsdirektør, som har succes i en klub, der har samme niveau som FCK eller bedre. Mekanismerne fungerer jo sådan, at gør du godt et sted, kommer du til noget større. Det er hvad PC har gjort, og det troede jeg egentlig var ret basal viden.

Der bliver også nævnt Belgien, hvor de bedste 6-8 klubber i Belgien alle er større klubber med større økonomiske muskler end FCK. Her ville vi heller aldrig kunne hente en sportsdirektør (i hvert fald ikke en der har haft succes), medmindre han havde et særligt forhold til Danmark, som Thorup havde det.

Nu kan jeg ikke se hvorfor det skulle være helt i skoven at antage en sportschef i en subtopklub i Belgien der har gjort det godt, dog uden at have chance for mesterskab, skulle finde det et step ned at komme til en klub med mesterskab som ambition plus europæisk gruppespil på programmet?

At PC nævner, at vi skal have noget mere vildskab på holdet, er da fuldstændig i tråd med det størstedelen af brugerne herinde har efterspurgt. At du tolker det som om, at PC ønsker spillere, som får blodet til at sprøjte, står vidt som en fejlslutning. Det sandsynligvis mere et udtryk for, at vi skal have nogle flere kanter a la Verbic og Skov i stedet for Biel og Fischer.

Det er jo din tolkning og udlægning at vi snakker om spillere som Verbic og Skov... Jeg synes bare der var tendenser i interviewet der mere gik i retning af at rykke FCK i samme retning som AGF, mere kaos og mere jagt.. Du skal jo huske på at AGFs spillestil jo var noget som PC og David var enige om..

EDIT: Hvis det var fart han mente, som brugerne herinde har efterspurgt, hvorfor siger han så ikke det fremfor at lyde som en der ønsker spillere der “smadrer” modstanderne?

Utilfreds

Spiller vi godt => Thorup er et geni.

Hvem har dog skrevet det? Vel ikke nogen her til tråds?

men det er jo ikke mit problem.

Du kontaktede mig. Du er da velkommen til at kravle tilbage i dit ejet hul hvis du ikke har noget problem med hvad jeg siger. Indtil da vil jeg selvfølgelig forsvare mig selv og prøve at forbedre sin hullede logik så du undgår at undergrave de sager vi er på samme side af.

Sagen er jo den, at jeg spurgte dig hvorfor, du ikke sammenligner med Jesper Jansson, da han er det eneste relevante eksempel i klubben de seneste 10 år.

Så vil jeg anbefale en anden formulering end "Forklar hvorfor det ikke havde betydning i tilfældet Jesper Jansson". eksempelvis "Hvorfor ikke bruge Jesper Jansson som eksempel i stedet? Han er da mere relevant i kraft af rent faktisk at være en sportdirektør der er gået fra en mindre klub til FCK".
Og du beskylder mit sprog...


Forklar mig hvilken debat du ønsker at opnå, ved at udelade bl.a. (for det er flere) så vigtig en sammenligningsfaktor.

Jeg valgte jo bare det første eksempel jeg kom i tanke om som jeg mente andre også kendte til i et rimeligt omfang. Jeg havde ikke nogen ondsigtet plan. Dæmp paranoiaen og du vil leve længere. Hvis vi laver en rundspørge tror jeg der er flere der vil kunne svare på hvor Marvin Pourie var før FCK og hvad denne havde opnået end det samme for Jesper Jansson. Nu gik det, for så vidt huskes, jo også godt med Jansson så, for at forklare en bekymring, ville det være nemmere forståligt med et eksempel der gik knap så godt. Folk har også ofte nemmere ved at forholde sig til spillerhandler så at bruge en spillerhandel som reference ville mange måske findebelejligt.
Eller måske ikke. Uanset hvad havde jeg dog ikke nogen ondsindet manipulation i tankerne.

Det er sandt for både Jansson, PC og enhver sportsdirektør at netværk er vigtigt og at du får brug for andre netværk alt afhængigt af din klubs målsætning. Det er også sandt at op til flere sportsdirektører (herunder PC selv) er lykkedes med overgangen til en større klub af forskellige årsager. Det er dog kun med til at understrege hvorfor vi har at gøre med en usikkerhed og ikke en sikkerhed.

Kunne Magnus Mattsson være interessant? Måske ikke det mest prominente navn, men det var Robert Skov heller ikke. Mattsson er stadig kun 22 år og har lavet 15 mål i 1. div i denne sæson.

Jeg tvivler dog på, at man vil lave sådan et "sats". Der er ikke råd til flere fejlkøb.