Snak

@BAW: Vildt nok at du kan drejer ALT over i dit had mod Thorup.

Er det virkelig SÅ skidt rent faktisk at indstille sig bare en smule på modstanderne?

Kunne det tænkes at det OGSÅ var et af de problemer has forgænger havde? Denne insisteren på altid bare at spille "hans" spil?

Taber mentalitet :( det er dybt bekymrende, i Superligaen burde det være på vores præmisser!

Jeg har det mere sådan at man skal vinde for alt i verden, især i Superligaen. Så er jeg egentlig ligeglad med hvordan sejren kommer sålænge de kommer og bliver ved. Sejren er det vigtigste, det kan aldrig være en tabermentalitet, synes jeg. Ellers enig med Hjaelmen

Vi vinder jo ikke på at stille hold efter modstanderne, specielt ikke når udskiftningerne kommer så langsomt..
Det er ikke et had jeg har til Thorup, det er bare en kæmpe tvivl om han har muligheden for at vende det her hold til det bedre..
Jeg tror bare ikke på ham længere.. jeg HÅBER jeg tager fejl!

Selvfølgelig er eksemplet relevant.

Ikke i en snak omkring vores uenighed. Det har du netop selv sagt. Du hviler igen på dine selvmodsigelser.

De to ting kan sagtens fungere simultant.

Men du undlader at forklare hvordan. Sandsynligvis fordi du ikke magter det.

alene det at skrive, man er usikker, er en dokumentation for, at der forefindes usikkerhed

At forklare én måde at dokumentere sin usikkerhed på bortforklarer ikke en anden så du formår ikke rigtigt at sige noget med substans. Det understreger højest unødvendigheden i at bruge andre måder. Som du selv siger, så dokumenterer han sin usikkerhed blot ved at påstå den. Men målet er jo ikke blot at dokumentere den som tilstedeværende. Han ønsker også at dokumentere dens berettigede tilstedeværelse. Hans usikkerhed ville ikke have en berettiget tilstedeværelse, hvis præmissen bag den ikke kunne dokumenteres. Andet skal man ikke lægge i det.

Når man forstår hvad modparten siger kan man så begynde en berettiget kritik: Hvorfor begynde at bruge stærke ord som "dokumentation" til at retfærdiggøre vage positioner som ingen er uenig i? Vi har alle en hvis grad af berettiget bekymring. Utilfreds bør dokumentere den berettigede størrelse af sin bekymring og ikke blot bekymringens berettigede tilstedeværelse. Jeg tror det er dét du rent faktisk vil kritisere, men du har gjort det med en stråmand. En genvej. I forsøget på at tage en genvej er du endt i en blindgyde. Du har nu længe haft muligheden for at bakke tilbage og komme på rette kurs. Det kræver bare du bider lidt stolthed i dig og indrømmer du, så at sige, drejede forkert. Eller du kan parkere bilen og håbe inden andre ser du ikke har mere vej at køre på. Jeg anbefaler første mulighed, men det ligner du foretrækker den sidste...

Vi vinder jo ikke på at stille hold efter modstanderne

Hvorfor ikke? Det er jo et vildt statement, når man uge, efter uge, kan se andre hold i alle afskygninger i alle ligaer, netop indstille sig på modstanderne og vinder.

Du tror simpelthen ikke på at City, Bayern M, Inter, osv, osv, indstiller sig på modstanderne?

Det vildeste her, er hvis du tror moderne fodbold er SÅ statisk. Og det kan godt være det kunne lade sig gøre i SL for 10-15 år siden, men det er heller ikke tilfældet i dag.

Hjaelmen stop nu dig selv, du udtaler dig om ting du ikke aner en fis om.
Grundlæggende laver City og Bayern ikke om på deres opstilling nej.
LÆS opstilling.

Randers prøver da alt hvad d e kan, for at hjælpe FCM i hvert fald.

I Citys 7 sidste kampe, har de stillet op i 3 helt forskellige opstillinger.... men nej, det gøre de jo ikke ifølge det store Orakel!

Han indstillede endda holdet specifikt mod mægtige Crystal Palace.....

Ser du overhovedet fodbold?

Nej hvor er det ærgeligt vi spillede uafgjort mod FCN hvis Randers nu går hen og vinder.

Randers taber. FCM skal nok score en mere.