Snak

Gentlemen, you can´t fight in here. This is the war room..

Videre i teksten:
En af BT´s fodboldeksperter offentliggjorde en blog her til morgen (som de har pillet ned igen), som har fokus på hvordan Ståle vil hente Bendtner til sommer.
Der var blandt andet noget om at bestyrelsen ikke længere afviste kategorisk et skifte til sommer. Desuden var der opmærksomhed på Bendtners tilstedeværelse i Parken (og hvor i Parken).
Da Wolfsburg med stor sandsynlighed skal spille Champions League til næste sæson, har holdet budgetteret med indkøb af en 3. angriber, hvilket vil sætte Bendtner længere tilbage i forhold til spilletid. Derfor skal Bendtners tilstedeværelse ses som et tegn på at Hørsholt gør hvad han kan, for at få Bendtner med på ideen om at skifte, så han kan bede om en fri transfer hos Wolfsburg. FCK har pt. ikke midlerne til at købe en angriber fri fra et tophold i Bundesligaen, derfor skal spilleren selv gøre noget.
Derfor vil det også være begrænset, hvor meget mere vi kommer til at se Bendtner i Parken, for FCK vil heller ikke vise Wolfsburg, at man er "for" interesseret i ham.
Afslutningsvis var der også et afsnit om at Ståle om nogen kunne være manden, som kan få Bendtner til at fokusere på fodbolden, frem for at piske en taxa med sit bælte.
Egentlig fine argumenter i bloggen, men igen, det er jo stadig spekulationer.

Gad vide hvorfor de har pillet den ned igen..

At hente MO ind som træner kunne også være en måde at få fat i Bendtner..

edit.
Eller omvendt, at hente Bendtner kunne også være en god måde at få fat i MO :)
Tror det irriterer MO grænseløst at Bendtner ikke får mere ud af det..

Nu bliver jeg nysgerrig.

Ser du reelt en chance for Morten Olsen, Imperator?

I så fald. Hvorfor i FCK?

Det kræver jo en del at få Morten Olsen til at flytte fra Belgien.
Selv da hans uægte søn Rommedahl var skiftet til Vestegnen, og han egentlig havde annonceret at stoppe som landstræner, samtidig med MO har en fortid derude, så var det jo ikke ligefrem fordi det trak i ham for at forlade sit andet hjemland.
Så selv om det kunne være interessant, og et totalt systemskift efter 15 år med den Roy Hodgson´ske taktiske arv, så tvivler jeg stærkt på at det ville ske.

Neverending store (A-K-A VRØVL!!), 1, 2, 3, go:

har lige slået amoral op Imperator, og hvis jeg skal tolke din ageren på de sidste 3 sider så kan jeg ikke komme til anden konklussion end at det er en fejl opfattelse (eller definerng, om du vil) når du siger at, du opfatter dig selv som amoralsk.

[i][/

Amorality is an absence of, indifference towards, or disregard for morality.[

i]

Jeg sad selv og stenede lidt over amoral som koncept og undrede mig over, om det overhovedet kan eksistere i et menneskes eget subjektiv - ethvert individ har vel deres egen moral som de agerer ud fra, som måske nok kan brydes fra tid til anden men som qua et eller andet grundlæggende behov for at opfatte sig selv som god og korrekt agerende, forestiller jeg mig, vil blive ændret til at retfærdiggøre ens adfærd, så frem man kotinuerligt differer fra den.
Jeg bliver hurtigt lidt udfordre på mine engelsk kundskaber her, men jeg tænker det er noget lig det de også snakker om i den videre definering af begrebet på wiki:

[i][/

Morality and amorality in humans and animals is a subject of dispute among scientists and philosophers. If morality is intrinsic to humanity, then amoral human beings either do not exist or are only deficiently human.[4] If morality is extrinsic to humanity, then amoral human beings can both exist and be fully human, and may be amoral either by nature or by choice.

i]

I en verden hvor ens egen subjektiv altid vil blive ophøjet til et eller andet niveau af facitliste (jooo, jeg tænker der er flere friske eksempler i på bold, hvis man kigger rigtig godt efter) tænker jeg at amoral vel egentlig primært eksisterer i ens bedømmelse af andres adfærd ifht. ens egen moral - hvilket vel i bund og grund er det du præsterer overfor Halil.

At det så er at prøve at forene to relativt uforlignelige begreber, moral og grov humor, er så noget andet.

Personligt synes jeg ikke humor kan blive groft nok, jo flere tabubegreber og devaluerinde retorik man kan tage i munden, des bedre!

"Protestanter er næsten det samme som katolikker, bare lidt mindre pedofile!"

"hvorfor har der aldrig været en sort pave? Det er synd for alterdrengen!"

HA,HA,HA!

Ovenstående er NÆSTEN sjovt fordi det er groft og skider på almene grænser, det er kun holdt tilbage af den bagatel, at det er elendig humor...

Det der undsylder personligt devaluernde humor, fuldstændig i min optik, er at det faktum at hvis man rent faktisk mente det, persoligt, så ville man jo ikke sige det? Når jeg siger til min kammerat (som i den grad frekventerer steorider) i badet i trænings centeret, at han har en utroligt flot tissemand, symetrisk og nydelig, den ligner næsten rigtig pik, bare mindre! - så bliver han klassisk altid tøsefornærmet, men hvis han havde en lille tis´trold ville jeg aldrig ha´ sagt det, hvorfor et jo nærmere fremstår som et forlorent kompliment?

Hvis det giver mig ret til at have en holdning til det givne eksempel, med kuskens far, så er min egen far alkoholiseret og korporlig og har maxed den spidskompetance ud, 3-5 måneder om året i samtlige 15 år jeg boede under hans hus.
Men giv den for helvede gaz med at lave pis med ham, jeg holder mig fandeme ikke tilbage med det!

En krølle mere på dobbeltmoralen som er lidt sjov når jeg læse det, du skriver, imperator, er at det at Kusk har en alkoholiseret far og har kæmpet med det hele livet, er synd for ham og skal betragtes som lidt helligt, men at Halil har "mindreværd" er noget der skal ophøjes til nedladende kritikpunkt. ifht. Habitus og årsager, er det så ikke om muligt det største kompleks man kan slås med i denne er verden? ;)

Det er altid nice ikke at læse sine indlæg igennem inden man trykker opret, lørdag formiddag uden søvn siden fredag morgen nærmer det sig at være decideret lækkert..

Ved ikke hvor sandsynligt det er, MO har jo ikke rigtigt snakket om hvad han har af planer bagefter (så vidt jeg ved)..
Vil tro at det er omtrent lige så usandsynligt som at vi henter Bendtner..

Mit gæt er at MO ikke er færdig med hans karriere allerede næste år.
Hvis han vil være ambitiøs så kan han helt sikkert finde en større klub end FCK, men tror ikke det handler om hæder for MO.. Tror heller ikke det handler om at han absolut skal bo i Belgien, han kan jo altid flytte tilbage igen.

Der er kæmpe uforløst potentiale i FCK i øjeblikket, og det går udover dansk fodbold som helhed, hvis jeg var MO tror jeg at jeg ville se det som et spændende afslutningsprojekt at restaurere den største klub i Danmark, og måske forlænge den røde tråd fra landsholdet til FCK.
Det ville virkeligt cementere hans eftermæle som en mand der har gjort ekstremt meget for dansk fodbold.
Og med den nye manager position, ville han jo få massere af muligheder for at lave om på nogen ting..

MO ville være fantastisk i rollen... også ifht. pleje af talenterne, selvom han paradoksalt nok har haft brug for et skub i røven i form af skader eller tilbagetrækninger fra landsholdet fra stamspillerne for at få dem i brug, så er det mit indtryk at han altid har været fantastisk i plejen af de unge spillere.

det kræver, imo, at han er klar til at fortsætte 5 år endnu til den glade side af de 70.

Så er der spilsystemet, som vel er rimeligt kompatibelt med hans filosofi, velnok som det ser nu med lidt mere fokus på stringent defensiv.

Men han er overkvallificeret... self ikke ifht. en kapacitet som roy hodgson, men alligevl.
Og så kunne jeg godt forestille mig at så fremt MO fortsætter på en trænertjans mere uden et sabatår, så bliver det i udlandet. Jeg har en eller anden følelse af at han er træt af den danske presse.

og så lige den fodnote at han ikke just virker som om at han bryder sig specielt meget om superligaen.

Amand0

ang. humor.
Jeg kan godt se hvad du mener. Og jeg har som sådan heller ikke noget imod grov humor, og kan også godt finde på at håne mine venner fordi de kender mig og ved hvor (u)seriøst jeg mener det.

Hvis jeg personligt kendte Kasper Kusk, og vidste hvordan han konkret havde det med situationen, så ville jeg heller ikke betragte hans far som et "helligt" emne, medmindre det virkelig var noget der gik ham på.
Humor kan være en god måde at gøre tunge emner lidt nemmere at fordøje, og måske åbne op for noget dialog man ellers ikke ville have haft.

Hvis man ikke kender personen, og ikke ved hvordan de har det med deres problemer/udfordringer, så synes jeg ikke det er særligt venligt at gøre grin med dem.

Grov humor på bekostning af persongrupper går mig heller ikke så meget på, det er mest når det bliver personligt og konkret at jeg synes det bliver for meget.

ang. moral.
Ved ikke om jeg har misforstået begrebet amoral. Det jeg mente var at jeg ikke tror der er en "naturlov" der bestemmer hvad der er rigtigt og forkert, og at det derfor ikke giver mening at gå og belære andre om hvad de må og ikke må - udfra en moralsk betragtning.
Jeg har selvfølgelig selv et moralsk-kodeks jeg lever efter, og når andre ikke efterlever det, så påvirker det min opfattelse af dem.
Jeg mener dog ikke de er forpligtiget til at dele mit kodeks.