Snak

Man kunne IKKE have ansat nogen over Ståle i klubben. Han udtalte selv gerne og utvetydigt at HAN var manager, og sådan blev det ved med at være.

NEJ - men man kunne havde ansat nogle VED SIDEN AF Ståle, som tilfældet var det da Johan Lange var teknisk direktør i klubben, men rigtig stor succes.

Men end ikke Johan Lange var god nok herinde - "han var Ståles mand", "han turde ikke sige ham imod" og "Ståles nikkedukke". Til trods for at han nu høster kæmpe roser i England..

Ovenstående eksempel synes jeg siger så meget om den her tråd.

PC kunne have taget Johan Langes plads, væsentligt billigere end hvad den løsning vi har lavet, har kostet. I og med Johan lange lige var blevet headhuntet til en PRM-klub, var det jo netop en stilling, som gav karrieremuligheder for en som PC.

Man kunne IKKE have ansat nogen over Ståle i klubben. Han udtalte selv gerne og utvetydigt at HAN var manager, og sådan blev det ved med at være.

Den tror jeg heller ikke på. Hvis Ståle for 3-4 år siden havde kørt en ny i stilling, så kunne det have givet mening. Men det virkede underligt paradoksalt at han alene ville bestemme 100%, men når det ikke gik godt, så var det et problem at der kun var ham til at beslutte noget.

NEJ - men man kunne havde ansat nogle VED SIDEN AF Ståle, som tilfældet var det da Johan Lange var teknisk direktør i klubben, men rigtig stor succes.

Det lader til at du ikke har forstået Ståles rolle i organisationen. Så kan jeg bedre forstå din oplevelse af uretfærdighed ifm. hans fyring.

Johan Lange refererede til Ståle Solbakken. Ståle var hans chef. Det er der ikke meget "ved siden af" over i min verden.

Edit: Man kan starte med organisationsdiagrammet og rollebeskrivelserne fra da Ståle blev manager: https://www.fck.dk/nyhed/staale-solbakken-manager-i-fck
Øvelse: find selv diagrammerne med de ændringer, der kom sidenhen. Hvis du ikke kan finde dem, gider vi ikke høre om dem.

Det er lidt stråmandsagtigt, al den stund at det jo netop var Ståles opgave at ansætte de mennesker, du brokker dig over at andre ikke gav ham.

Nej, det er ikke "stråmandsagtigt" - du har ret i, at det var Ståles ansvar.. Men det hele falder jo tilbage på 1 ting: ØKONOMI.

Man har jo ikke taget de 50 mio. det har kostet at fyre Ståle og ansætte 4 mand, fra transferbudgettet.. I så fald havde vi ikke haft råd til at hente noget som helst i vinters.

Nu forstår jeg måske din vildfarelse.

Nej - det gør du tydeligvis ikke, for du har endnu ikke forstået hvor man har "tryllet" de 50 mio. frem henne. Det var ikke penge Ståle kunne råde over, kan jeg afsløre. Hvis manden på lige vilkår havde måtte bruge 50 mio. på staben, så tænker jeg også han kunne have fundet plads i budgettet til at hente nogenlunde samme personel som vi har i dag.

Det lader til at du ikke har forstået Ståles rolle i organisationen. Så kan jeg bedre forstå din oplevelse af uretfærdighed ifm. hans fyring.

Johan Lange refererede til Ståle Solbakken. Ståle var hans chef. Det er der ikke meget "ved siden af" over i min verden.

Stop nu bare..

Det er da ret tydeligt, at DU ikke har forstået Ståle/Johan Lange konstellationen. Selvom Ståle var JL´s chef, så var det jo ikke Ståle som sad og bestemte alt, ene mand.. En chef/leders fornemmeste opgave er, at uddelere vigtige opgaver, til de personer i organisationen som er bedst til at løse dem..

Han uddelegere opgaverne, og her tog JL rigtig mange af de sportsdirektør-relaterede opgaver... hvorfor tror du ellers at han pludselig er sportsdirektør i PRM?

Hele den her opfattelse af, at Ståle har siddet på sin trone og dikteret over alle andre, er jo decideret åndssvag. Sådan fungerer en chefstilling ikke..

Giv mig 1 - bare 1 god grund til, at Ståle skulle bruge mange lønpenge på at have en teknisk direktør som JL - hvis Ståle bestemte ALT hvad JL skal gøre, og hvis JL ingen ansvar havde, og heller ikke måtte at sige Ståle imod/udfordre??

Hvis det var tilfældet, så havde vi jo slet ikke haft ansat Johan Lange... Og han var slet ikke endt i en PRM klub...

Det er adskillige gange blevet redegjort for, både af FCK selv, Ståle, medierne, og Johan Lange selv, hvad hans arbejde bestod i - han var mere eller mindre sportsdirektør i FCK, hvorfor han også er blevet ansat som dette i Premier League..

Det faktum at vi overhovedet skal sidde og diskutere dette, viser jo bare at du overhovedet ikke har forstået hvad Johan Lange lavede da han var i klubben. De ting Johan Lange har udrettet i FCK og nu Aston Villa, taler mere eller mindre for sig selv.

MadsLeb, så det var Johan Langes skyld at Ståle måtte nøjes med en andenrangs-stab, eller hvordan skal jeg forstå dig? Eller var det bestyrelsen, der ikke ville give ham penge nok til det, efter han (eller, nånej, Johan Lange) havde brugt alle pengene på spillerindkøb?

Hvornår har Ståle egentlig sidst begået en større fejl?

Priske virkede i øvrigt som en assistenttræner, der blev træt af at blive dikteret over uden at kunne få ansvar uddelegeret. De relativt mange andre, der hurtigt forsvandt, har man ikke hørt så meget fra. Men længe holdt andre end Wiggen vist ikke.

MadsLeb, så det var Johan Langes skyld at Ståle måtte nøjes med en andenrangs-stab, eller hvordan skal jeg forstå dig? Eller var det bestyrelsen, der ikke ville give ham penge nok til det, efter han (eller, nånej, Johan Lange) havde brugt alle pengene på spillerindkøb?

Skal jeg virkelig citere mit eget indlæg, blot fordi du ikke gider at læse det?

Hvornår har Ståle egentlig sidst begået en større fejl?

Jeg har aldrig påstået at Ståle ikke har lavet nogle fejl.... Stop med at ligge ord i munden på mig som jeg ikke har sagt... Jeg kan da så spørge dig om hvornår Jess Thorup sidst har begået en større fejl? Der er et par stykker som er friske i erindring, så det burde ikke være så svært at komme på en enkelt eller tre.

Priske virkede i øvrigt som en assistenttræner, der blev træt af at blive dikteret over uden at kunne få ansvar uddelegeret. De relativt mange andre, der hurtigt forsvandt, har man ikke hørt så meget fra. Men længe holdt andre end Wiggen vist ikke.

Ja det er flot at du kan hive den åbenlyse frem - Priske, som nu også er cheftræner, og ikke assistent (den kan du så tolke som du vil). Hvilke andre navne hentyder du til? Der må du være flere end Priske, når nu "de relativt mange andre forsvandt"..

Priske er jo nærmest den eneste med den historie - her kan jeg så give Johan Lange op, som har udtalt at han fik rigtigt meget ansvar under Ståle, og så er vi jo lige vidt... Det samme har Frederik Leth, som også er endt i Aston Villa, men som folk herinde heller ikke mente var god nok. Der danner sig efterhånden et billede af folk, som åbenbart ikke var gode nok til FCK herinde, men som med succes gode nok til større klubber end hvad vi er.

Du behøver ikke gentage dig selv, det formåede alligevel ikke at forklare det så en gammel idiot som mig forstår det. Måske kunne du prøve at nuancere det, derimod?

Jeg lægger ikke ord i munden på dig, jeg prøver oprigtigt at forstå dit syn på sagerne. Når den ansvarlige chef ikke kan lastes for udviklingen i det, han er ansvarlig for, så hænger tingene ikke sammen for mig.

Peter Wettergren holdt svjh. eet år (og et spark i hovedet). Er der nogen, udover Wiggen, der har holdt længe ved siden af Stale Solbakken (som de kalder ham på engelsk, høhø).

PS: Så du linket til organisationsdiagrammet og ansvarsområderne?

"Stop med at ligge ord i munden på mig som jeg ikke har sagt"

- Det synes jeg også er temmelig uhæderligt, den slags. I den forbindelse faldt jeg over dette: "... da vi havde vores kære "hemmelig bruger"-twitter konto, som sidste sommer skrev, at FCK var interesseret i Alexander Bah. Der var det et stort fedt rungende NEJ-TAK der blev given i lige præcis den her tråd"

Nu er det jo sådan, at jeg tre gange tidligere har taget dig i at smide ord/holdninger i munden på mig, som jeg aldrig har givet udtryk for, og endda vist dig det med trådhenvisninger. Det har afstedkommet samme reaktion fra dig, nemlig at du måtte have taget fejl. Har du også taget fejl ift. det store, fede rungende nej tak til Alexander Bah?

Jeg spørger, fordi jeg husker reaktionerne noget mere blandede. Selvfølgelig har der været folk, som ikke synes det var en fed idé med Bah, og der var også dem, som mente at der var rigeligt med backs i truppen og at Ankersen i øvrigt var på vej retur. Endelig var der dem, der havde en positiv og/eller neutral holdning til sådan et skifte. Brugere som Chrissard, GGMU, DameNDoye, dickos, stockholmeren, PædagogenMikkel, peanuts osv., indtog den/de roller. Jeg selv skrev, da Bah skiftede: "Alexander Bahs talent og spidskompetencer er noget mere interessant, end eksempelvis Kaufmanns og Stages. Han er hurtig, aggressiv, løbestærk og har et fornuftigt touch på bolden. Han ville være oplagt til både FCK under Solbakken og Thorup. Nu spiller SE med wingbacks, og jeg ville se ham mere som back end kant i FCK, og der er det jo bare sådan, at vi næsten lige har fået Peter Ankersen tilbage. Så i de næste par år, er pladsen hans - så det ville ikke have været en transfer, der havde givet åbenlyst mening"

@Mads

Det handler også om økonomi. I den forbindelse er det værd at hæfte sig ved de mange millioner, Ståle smed efter spillere, der ikke fungerede.
Ståles ambition om at udvikle spillestilen blev hans endeligt i FCK. Det formåede han ikke, og derfor var det slut. Det ændrer ikke på de store resultater, han leverede tidligere, men han indså, i lighed med mange andre, at den gamle formel ikke længere var lig med succes. At transformationen ikke lykkedes ham var virkelig ærgerligt, men det blev man nødt til at handle på.
Om Thorup så er løsningen ved jeg sgu ikke, men står med en spillertrup, der ikke er i balance.