Snak

Ståle har fået store summer at handle for, siden han fik begge kasketter af bestyrelsen, hvor han har hentet den ene efter den anden spiller som ikke har passet ind i den spillestil han har forsøgt at praktiserer.

Du forstår ikke pointen. JA Ståle har fået store summer ift. Superligaen.

Det er da flot at have et transferbudget på f.eks. 75 mio. kr. - men hvis du samme sæson sælger spillere for 150 mio kr., så står du jo uanset hvad 75 mio. svagere som hold..

Havde Ståle fået lov til at GENINVESTERE de penge som han i FCK skabte i overskud igennem gruppespil og spillersalg - så havde vi slet ikke kigget efter spillere i prisklassen der hedder 20-30 mio...

I 2016 havde fodbold/stadiondelen af Parken et overskud på 198,1 mio. kr. - i samme år udbetaler man 98,8 mio. kr.i udbytte til aktionærerne, samtidigt med at man dækker FitnessDKs underskud på 60 mio. - alt i alt næsten 150 mio. kr., som FODBOLDKLUBBEN har skab i overskud - som forsvinder ud af fodboldklubben.

@Madsleb

Jeg prøver som sagt ikke at placere nogen skyld her - for det er ikke Jess Thorups skyld. Det ændre dog ikke på den kendsgerning, at vi i denne sæson kunne have opnået præcis det samme - måske endda mere - hvis vi ikke havde brugt 50 mio. på alt andet end at købe fodboldspillere som kunne løfte holdet...

Det var jo præcis det man gjorde i de sidste sæsoner. De sidste 3 sæsoner er der blevet indkøbt spillere for op mod 500M ifl. transfermarkt(og så tager jeg ikke engang lønninger med på alle de spillere der har fået en mega løn da de var transferfri.) Budgetter er løbende blevet skruet op og det peakede sidste sæson, med ~200M for spiller indkøb, fordi man netop forsøgte sig med denne handlingsplan som du foreslå.

Men når resultater og spillet udebliver, så må nok være nok til sidst, ellers risikere man bare at sætte sig i en situation hvor man absolut intet valg har, fordi pengetanke er tom og du dermed er handlingslammet.

At bruge 50M på at rekonstruere klubben kan for mig slet ikke sammenlignes med transferbudgetter.

Havde Ståle fået lov til at GENINVESTERE de penge som han i FCK skabte i overskud igennem gruppespil og spillersalg - så havde vi slet ikke kigget efter spillere i prisklassen der hedder 20-30 mio...

Vi alle ønsker vel at der bliver allokeret flest mulige penge til transfers etc. Men så ændrer du jo hele præmissen og de vilkår der er for at drive FCK til succes.

Du ser jo heller FCM smide 50M for en spiller fordi de har solgt for 100M eller har deltaget i CL. Og med den historiske økonomiske situation FCK er-/og har været i, så er der bare meget andet og andre interesser der også tæller i den retning.

Det var jo præcis det man gjorde i sidste sæsoner. De sidste 3 sæsoner er der blev indkøbt spillere for op mod 500M ifl. transfermarkt(og så tager jeg ikke engang lønninger med på alle de spillere der har fået en mega løn da de var transferfri.)

Men sådan kan du jo ikke stille det op... Du bliver jo nødt til at holde det op imod hvor mange penge man i samme periode har solgt for... For at vi økonomisk skal udvikle os, så SKAL man jo bruge de penge man sælger spillere for - til at hente flere spillere. I samme omgang du begynder at fjerne de her penge, for forsvinder udviklingen, og så står vi status quo..

Hvis man har lagt et budget som f.eks. hedder 75 mio. under den betingelse af, at man sælger spillere for 20 mio. - og man så ender med at sælge spillere for 150 mio.. Så nytter det jo ikke noget at man stædigt holder fast i et transferbudget på 75 mio. - hvordan skal man så nogensinde generere en udvikling?


Fakta er at vi siden 2015 har:
Købt spillere for: 54,15 mio. EUR
Solgt spillere for: 79,4 mio. EUR


Det er en difference på 25,25 mio. EUR - ca. 185 mio. DKK - dette er ene og alene de penge der er genereret i overskud, fra spillersalg.. Hvis du tager deltagelse i gruppespil med i ligningen, så er det efterhånden et rigtig højt beløb, man kunne have brugt i klubben - men ikke har gjort..



Hvordan skal vi FORSTÆRKE holdet, når vi konstant sælger for mere end vi køber for? Hver gang vi sælger en spiller for f.eks. 60 mio. - så er det jo oftest fordi han er en stjerne på vores hold.

Vi kan ikke forvente, at vi bare kan erstatte en sådan spiller til 15-20 mio. kr - hvis det var muligt, havde den købende klub jo aldrig givet 60 mio. for vores spiller - så havde de sgu købt ham der koster 15 - 20 mio. i stedet.

DET er det virkelige problem - ejerne/bestyrelsen har konkurreret os selv ud, fordi vores budgetter ikke har bevæget sig i takt med den sportslige succes. Imens har alle de fodboldklubber vi sammenlignede os med i 2010, hævet deres budgetter så vi ikke er i nærheden af at kunne være med længere - fordi man ikke har lavet klubbens overskud komme klubben til gode.

Jo, Pep Biel kostede 25 mio. hvilket var mange penge - MEN han erstatter en mand vi har solgt for 75 mio., eller 3 x Pep Biels pris. Det er jo utopisk at tro, at det bare kan lade sig gøre, gang på gang på gang.

@madsleb

Men sådan kan du jo ikke stille det op... Du bliver jo nødt til at holde det op imod hvor mange penge man i samme periode har solgt for... For at vi økonomisk skal udvikle os, så SKAL man jo bruge de penge man sælger spillere for - til at hente flere spillere. I samme omgang du begynder at fjerne de her penge, for forsvinder udviklingen, og så står vi status quo..

Hvis man har lagt et budget som f.eks. hedder 75 mio. under den betingelse af, at man sælger spillere for 20 mio. - og man så ender med at sælge spillere for 150 mio.. Så nytter det jo ikke noget at man stædigt holder fast i et transferbudget på 75 mio. - hvordan skal man så nogensinde generere en udvikling?

Undskyld, men så har du altså ikke sat dig nok ind i FCK forretningen og generel fodbold forretning og de vilkår der følger med. Nu er der jo andre udgifter end transfers. Vi er en udviklingsliga, som er lavere rangeret end f.eks. Holland. Ajax har de sidste 2 sæsoner, solgt for mere end 200M EURO end de har købt for. Det er et værditab på udviklingsfronten på om mod 1,5 mia kr og de fører alligevel ligaen med 11 point.

I en drømme verden så fungerer dit eksempel fint, men det kommer aldrig til at ske med mindre vi får ejere ind som er ligeglad med penge..

@madsleb

FCK har siden 2015 solgt spiller for 629,4 mio., herfra skal fratrækkes omkostninger i den forbindelse med salg på 246,7 mio. De har i samme periode købt for 702,3 mio. Dette er taget direkte fra PSEs regnskaber.

Delaney har købt Pierre´s bolig i København

@Dickos

Første April er først om nogle dage. Nice try :)

@nandeyanen

hehe..ja men den skulle nu være god nok :-D

https://acefootball.com/da/fodboldnyheder/medie-tidligere-fck-stjerne-koeber-pierre-bengtssons-bolig-i-koebenhavn/

Selvom der lige nu føles langt tid til sommeren 2022

Hehe, jamen den er sq god nok:)

og stadig er FCK set over de sidste par år blevet overhalet af FCM, og presses nu af AGF og BIF, som for væsentligt færre penge spiller bedre.



"Det passer jo ikke, at FCK er blevet overhalet af AGF, Brøndby eller FCM for den sags skyld... Det er øjnene der ser..

1. Hvornår er AGF sidst end over os i tabellen? Og hvordan har de i så fald overhalet os?

2. At BIF skulle have overhalet os kan jeg slet ikke se. De ligger nr. 1 i år, men har ikke vundet et mesterskab siden 2005, så hvordan kan de have overhalet os? I samme periode har vi vundet 9 mesterskaber

3. At FCM har overhalet os kan jeg mere acceptere - selvom jeg ikke mener det er rigtigt. Igen er det øjnene der ser.. De sidste 4 år har FCM vundet 2 mesterskaber - og vi har vundet 2 mesterskaber. De sidste 5 år har vi vundet 3 mesterskaber, FCM har vundet 2. FCM er dem af de hold du nævner der er tættest på - men de har da i bedste fald lagt sig op ved siden af os, ikke overhalet os. Endnu i hvert fald."

Nu lyder påstanden heller ikke at I er overhalet af andre end FCM, blot at i presses.
Tager man i betragtning at der skrives "over de sidste par år" synes jeg at det giver fin mening.