Snak

Pikatju, jeg kan godt lide typer som Cornelius og Poulsen, som bringer fysik ind i feltet fra en lidt uventet kant og samtidig også kan udfordre i et stort rum offensivt. Det er umuligt for suppeforsvar at håndtere og det virker også internationalt.
Den anden kant skal så være en mere teknisk type, som Daramy (Fischer).
Generelt vil jeg gerne have to forskellige typer på kanterne.

@matias

Tak for lektionen...

Jeg er ikke enig. Hele pointen er jo netop at kunne synliggøre roller i opstillingen. Så vi ikke ender med Wilczek og Wind på fløjene, blot fordi de er angribere.

For mig kan der være kæmpe forskel på spillervalg i en 4-3-3 og 4-2-3-1 eller for den sags skyld en 4-2-1-2-1.

Men fred vær med det. 4-3-3 ender jo også med 11 spillere(inkl. målmand), så du har da helt ret i at det er en mere detaljeret version og måske mere for fagkyndige.

"Generelt vil jeg gerne have to forskellige typer på kanterne."

Generelt vil jeg bare have nogle kanter, der fatter noget.

Så lavt behøver man heldigvis ikke sætte barren.

@Plankeværket

Kan rent taktisk rigtig godt følge dig. Ud over at jeg åbenlyst er tilhænger af vævre typer på fløjene, så synes jeg også det er den vej FCK forsøger sig med på talentfronten. Så hvis skal se Rooney, Bøving etc. på førsteholdet, så ville det give mening at spille på den måde synes jeg. Men måske Højlund kan udfylde denne rolle også i fremtiden.

Jeg synes det er fuldstændig uhørt, at så mange er efter Zeca. Jeg synes ganske enkelt, at han har gjort det fortrinligt på det sidste, og han har spillet markant bedre end både Lerager, (som stadigvæk døjer lidt med fysikken) Stage og Falk.

Jeg ville også sætte pris på, at man fik en anelse mere struktur på holdet og en anelse mere definerede og afklarede roller, dog uden at skulle tage al kreativitet og frihed fra offensiven.

I forhold til, hvordan holdet præsterer nu og de udfordringer som kommer til syne, så kunne jeg godt tænke mig, at man opererede i en 4-2-3-1, hvor kanterne er trukket en anelse mere tilbage for at sikre stabilitet i defensiven.

For at komme med et bud på en opstilling ud fra nuværende situation og trup, så kunne det se således ud:

Kalle
Barto (Anker når han er helt klar) - Zanka - VN - Boile
Lerager - Zeca
Daramy/Bundu - Falk/wind/Biel - Fischer/Falk/Daramy
Wind/Kauf/Polak

@karsboel

Jeg synes det er fuldstændig uhørt, at så mange er efter Zeca. Jeg synes ganske enkelt, at han har gjort det fortrinligt på det sidste, og han har spillet markant bedre end både Lerager, (som stadigvæk døjer lidt med fysikken) Stage og Falk.

Jeg ville også sætte pris på, at man fik en anelse mere struktur på holdet og en anelse mere definerede og afklarede roller, dog uden at skulle tage al kreativitet og frihed fra offensiven.

I forhold til, hvordan holdet præsterer nu og de udfordringer som kommer til syne, så kunne jeg godt tænke mig, at man opererede i en 4-2-3-1, hvor kanterne er trukket en anelse mere tilbage for at sikre stabilitet i defensiven.

For at komme med et bud på en opstilling ud fra nuværende situation og trup, så kunne det se således ud:

Kalle
Barto (Anker når han er helt klar) - Zanka - VN - Boile
Lerager - Zeca
Daramy/Bundu - Falk/wind/Biel - Fischer/Falk/Daramy
Wind/Kauf/Polak

YATZY

Zeca er superb, hvis han bare ikke skal sætte spillet for meget.

Strukturen er præcis det, disse mere afklarende roller skal sikre.

og ja med mere tilbagetrukket kanter, er der ikke langt fra, at vi i hvert fald burde have et overtal på midtbanen hvis det er sådan kampene udvikler sig og omvendt, give den offensive del noget mere end en flad 4 midtbane.

"Hele pointen er jo netop at kunne synliggøre roller i opstillingen... du har da helt ret i at det er en mere detaljeret version og måske mere for fagkyndige"

- Jeg vil sige, at det forholder sig lige omvendt - kender man sine fodbold-basics, ved man godt hvilke variationer, der hører til de forskellige formationer, og hvad de i bund og grund går ud på :)

Det var i øvrigt ikke ment som en lektion, selvom jeg godt kan se, at mit indlæg kan læses sådan. Det var blot ment som en holdningstilkendegivelse, og jeg synes faktisk det er rigtig godt, at vi har forskellige måder at sige tingene på.

Nå, carry on.

@matias

Jeg bifalder bestemt også holdningstilkendegivelse og sorry for at have fortolket lige lovligt rigeligt på det. Det er jo ikke fordi jeg som sådan er uenig med dig. 4-3-3 er selvfølgelig en variation. Men forskellige systemer kan bare spilles på rigtig mange måder.

Der kunne jo også argumenteres for at spille 4-5-1 (i stedet for at kalde det 4-2-3-1) som muligvis er mere "anerkendt". Og der er for mig forskel på en 4-3-3 og 4-5-1. Jeg synes bare at der også ligger noget interessant i hvordan rollerne udfyldes af de enkelte og hvilke typer/type fodbold vi gerne vil spille.

Uanset hvad, så er jeg godt nok spændt på at se hvad Thorup gør, når vi skal møde Randers igen.

Personligt mener jeg ikke, jeg er efter Zeca. Jeg synes efterhånden han virker så detroniseret i anfører-rollen, at det begynder at hæmme holdet, og hans positive bidrag på banen kommer i stigende grad til at være som oprydder. Og det synes jeg er en kritik værd. Det er ikke en kritik af ham som menneske eller hans samlede bidrag til FCK, siden han ankom, men en kritik af, at rollen som anker ikke pt. er besat af en spiller, som en sikker organisation kan bygges op om. Jeg kan sagtens tage fejl, men jeg synes det ligner, at der mangler forbindelse mellem ham og (for mange af) holdkammeraterne. Som om han stresser over i det hele taget at få hans egne opgaver løst.