Snak

Det er svært at sammenligne, for William Kvist var på mange måder en mere intelligent spiller, end dem vi har rendende på den centrale midt i dag. Thomas Delaney egentlig også, for han forstod virkelig, hvornår der var rum og moment til at tage de offensive løb, og hvornår han skulle holde igen - det hele i øvrigt krydret med en fantastisk energi, som smittede af på holdkammeraterne.

Det sagt har superligaen ændret væsen i løbet af de fire-fem år, der er gået siden 16/17-holdet triumferede. Det er i hvert fald mit indtryk. Hurtigere spillere og et hurtigere spil, tilsat en større motor, gør det svært at praktisere de klassiske FCK-dyder. De spillere vi skal have fat i for at komme tilbage til dem, er for svære at finde og i øvrigt alt for dyre, skal de holde niveau.

I min optik halter vi på to helt centrale områder ift. at få sat tryk på udviklingen af et nyt, hurtigere og mere fremtidssikret koncept, og det er 1) presspillet. Det skal trænerteamet have en helt klar idé om, hvordan skal fungere og hvordan der instrueres i det. Og 2) hurtigere spillere. Altså hurtigere spillere (kanter) som kan omsætte deres fart i benene til chanceskabede nærmest per default. Udover tempoet i sig selv, kræver det at disse har en velfungerende timing i deres løb og udfordringer. Dertil skal de kunne lave mål. De er dyre, men ikke udenfor vores rækkevidde. Benjamin Verbic er prototypen på sådan en spiller. Viktor Fischer selvfølgelig også, inden han gik ned.

Der er sikkert noget i, at superligaen er blevet anderledes - men i de 5 år har FCM jo lykkedes med at finden en succesfuld formel på, hvordan man dominerer kampe og lukker dem ned. Både med og uden bold, så det er jo ikke umuligt.

Enig i, at der er noget med presset - og iøvrigt med den ofte nævnte pointe om at Wind er en halvdårlig presspiller. Og enig i at der er noget med farten offensivt, der ville kunne være en lynafleder for forsvaret.

Men selv med det nuværende materiale må det simpelthen være muligt at kontrollere bedre end vi gør.

Og åh ja Verbic. Fysik, fart, mål og fandenivoldskhed. Når man taler om de bedste i vores historie, så hører hans sidste halve år hos os til noget af det ypperste der er præsteret.

Verbic var alt for fed – og netop den type, som vi har brug for. Matias rammer (desværre) hovedet på sømmet, når han sammenligner ham med den gamle Fischer. Jeg synes dog, at der var fine takter i går, hvor han formår at placere sig i positioner, hvor han kan udnytte sine forcer – og altså ikke isolerer sig på kanten, hvor han ikke længere har det, der skal til. Spørgsmålet er bare, om vi har brug for endnu en mellemrumsspiller i et ideelt setup.

Mit drømmescenarie til sommer ville være, at Bruun Larsen ikke slår igennem i Anderlecht og at Hoffenheim af den grund har mistet troen på ham. Vurderet ud fra de 3 U21-kampe, så har han lige præcis det vi har brug for ift. både at være en virkeligt dygtig boldspiller, hurtig og utrolig direkte i sit spil. Virker umiddelbart også til, at han ville være motiveret for at spille i den hvide trøje i et par år. Og så viser Bundu bare igen i går, at han simpelhent ikke har det, der skal til. Hverken med eller uden bolden – desværre. Det skal i hvert fald snart findes frem, hvis det gemmer sig et sted.

Bundu laver på den korte tid han er inde flere sprints end Wind i hele kampen. Der er noget i spille typen vi mangler helt vildt.
Hans afvikling er tilgengæld ad h t.

Det er svært at sammenligne, for William Kvist var på mange måder en mere intelligent spiller, end dem vi har rendende på den centrale midt i dag. Thomas Delaney egentlig også, for han forstod virkelig, hvornår der var rum og moment til at tage de offensive løb, og hvornår han skulle holde ige

Det er jo virkelig et af de mest udprægede problemer ved mange af det spillere der er blevet hentet til den centrale midtbane i tiden efter Kvist/Delaney.
Og det blev i den grad udstillet i går.

Da anden halvleg starter, er det tydeligt at Randers har ændret en del i deres tilgang til kampen. Og de 2 spillere som oftest er på bolden i starten af vores opspil og som er dem der derfor skulle forestille sig at kunne omstille sig og holdet, Zeca og Lerager, ser meget rådvilde ud. De har enten ikke evnerne til at kunne løse det eller også har vi ikke fået implementeret nok mulige løsninger fra trænerstaben af. Det er nok en kombination, men især Zeca har haft nøjagtigt samme problem i hele sin tid i klubben.

Der er noget i spille typen vi mangler helt vildt.

Helt enig – vælger vi at sende Bundu tilbage til Belgien (og jeg vil stadig ikke helt udelukke, at han ikke kan få bygget noget mere intensitet i sit spil, som gør ham spændende), så SKAL vi hente en lignende type, der som minimum har farten med sig. Bundu falder fuldstændigt igennem defensivt, hvor han simpelhent bare ikke arbejder hårdt nok til at kunne retfærdiggøre, at han skal have lidt tilvænning i sit offensive spil. Og det undrer mig gevaldigt, når man tænker på, at han havde David Nielsen som træner, som af nogen forventer fuld pedal i presspillet.

For ja, han har selvfølgeligt flere sprintmeter i sig end Jonas Wind (i hvert fald i en fart, hvor det gør ondt på modstanderen). Men når han samtidig løber rundt i et halvhjertet pres, når han bliver skiftet ind i 70. minut for at krige en 2-1 føring hjem, så skal der altså noget ekstraordinært offensivt til – Som i Winds tilfælde.

Synes jo Daramy er et meget godt eksempel på, hvad jeg forventer af Bundu. Der kommer fejl hist og her. Det hele er lidt ustruktureret og hit-and-miss. Men i arbejdsindsatsen, og i sin aggressivitet, er de milevidt fra hinanden pt. Desværre.

Det er rigtig dejligt at se Daramys udvikling på lige det punkt. Han bliver nok aldrig den kæmpe stjerne man talte om får et par år siden, men med den attitude han viser nu samtidig med hans evner, så skal han nok blive rigtig god for os alligevel.

Jeg forstår ikke de folk herinde der siger Zeca er god på bolden.

I vil nok sige: @Nande prøv at på Superligaens performance center han har altså 88.4% afleverinngsnøjagtighed.

Så siger jeg: prøv at se hvor mange afleveringer han har lavet som midtbanespiller. Han har lavet 1400 afleveringer. Det højeste af alle midtbanespillere. +200 flere end AaBs Ferreira. Præcis 300 flere end nr. 3 som er Rasmus Falk.

Lavt % fejlafleveringer af et højt antal kommer stadig til at blive et højt antal.

Han har lavet 163 fejlafleveringer fordelt på 21 kampe. Det vil sige han laver gennemsnitlig 7.8 fejlafleveringer pr kamp.

Når så Zeca bliver tacklet fordi han er for langsom på bolden og mister bolden.

Så vil jeg skyde på Zeca har +10 boldtab per kamp.

Der er satme mange gange det har skabt kontra muligheder til modstanderen som de har scoret på. Et af Randers farligste situationer i går var en fejlaflevering af Zeca der blev opsnappet på midten og så var der en farlig kontra.


1400 afleveringer, det er sindssygt. Det højeste af alle midtbanespillere, med stor margin. Man skulle tro at han var playmaker.

Men faktum er at modstanderens taktik er at dække de andre FCK´ere op og forcere at man spiller bolden til Zeca som er den eneste frie person. Modstanderen ved ved at han kan ikke skabe chancer, så de har det fint med Zeca på bolden. Når så Zeca får bolden. Så laver de et højt pres på Zeca for at forcere en fejl fra ham og man ved man kommer til at få en håndfuld store chancer ved at lave den taktik.

Man kommer altså ikke til en håndfuld store chancer på den måde - det er sjældent der er en håndfuld store chancer imod os over en hel kamp i det hele taget.

Naturligvis betyder det noget for mængden af fejlafleveringer man laver hvor mange afleveringer man laver i alt. Det siger sig selv - men det gør ikke man smider flere bolde væk sådan forholdsmæssigt. Det er jo netop pointen ved at bruge et procent tal, så man kan sammenligne på tværs.

Og Zeca er fin på bolden - af en sekser i fck at være. Han kan tæmme retningsbestemt og rammer både kort og langt ret præcist. Problemet med ham er som du lidt skriver de for mange boldberøringer og - synes jeg - at han ofte er for satset i sit spil. Begge dele er bare noget man burde kunne få ham til at skrue ned for. Enten kan han overhovedet ikke lære det og det virker usandsynligt - eller også ser træner teamet en større værdi i, at han via sit satsede spil formår at flytte spillet. Lærte han at tempere bedre hvornår han gør hvad, ville det gøre underværker for vores spil, særligt under pres og når der skal kontrolleres tror jeg.

vælger vi at sende Bundu tilbage til Belgien (og jeg vil stadig ikke helt udelukke, at han ikke kan få bygget noget mere intensitet i sit spil, som gør ham spændende), så SKAL vi hente en lignende type, der som minimum har farten med sig. Bundu falder fuldstændigt igennem defensivt, hvor han simpelhent bare ikke arbejder hårdt nok til at kunne retfærdiggøre, at han skal have lidt tilvænning i sit offensive spil

Jeg undrer mig over hvorfor Rasmus Højlund ikke kan bruges istedet for Bundu. Han er da også god i pres-spillet og viser/viste helt klart bedre attitude på banen, at han fandme vil det her.