Snak

Jeg undrer mig over hvorfor Rasmus Højlund ikke kan bruges istedet for Bundu.

Jeg synes Højlund virker til at være en rigtig spændende spiller med en mulig stor fremtid i FCK, hvis alt flasker sig for ham. Men umiddelbart ser jeg klart Højlund mere som en 9´er-type, mens Bundu er udpræget kant. Højlund har mange gode kvaliteter, men løsningen er i mine øjne ikke at isolere ham på kanten, som en kreativ kraft. Og generelt, så tror jeg ikke at løsningen i FCK er at begynde at give alt for mange uprøvede FCK-talentspillere alt for meget ansvar som 17/18-årige. Det er så fedt, når spillere som VK ved siden af Boile brager igennem, men det gør han fordi at han er klar. Ikke fordi, at vi ikke har andre alternativer (Jaja, Zanka har spillet som en pose kartofler, men you get the point).

Vi har brug for mere kvalitet NU, og flere spillere, der udfylder en taktisk rolle optimalt. Og så skal spillere som Højlund, Kaufmann, Bøving, Stamenic osv køres korrekt i stilling. Selvom man ikke kan købe sig til succes, så skal vi i mine øjne hellere fokusere på at få de rigtige stjernespillere købt ind, og den 27-34 årige dødvægt afskippet, så ovenstående spillere kan få flere bænkpladser og blive bedre integreret, så fremtiden er sikret.

Kaufmann må være foran køen end Højlund og der var ikke engang plads til Kaufmann i kamp truppen....

Som sagt, der skal skippes mange spillere af for at få plads til talenterne. Jeg er derfor bekymret over om vi sælger ud af talenterne før de får spilletid.

I forhold til Bundu kan det være der sker en masse bag scenerne som vi ikke kender til. Måske vil vi gerne vedligeholde et godt forhold til Anderlecht. Hvis Bundu ikke får chancen i FCK vil Anderlecht så i fremtiden handle med os? Der er meget vi ikke ved.

Anderlecht skal da aldrig bestemme hvem vi stiller med.

Gode synspunkter og betragtninger, stokholmeren og Nandeyanen, som jeg i "kampens hede" ikke lige havde tænkt igennem. Er nok blevet en smule forblændet af unge Kristiansen´s indsats indtil videre og tænker at vi bare skal fortsætte i samme linie og bruge vores egne unge energiske spillere, det må være vejen frem. Men jo, Rom blev ikke bygget på en dag.

Nu er jeg godt nok ikke meget for at rose dem, men når man ser, hvad Brøndby har præsteret med deres elendige trup, så er det et bevis på, at man kan komme rigtig langt ved at have det rigtige mix af spillertyper - også selvom 5-6 af spillerne ikke er specielt gode.

Jeg roste VK34 til skyerne i går for hans konstante løb, hvor han kom op omkring Randers´ felt. Han var ikke vores bedste på bolden eller defensivt, men med de løb han foretog, gjorde han alle omkring sig bedre.

Det kan sagtens være, at Højlund og Kaufmann eksempelvis kan levere et pres, der gør holdet bedre, fordi de har farten og ikke er for fine til at arbejde. Det handler ikke altid om spillet med bold.

Ja, lyder spændende med de to oppe foran. Og med Bundu og Daramy på kanterne, så kommer der sgu da lidt fart i angrebet og en presprocent på ihvertfald 75% hehe.

@Kasperiano

Brøndby ligger nr. 6 i Table of Justice. De skaber langt færre chancer end de andre Superliga hold og langt færre skud. FCM har +100 skud og +70 scorings chancer end Brøndby IF for eksempel.

Brøndby har vundet

vandt mod FCK med 49% boldbesiddelse

vandt mod Randers med 45% boldbesiddelse

vandt mod Lyngby med 45% boldbesiddelse

vandt mod FCN med 44% boldbesiddelse

vandt mod FCK kamp nr. 2 med 44% boldbesiddelse

Guess what Brøndby har ikke vundet over AGF eller FCM. AGF stiller sig dybt det samme gjorde FCM...

Sjovt nok taber Brøndby de kampe hvor de har mest boldbesiddelse og vinder de kampe de har færrest.

Det er et kontra hold. De kan intet andet. De kommer ikke til at vinde guld i år. Både FCM og AGF har luret dem.

Jeg tror ikke vi overlader bolden til Brøndby. Vi vil jo gerne være holdet i boldbesiddelse der dominerer og knuser holdende.

Vi er ikke ligeså patetiske som AGF, FCM og Brøndby der gerne vil overlade bolden til modstanderen.

I Superligaen vil det ødelægge min stolthed som fan hvis vi overlod 68% boldbesiddelse som FCM gjorde.
Jeg ved godt at det måske er den bedste løsning med den taktik. Men vi har en ære og stolthed vi ikke skal gå på kompromis med.

At nogle af de andre hold spiller et spil hvor det gælder om at have færrest boldbesiddelse. Det synes jeg er dybt pinligt. Der er en grund til at Uhre ikke kommer på landsholdet, selvom Brøndbys fans mener han er bedre end Wind. Det er fordi Uhre er skrald på et hold med possession, manden mangler så mange evner. Han vil slet ikke passe på landsholdet, som spiller en stil hvor det gælder om at være det boldbesiddende hold.
Vi så også Lindstrøm i kæmpe problemer når modstanderen står dybt.

Men det er vel ikke ensbetydende med at FCK ville overlade spillet til modstanderne bare fordi de tre andre klubber du nævner gør det. Man kan vel godt prøve med et par unge typer uden at ændre spillestil tænker jeg. Man kunne måske enddog sætte mere pres på modstanderen med nogle hurtige unge energiske typer og derved komme mere i boldbesiddelse?

Uhre har også sparket nærmest ALT ind. Bliver han pludselig til den "gamle"/"normale" Uhre igen (Som jo faktisk var på banen mod FCM :) ), så falder Brøndby sammen som en sæk kartofler.
Han har kun en gang tidligere scoret mere end 6 mål på en sæson i ligaen, og det var for Skive i 1. Division.

Havde vi været lige så effektive foran mål, så havde vi ligget oppe ved siden af FCM.

Men uagtet, det er flot af Brøndby, at ligge hvor de gør, med den trup de har. Men deres spillere passer, langt hen ad vejen, til den type fodbold man praktiserer. Og alene det kan man komme langt med, også selvom kvaliteten på spillerne lader en del at ønske sig.

Der har vi til gengæld en rodebutik rent typemæssigt, stort set ingen spillere med fart og nogle store/lange kontrakter der ikke spiller/skal ikke spille pga. niveau.