Snak

Der har de seneste år været en helt sindssyg omgang med lange kontrakter til spillere, som i forvejen var skadesplaget eller som var på vej ned. Det bliver der forhåbenligt sat en stopper for nu

I forhold til hele debatten om lange kontrakter, så synes jeg, at det er værd at nævne, at sommetider giver det god mening at lave en længere kontrakt selvom man godt ved, at spilleren ikke kommer bidrage i slutningen af kontraktperioden. Hvis nu en spiller kræver en samlet lønpakke på 10 kr. så belaster det budgettet mindre at skrive en kontrakt på 5 år (2 kr. pr. år) i stedet for en kontrakt på 2 år (5. kr pr. år). Det så man fx med Kvist. Bjelland er i sagens natur et ekstremt eksempel, hvor det virkelig er gået galt, men nuancen er efter min mening værd at have med.

Jeg tror dog også, at vi (heldigvis) kan forvente, at de lange kontrakter til gamle spillere er på vej ud, eller i hvert fald bliver reguleret anderledes.

PC bliver spurgt i sit besøg hos CS, om man kan forvente, at der kommer mere performance løn i FCK, hvortil han svarer, at "det er i hvert fald et meget sundt princip". Det er 1 time og 26 min inde i udsendelsen.

Valdemar Lund Jensen, Rasmus Højlund og Viktor Kristiansen fik alle 3 forlænget kontrakten med 3 år til 2023, 31. December.

De skrev kontrakt d. 18, 19 og 20 December.

https://www.fck.dk/nyhed/fck-forlaenger-med-rasmus-hoejlund

https://www.fck.dk/en/news/valdemar-lund-jensen-extends-fc-copenhagen-contract

https://www.fck.dk/nyhed/fck-forlaenger-med-victor-kristiansen

Der står endda:

Forleden fyldte Victor Kristiansen 18 år, og han kan nu fejre fødselsdagen med en ny kontrakt med FCK.

Så man kunne godt have givet VK en længere kontrakt.

Men jeg tror årsagen til at han kun får 3 år er at han får kontrakten sammen med 2 andre og de har sikkert alle 3 fået en identisk kontrakt med samme løn for ikke at forskelsbehandle.

forhold til hele debatten om lange kontrakter, så synes jeg, at det er værd at nævne, at sommetider giver det god mening at lave en længere kontrakt selvom man godt ved, at spilleren ikke kommer bidrage i slutningen af kontraktperioden. Hvis nu en spiller kræver en samlet lønpakke på 10 kr. så belaster det regnskabet mindre at skrive en kontrakt på 5 år (2 kr. pr. år) i stedet for en kontrakt på 2 år (5. kr pr. år). Det så man fx med Kvist. Bjelland er i sagens natur et ekstremt eksempel, hvor det virkelig er gået galt, men nuancen er efter min mening værd at have med.

Det er en rigtig god nuance. Vi gjorde iøvrigt det modsatte med Santanders kontrakt. Det taler lidt til at man skal holde op med de der fjollede absolutter og at hver case skal vurderes individuelt.

Bare for lige at snakke om noget helt andet. Har i set deres forsøg på at efterabe vores smukke ´anti´ fra sidste derby? https://www.instagram.com/p/CNcD-1LACAG/?igshid=wv74fvj5lz53

Haha, hold kæft det er grimt gutter. :)

Det er en dårlig kopi af en tåbelig ide. Jeg ved ikke hvorfor nogen opfatter derby som en fribillet til at opføre sig som idioter.

Fuldstændig tåbelig opførsel.

@nande
@planke
@stokholmeren
@loyal

Tak for en fin debat og nuancerne omkring kontraktlængder. Herligt med så fint et niveau :-)

@GammelBitter
Det kunne ikke siges bedre. Det er virkelig idiotisk.

Er gimmicken at de har skrevet Brøndby på et S-tog?

Jep. Fesent, og utroligt grimt.

Tak. Jeg forstår ikke at DSB ikke har brugt de seneste 35 år på at blive bedre til at holde øje med deres toge. Det må alligevel have taget ret lang tid.

Om der står Brøndby eller et eller andet idiotisk tag og et grimt logo er hip som hap for mig.