Snak

Zanka lå også til højre dengang med Johansson. Mod FCM må vi forvente at skulle forsvare i perioder, det kan Nelsson uanset hvilken side han spiller i.
Det bliver sgu lidt spændende. Kaba er altid ualmindeligt god mod os, klasser bedre end Brumado og de andre. Det samme med Svia - jeg ved godt Scholz måske er bedre, men der stadig et godt stykke ned til Høegh fra en af de to.

Så kan man godt ærgre sig over FCN´s mål. Man kan også ærgre sig over at Thorup startede i en 343 og man kan ærgre sig over det var Bundu og ikke en bedre model vi lånte. Bundlinien er, at det pludselig ikke er svært at se os som et potentielt mesterhold i næste sæson. Det er lang tid siden jeg har haft den følelse.

Man kunne fratage mulighed for spillerlicens i en ikke-udbryderliga, indtil f.eks. fem år efter endt kontrakt med en udbryderklub. Og som nogle nationale forbund indtil videre; fratage mulighed for landsholdsudtagelse for spillere i udbryderklubber.

Svær balancegang, da UEFA også kan ende med at sanktionere sig selv ihjel. Jeg tror på, at UEFA vælger den "fredelige" vej, hvilket højst sandsynligt vil ende med et kompromis, i form af en opskalering af de tendenser vi har set de seneste år, hvor større klubber og ligaer har fået større magt.

Der kan på mange måder drages paralleller til Brexit, hvor en stor del af befolkningen ønskede at sanktionere Storbritannien så meget som muligt, men ikke indså at det ville koste resten af EU enormt.
Omvendt kan manglen på sanktioner inspirere andre til at gå samme vej, da de indser at de kan omgå visse frihedsindskrænkende (ifm. økonomi) regler, men beholde de goder, de modtager. Det er det, som gør det til en så svær balancegang.

Et af de helt store problemer. Det er reglen om at kunne opsige en kontrakt med 6 ugers varsel. Det er en EU lov som overtrumfer alt.

Lige nu er det sådan at hvis en spiller bruger denne lov, så får han bare ikke lov til at spille på et FIFA/UEFA hold mere og bliver udelukket.

Den lov gælder begge veje. Det vil sige UEFA kan sige til de klubbers spillere at de kan få lov til at rive kontrakten over med 6 ugers og så kan de få lov til at skifte frit til et UEFA/FIFA hold.

Samtidig kan Superleague holdene gøre det samme. De kan sige til en Haaland eller Lewandowski at de bare kan rive kontrakten over også kan de joine et Superleague hold efter 6 uger.

Det der taler imod at det kommer til at ske. Det er at The Superleague holdene gerne vil blive i deres hjemmelige liga. Men hvis de bliver smidt ud og The Superleague går fra at være en liga i stedet for turnering. Så er det meget sandsynligt at det kommer til at ske på den måde.

Samtidig kan Superleague holdene gøre det samme. De kan sige til en Haaland eller Lewandowski at de bare kan rive kontrakten over også kan de joine et Superleague hold efter 6 uger.

Hvorfor påvirker det kontrakterne uden for ESL? Her har vilkårene jo ikke ændret sig.

Hvorfor påvirker det kontrakterne uden for ESL? Her har vilkårene jo ikke ændret sig.

UEFA/FIFA har lavet deres egen love. En af dem er at hvis du opsiger din kontrakt så får du bare ikke lov til at spille fodbold mere i FIFA/UEFA regi. Derfor er det de færreste spillere der gør det, fordi hvis man gør det er karrieren slut. Det har altid været muligt at gå ud af en kontrakt.

EU har en regel om at du kan opsige en kontrakt med 6 ugers varsel. Det er for basically at undgå slaveri. Hvis du ikke har lyst til at være der, så er du ikke tvunget til det.

Hvis fx Haaland opsagde kontrakten med 6 ugers varsel. Så vil han aldrig nogensinde få lov til at spille i en liga eller turnering der er en del af UEFA/FIFA. Før i tiden vil det dræbe fodboldspillerens karriere.

Men da Superleague ikke er en deal af UEFA/FIFA vil han kunne tage dertil og så er det ikke længere død over karrieren. Det er den krig der kan blive farligt.

Mange tak. Hvad er konsekvenserne for spillerne hvis de forlader kontrakten for at stille op for en konkurrent? Kan de ikke risikere at skulle betale en vis erstatning?

Mange tak. Hvad er konsekvenserne for spillerne hvis de forlader kontrakten for at stille op for en konkurrent? Kan de ikke risikere at skulle betale en vis erstatning?

Det kommer fuldstændig an på kontrakten. Kontrakter kan have en straf hvis du river kontrakten over. Men det er forskelligt for virksomhed til virksomhed. Langt de fleste virksomheder har ingen straffe.

Fx de 12 klubber der har skrevet under på The Superleague, de har angiveligt skrevet under på at de kan blive sagsøgt for milliarder hvis de får kolde fødder.

Right. Ved du, om det er plausibelt at klubber i og uden for ESL vil begynde at indføre klausaler der eksplicit forbyder spillere at spille for modparten, og kan sådanne reelt gennemtvinges?

Right. Ved du, om det er plausibelt at klubber i og uden for ESL vil begynde at indføre klausaler der eksplicit forbyder spillere at spille for modparten, og kan sådanne reelt gennemtvinges?

Der har allerede været masser af sådanne nogle klausuler. De kan ikke forbyde spilleren i at spille i bestemt klub, men de kan lave en klausul hvor spilleren skal betale et beløb tilbage til sin oprindelige klub hvis han skifter til en rival i fremtiden.

Interessant, tak. Det retslige efterspil bliver nok i virkeligheden mere dramatisk end spillet på banen.