Snak

@ Chippen

Gronk er den eneste deciderede fløjspiller, vi har i truppen. Og Ståle har jo mere end svært ved at acceptere, at Gronk trives bedst i den rolle. Derfor flyttes han ofte op som hængende angriber i stedet.
Ajax spiller med deciderede fløje, ligesom MO gør det på landsholdet. Der er forskel på at være decideret fløj og så optræde som yderste midtbane i 4-4-2. En fløjspiller hos Ajax og MO har primært sine kvaliteter offensivt, medens Ståle jo foretrækker to-vejsspillere, hvilket er grunden til Gronk-problematikken.

Hvad vil du så kategorisere Sionko som? Den yderste midtbane? Både Gronk og Sionko hjælper da ikke specialt meget defensivt, så i mine øjne er begge kantspillere.Ikke fløje, for giver dig fuldstændig ret i at Ajax og MO bruger fløje i 4-3-3 systemet.

@ repos

Så prøver jeg lige igen; kan du finde et sted, hvor man officielt kalder det ene for en fløj og det andet blot for en "yderste midtbane"?

Jeg er godt klar over, at fløjene fungerer forskelligt i en 4-4-2 og en 4-3-3, og at Gronk passer bedst som den rent offensive fløj fra 4-3-3 systemet. Men derfra og så til at sige, at spillere som Shaun Wright Phillips, David Silva, Florent Malouda og Camoranesi, som jo ofte spiller i 4-4-2- (eller 4-5-1-) systemer ikke er fløje?

@ Chippen

"Finde et sted"?
Det er sgu da bare at se på måden, hvorpå vi spiller. Ståle opererer jo ikke med fløjspillere i ordets klassiske forstand. Det er da indiskutabelt, og derfor har Ståle så vanskeligt ved at lade Gronk få frie tøjler, medmindre han spiller hængende angriber.

Sionko er i langt mere udpræget grad end en to-vejsspiller. Der er en grund til, at eks. Ajax nøje udvælger sig spillere til sit at besætte fløjene i 4-3-3. Det er fordi, der er en bestemt type spiller, der passer til den position, hvilket Gronk er et skoleeksempel på. Han trivedes jo allerbedst i Ajax.

Ærlig talt så kan jeg ikke forstå at man overhovedet regner fede niclas som en del af truppen. Han er den ubestrit dårligste spiller i hele sas ligaen. Og det er jo kun fordi ståle om ham har spillet sammen i de gode gamle dage at han overhovdet stadig er i FCK

@ repos

jeg er sådan set meget enig med dig; jeg er dog ikke enig af din definition af en fløjspiller.

"Ståle opererer jo ikke med fløjspillere i ordets klassiske forstand. Det er da indiskutabelt, og derfor har Ståle så vanskeligt ved at lade Gronk få frie tøjler, medmindre han spiller hængende angriber."

Det kommer jo an på, hvordan man definerer en fløj. Hvis en fløj (af ordet wing - deraf winger) kun forekommer i en 4-3-3, hvad kalder de så de to yderste midtbanespillere i England?

Det har du jo selv svaret på, nemlig yderste midtbanespillere.

Dvs. at man i England i en 4-4-2 formation ikke kalder den yderste midtbanespiller en wing/winger men en outer/outside midfielder?? Tror jeg næppe på. At være fløjspiller definerer pladsen man spiller, dvs. yderst på midtbanen, og systemet definerer den præcise måde man spiller sin plads på. Om man er offensivt orienteret eller en udpræget 2-vejs spiller.


Nå til noget helt andet.
Ifølge den altid pålidelige kilde EB: http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_fodbold/fc_koeb...
har vi næsten så godt som signet Thomas Kristensen fra FCN. Ikke en PROFIL som ledelsen ellers har lovet. Jow, bevares han er da en af FCN´s profiler.. meeen ikke lige det man havde sat næsen op efter.

Jeg er bedøvende ligeglad med, hvad man kalder det i England. Enhver med lidt forstand ved, at der er forskel på at optræde i en 4-4-2 og 4-3-3, og at det i sidstnævnte system er tale om klassiske fløj/wings, medens der i førstnævnte prioriteres anderledes.

Eksempelvis har Gerrard flere gange optrådt som yderste midtbanespiller hos Liverpool, og en type som ham vil man jo aldrig benytte i 4-3-3.

Til 4-3-3 kræves den klassiske fløj/wing, hvorimod man i 4-4-2 som oftest benytter en anden type spiller. Dermed ikke sagt, at en type som Gronk ikke kan benyttes yderst i 4-4-2, men han fungerer langt bedre i 4-3-3. Netop derfor har Ståle jo haft problemer, fordi Gronk ikke er den to-vejsspiller, der kræves.

Matias kan sikkert berette meget mere om, hvilke typer der søges i Ajax.

Vi forstaar fint din snak ang. forskellige formationer. Den er dog ligegyldig i snakken om wings. I 4-4-2 opstillingen kalder men de to yderste midtbane spillere for wings eller floeje (og i 4-3-3). Og saa kan de vaere bedoevnde ligegyldigt hvad du mener en rigtig floej er. Naar du ser bold og snakker om en spiller du ikke kender, men som spiller paa floejen i et 4-4-2, saa siger du vel ikke til din sidekammerat, at han skal laegge maerke til ham den yderste midtbanespiller paa venstre side? Hvis du ikke bruger ordet floej, maa du vaere den eneste. Ellers er der gaaet noget galt i min dk undervisning og fodboldtraening...