Snak

Jeg har ikke fulgt tilstrækkeligt med i scomessopoli, men med "bevise sin uskyld" vil det altså sige, at det er ´bevist´, at der skete ulovligheder i Siena-tiden, samt at spillerne (herunder Bonucci) og træneren (Conte) ikke kan gå fri, medmindre de kan bevise, de ikke var bevidst omkring situationen - er det korrekt antaget?

Desuden; Siden Conte accepterer en straf, som giver ham tre måneder, hvordan vil den straf så påvirke klubben? Må han stadig træne spillerne, bestemme taktikken og alt det andet, men blot ikke være til stede under kampene og agere træner under kampene med de taktiske ændinger (udskiftninger m. m.) der hører til?

Kanske Bonucci vil kæmpe for at rense sit navn fordi, at han er uskyldig?

Outrageous!

Om han er uskyldig eller ej, så må han jo opveje, hvad konsekvenserne af at køre sagen i sidste ende kan få. Og så længe hans chancer for at bevise sin uskyld, som jeg har forstået det, er noget nær ikke eksisterende, så virker det ikke videre gennemtænkt, at gå all in her.

@Drughi

I det sportslige retssystem er det op til den anklagede at bevise sin uskyld, modsat det civile retssystem. Du er skyldig til det modsatte er bevist.

Det er altså Conte, Pepe og Bonucci der skal kunne bevise, at de intet har med sagen at gøre, hvilket er noget nær umuligt.

Conte havde f.eks. en hel flok vidner, der støttede op om hans forklaring, men da anklageren, Palazzi lagde mere vægt på, hvad én mand (Carobbio) sagde, så er det irrelevant.

Ganske absurd.

@Drughi

Det eneste Conte ikke må i forb. med en karantæne, er at sidde på bænken under kampene. Alt andet må han gøre som han plejer, hvorfor jeg heller ikke tror det vil få så stor en effekt.

Man kan sågar spekulere i, at Conte kan have kontakt til afløseren på bænken under kampene, så han kan få sine idéer igennem mens kampen foregår. Ligeledes kan man arrangere, at Conte over webcam kan give peptalk i pausen. Mulighederne for at omgå reglerne er mange.

Det er ligegyldigt om Bonucci eller Conte er uskyldige eller ej. Det sportsretslige system i Italien fungerer sådan, at hvis Palazzi mener, at man er skyldig, så ER man skyldig og chancen for at blive frifundet er tæt på 0. Palazzi er nemlig en diktator, og hans personlige opfattelse er altafgørende. Palazzi kan gøre hvad han vil. Stort set.

Som det nævnes, så er det i det sportsretslige system totalt modsat af hvordan, det fungerer i et civilretsligt system. Den anklagede skal bevise sin uskyld, mens det er lige meget om der er beviser for hans skyld. Vi så det også i Calciopoli-sagen, hvor Moggi blev dømt uden beviser. Men da han ikke kunne bevise sin uskyld, røg Juve i Serie B og blev frataget to mesterskaber. Fordi Palazzi var et orakel, som havde patent på sandheden TSK TSK

Det fungerer sådan, at hvis Palazzi mener, at et vidne er troværdigt (i dette tilfælde Carobbio), så er vidnets ord lov og den guddommelige sandhed. Og det er indiskutabelt. Det er lige meget, at 25 vidner har modsagt Carobbios forklaring, som tilfældet jo faktisk er. Næh, hvis Palazzi mener, at Carobbio er sandhedens orakel, så bliver Conte dømt. Sådan fungerer det latterlige farse-sagtige "retssystem" (????!!!!!) i Italien!

Derfor er Palazzi reelt en diktator, for det er stort set kun hans holdning, der betyder noget for, hvem som bliver dømt eller ej.


Grunden til at Conte og Juve formentlig vil "patteggiare" (aner ikke hvad det kaldes på dansk, en jura-ekspert kan måske hjælpe?..Gusten kalder det vist "Plea Bargain"...jeg har aldrig hørt det udtryk før LOL) er ikke, at Juve mener, at Conte er skyldig. Men at man ikke tror på det sportsretslige system. Calciopoli har lært Juventus, at der ikke findes retfærdighed i dét system, og derfor handler det kun om damage control. Man vil begrænse skaderne og derfor foretrækker Juve og Conte en lile 3-4 måneders karantæne fremfor at gå efter en frifindelse og så risikere 1-2 års karantæne. Hvilket med 90% sikkerhed vil blive udgangen på en retssag, da det som sagt er sådan, at kan man ikke bevise sin uskyld, så er man skyldig i det sportsretslige system! 3 måneder kan man derimod godt leve med, mens 1-2 år vil være uoverskueligt og altødelæggende.

For Bonucci forholder det sig lidt anderledes. I modsætning til Conte og Pepe er han ikke kun anklaget for at have undladt at anmelde en viden om fusk, men er direkte anklaget for selv at have fusket. Derfor har Bonucci mindre at tabe ved at gå planken ud og gå efter en fuld frifindelse. Fordi uanset hvad, så får han stadig mere end et års karantæne.

@ Gusten - jeg er ret sikker på, at når han har karantæne fra kampene, gælder det også alt kontakt med spillere, bænk osv. Selvfølgelig KAN man omgåes reglerne ved telefon-kontakt, webcam osv - men er bare ret sikker på, det ikke er lovligt (sådan er det i hvert fald i Danmark) - Og det ville virkelig være et sats at forsøge at ´snyde´ en eventuel karantæne-dom!

mht. Bonucci er jeg helt enig med Gas - hvis jeg var Bonucci og var uskyldig (og stadig skulle have 1 års karantæne for at indrømme skyld), så ville jeg virkelig også kæmpe til den bitre ende.

Selvfølgelig må Conte ikke være i kontakt med bænken under kampene, men hvordan vil du bevise, at han har været det? Afløseren på bænken kan have en mikroskopisk øresnegl i ørene, og dermed få Conte´s instrukser ganske uset.

Mourinho gjorde så vidt jeg husker det samme engang, hvor han havde karantæne under en CL kamp.

Hvis Bonucci erklærer sig skyldig, ligger der vel også en fængselsstraf og venter?