Snak

Men jeres navn ville jo slet ikke have noget med denne sag at gøre hvis i smed ham ud og ansatte en ny.

Spot on.

Det ændrer dog ikke ved det faktum, at man stadig betragter en kriminel person på kant med samfundets integritet og normer som værende mere troværdig end Conte samt 23 spillere og stab, som var tilstede på det tidspunkt, hvor Conte angiveligt skulle have gjort de resterende personer bekendt med, at resultatet for kampen var fixed.

Det er jo selve "beviset". Én mands påstand uden yderligere dokumentation, som bliver skudt ned af "vidnerne".

Sebbe, der er vist en særlig indberetningspligt for trænere. Selv ved mistanke.

Tak, Razz!

Det ændrer dog ikke ved det faktum, at man stadig betragter en kriminel person på kant med samfundets integritet og normer som værende mere troværdig end Conte samt 23 spillere og stab, som var tilstede på det tidspunkt, hvor Conte angiveligt skulle have gjort de resterende personer bekendt med, at resultatet for kampen var fixed.

Det er jo selve "beviset". Én mands påstand uden yderligere dokumentation, som bliver skudt ned af "vidnerne".

Det tyder i retning af, at udsagnet fremstår troværdigt.

Jeg kan iøvrigt ikke vurdere om Conte skal dømmes eller ej.

Det afhænger af - som jeg skriver tidligere - om regelsættet er objektivt ansvar og det tyder meget på, når jeg læser diverse indlæg fra Juventus-fans.

Nej, tværtimod.

Det kræver dog stadigvæk, at Conte var bekendt med, at der foregik match-fixing.

Nej, tværtimod.

Det forhold man trods de relevante reservationer mod udsagnets afsender som du lister op alligevel er gået videre, antyder at udsagnet kan have substans.

I Palazzis hoved giver det mening at tillægge Carobbio en ekstraordinær grad af troværdighed. Men det er jo også Palazzi.