Snak

Men Conte blev i hvert fald frifundet for Novara-Siena, men dømt for Albinoleffe-Siena. Bare pudsigt, at de 10 måneder står ved kraft, når nu halvdelen af anklagerne (1 kamp ud af 2) er blevet bortfaldet. Typisk italiensk logik - eller mangel på samme. Conte burde kun have fået 6 måneders karantæne, når nu den ene af anklagerne faldt bort i dag ved appeldomstolen.

Men glædeligt er det da, at Bonucci og Pele igen blev frifundet. Der er vist ikke noget at komme efter for Palazzi i den sag.

Gasbarroni skrev:

Han blev vist frikendt for den ene kamp, men fik til gengæld straffen forlænget for den anden.

Næste trin er TNAS.

Det er meget sandsynligt, at det ender på 6 måneders karantæne, når sagen har været hos TNAS. Der skal rigtigt meget til, for at TNAS vil gå imod Figc, tror jeg, så en frifindelse tror jeg ikke rigtigt på. 6 måneder er også den logiske straf, set i lyset af, at han blev frifundet for den ene af de to kampe. 10 måneder giver ingen mening, når det også var den straf, som han blev tildelt efter første instans.

Der er da ikke noget decideret ulogisk i det?

Hvorfor synes du ikke, at det er ulogisk, at straffen forbliver den samme, når den ene af tiltalerne bortfaldes, Gas?

Det eneste, jeg kan komme på, er, at man har ment, at Conte reelt skulle have været anklaget for illecito sportivo og ikke bare for omessa denuncia. Ellers giver det ikke rigtigt mening at forhøje straffen for Albinoleffe-Siena. Det har dommer Sandulli i hvert fald kraftigt antydet i dag:

http://video.repubblica.…3417/101797

Han siger, at Novara-Siena bortfaldt, fordi man ikke tror på, at Conte ville være så dum at stå og sige højt for hele spillertruppen, at kampen skulle ende uafgjort. Så her har man givet Conte ret.

Til gengæld mener man åbenbart ikke, at det er sandsynligt, at Conte ikke kendte til fuskeriet i Albinoleffe-Siena. Men Conte går jo helt sikkert til TNAS nu og appellerer.

Formodentlig fordi man i Italien, såvel som I Danmark ikke benytter sig af sideløbende afsoning.

dvs at får man en 3 måneders karantæne og en 2 måneders karantæne afsoner man 2 månederes karantænen de 2 første måneder af den tid man afsoner 3 måneders karantænen.

Således bliver den samlede straf 3 måneder.

Appelinstansen kan i øvrigt frit vælge at taksere straffen til at være længere hvis de har en anden forståelse af hvor alvorlig en krænkelses undladelsen udgør.

Er det tilfældet er det ingenlunde ulogisk,det er trods alt ikke appelinstansen som skal rette ind her - men omvendt.

Den forstod jeg ikke helt.

Hvis man får 6 + 4 måneder så bliver den totale afsoning jo bare 10 måneder.

Appelinstansen kan i øvrigt frit vælge at taksere straffen til at være længere hvis de har en anden forståelse af hvor alvorlig en krænkelses undladelsen udgør.

Ja, jo...det er også derfor jeg gættede på, at appeldomstolen må mene, at Conte læner sig tæt op af en illecito sportivo fremfor omessa denuncia, siden de har skærpet straffen for Albinolefe-Siena.

Men stadig finder jeg det en smule ulogisk, at man giver Conte ret i halvdelen af de to spørgsmål uden at give en strafrabat. Selvom jeg godt kan følge, hvad du skriver.

Strafudmålingen for den enkelte forseelse er jo ikke nødvendigvis den samme hos de 2 instanser.

Det ser man eksempelvis tit, når personer får en mildere straf ved appel-domstolen. Er det også ulogisk?

En appel er ikke ensbetydende med, at man får den samme eller en mildere straf. Straffen kan også blive hårdere.

Nej hvis du får 6 plus 4 måneder afsoner du 6 måneder.

De 4 måneder afsonder de første 4 måneder af din 6 måneders dom.

Sideløbende afsoning.

- - - - - -
- - - -

Havde det været USA havde det forholdt sig anderledes.

Det er også derfor du undertiden ser dommer derover på 4 gange livstid plus 138 år.

Rogosjin:

Det har jeg aldrig hørt om før...at man kun skal afsone 6 måneder hvis man får 6 + 4.

Jeg er ikke helt sikker på, at det forholder sig således. Du er den første, jeg ser udtale det ;)

Men dermed ikke sagt, at du ikke kan have ret. Jeg har bare ikke hørt om det før. Og det undrer mig, at ikke en eneste guru på vecchiasignora har luftet det der, hvis det virkeligt forholder sig således.

6 måneder for en forseelse + 4 måneder for en anden forseelse betyder 10 måneder i alt til Conte. De afsones ikke sideløbende men i forlængelse af hinanden.

Gasbarroni:

det er også sådan jeg har forstået det, ja.

Jeg ved ikke hvor Rogosjin har det der fra...hvis det er sandt, er det underligt, at ingen på italienske fora har udtalt sig i den retning. Og alt andet lige tror jeg, at de ved mere om det end os på bold.dk gør ;)