Snak

Jeg forstår ikke helt dit raseri mod Palazzi. Han gør trods alt bare sit job, hvilket er at få dømt de anklagede i denne sag.

Dit raseri burde i stedet være rettet mod dommerne, der på trods af hvor håbløs denne sag er, alligevel vælger at dømme Conte skyldig.

Min vrede går både mod Palazzi, mod dommerne (som Sandulli) og mod hele systemet.

Og nej, Palazzi gør bestemt ikke bare sit arbejde, han manipulerer groft og det var decideret bevidst nøl fra hans side, der var skyld i, at Inter aldrig blev dømt i Calciopoli.

Her er så på skrift Mastronunzios udtalelser fra i aften:

Per la prima volta parla una delle persone chiave del processo scommesse. Questa sera, nella trasmissione "Speciale Calciomercato" condotta da Michele Criscitiello su Sportitalia 1, è intervenuto Salvatore Mastronunzio, ex attaccante del Siena nel 2010-2011 allenato da Conte. Secondo gli organi di giustizia sportiva, l´attaccante sarebbe stato messo fuori rosa dal tecnico per essersi opposto alla combine con l´Albinoleffe. Ecco le sue dichiarazioni, riprese da TuttoJuve.com:

Qualcuno si dimentica che ci sono calciatori che vengono fermati dalla giustizia sportiva e che chiedono giustizia. Però oggi in molti hanno capito che di mezzo alla squalifica di 10 mesi per l´allenatore della Juventus, Antonio Conte, ci sei tu. Ma da quale gara, precisamente, tu non hai fatto più parte dell´organico del Siena e sei stato messa da parte?

"Non è proprio così. Io non ne ho fatto più parte perchè mi sono infortunato a tre giornate dalla fine, quindi dopo la vittoria del campionato contro il Torino; la settimana successiva, il venerdì mi pare, mi sono infortunato. Quindi non è che sono stato messo da parte volontariamente o fuori rosa da qualcuno. Io mi sono semplicemente infortunato".

Dalla sentenza, invece, si evince che tu saresti stato messo fuori rosa dal Siena e da Conte, perchè avresti detto "ok, combiniamo la partita con l´Albinoleffe, a patto che combiniamo anche quella con l´Ascoli". Ti ritrovi in quelle che sono le motivazioni della sentenza?

"Assolutamente no. Come ti ho detto prima e come ho detto all´interrogatorio, io sono stato infortunato nelle ultime tre giornate. Poi che arrivino a dire tutte queste cose mi rimane un po´ difficile. Lo hanno scritto anche sul sito del Siena che ero infortunato. Non capisco tutte queste cose. Poi, soprattutto, il discorso che ha fatto prima sull´Ascoli, io da ex giocatore dell´Ancona, dove ho fatto tre anni stupendi, dove ero un idolo, avrei chiesto di dare la partita all´Ascoli. Mi sembrano tutte delle cose fuori luogo

Conte blev altså idømt 10 måneders karantæne for Albinoleffe-Siena på baggrund af, at han skulle have truet Mastronunzio og smidt ham af holdet fordi denne ikke ville gå med til aftalt spil mod Albinoleffe. Men i aften afviser selvsamme Mastronunzio altså disse anklager. Problemet er, at Palazzi aldrig har gidet afhøre Mastronunzio.

Så Gusten: igen igen sjusket, ja, bevidst dårligt og manipulerende arbejde af Palazzi, som kun går efter at høre det, han VIL høre fremfor at få hele sandheden frem. Det er magtmisbrug og grov manipulation. Som anklager bør han være sit ansvar bevidst og kun anklage folk, som han reelt er sikker på, har gjort noget kriminelt. Og derfor har han pligt til at efterforske sagerne til bunds, inden han fremfører sine tvivlsomme anklager.

Rubinho er tilsyneladende tæt på at blive vores nye 3. målmand. Han udtaler, at han vil takke ja selv som 5. eller 6. valg, bare han bliver en del af gruppen. Mon ikke, at Leali er lånt ud inden længe.

Rubinho er usikker og laver en del drops, men okay, som 3. målmand er han vel okay.

Synes han er lidt af en spællemand, og så er han ikke højere end tobak for en skilling :) Men som du siger, han er vel okay som 3. valg.

Man må næsten give Gusten ret, selvom jeg ikke kan fordrage ham, så formår han at få Conte dømt uden beviser og samtidigt manipulere dommerne. Som anklager udføre han jo nærmest et mirakel. I denne sag) At hele systemet er bund råddent er så en anden sag. FIGC er de store syndere her.

"Og nej, Palazzi gør bestemt ikke bare sit arbejde, han manipulerer groft"

Hvilket er hans job. Han skal gøre alt hvad der står i hans magt for at få dømt de anklagede, i dette tilfælde Conte.

Omvendt skal forsvaret gøre alt hvad der står i deres magt for at pille anklagerne fra hinanden og få Conte til at fremstå uskyldig.

Det er dommerne der har fejlet stort i alt dette her, ikke Palazzi.

"Conte blev altså idømt 10 måneders karantæne for Albinoleffe-Siena på baggrund af, at han skulle have truet Mastronunzio og smidt ham af holdet fordi denne ikke ville gå med til aftalt spil mod Albinoleffe. Men i aften afviser selvsamme Mastronunzio altså disse anklager. Problemet er, at Palazzi aldrig har gidet afhøre Mastronunzio.

Så Gusten: igen igen sjusket, ja, bevidst dårligt og manipulerende arbejde af Palazzi"

Så er det jo op til forsvaret, at komme med de beviser, som du nævnte tidligere, der beviser at Conte VS. Mastronunzio intet har på sig. Sværere er det egentlig ikke.

Det er så også det, som forsvaret nu vil arbejde på med henblik på appellen i Tnas. Men det er jo først i aften, at Mastronunzio har ytret sig offentligt i sagen, så jeg håber, at man kan få lov at bruge manden som vidne i sagen.

Men så siger de vel bare, at han ikke er troværdig og at kun guru´en Carobbio er troværdig. Den undskyldning bruger de jo altid.

På den anden side, ser det ud til, at der er fundet et bevis i sagen, nemlig en gammel historie fra Siena´s hjemmeside, hvor der højt og tydeligt står, at Mastronunzio ikke blev udtaget til kampen mod Albinoleffe på grund af en skade. Og ikke fordi Conte ville straffe ham, som Palazzi mener.

Jeg begynder at tro på en frifindelse til Conte, det der er kommet frem i aften kan være afgørende. Hvis altså at forsvaret får lov at bruge Matronunzio som vidne og de får strikket forsvaret op på den rigtige måde.

"Det er så også det, som forsvaret nu vil arbejde på med henblik på appellen i Tnas. Men det er jo først i aften, at Mastronunzio har ytret sig offentligt i sagen, så jeg håber, at man kan få lov at bruge manden som vidne i sagen."

Det er da ikke Palazzis skyld, at forsvaret ikke har været i kontakt med Mastronunzio for at få hans forklaring på hvad der reelt skete.

Igen, Palazzi udfører bare sit job.