Snak

Tag en type som Simon Emil Ammitzbøl: han er og bliver boldmongol. Selv efter flere måneders hård træning med FC Zulu, var han stadig håbløs :)

Ha ha, politikere har ikke talent for noget som helst.

Jo, talent for at snakke udenom.

Mht. fysikken, som du nu også begynder at hive ind under kategorien "talent". Så er langt størstedelen af os født med normale lunger og hjerte. Kredsløbet bliver mere effektivt og udholdendt ved træning, ved belastning.
Kombinationen af løb og fitness kan give de fleste af os fodboldfysik.

En god møver og fighter på et Serie 4-hold kan mange blive, men at blive en god fodboldspiller på topniveau kræver medfødt talent. I hvert fald i én eller anden grad.

Men jo, en god fysik tæller jeg også med som talent. Bestemt. Nogle har bedre anlæg for at løbe hurtigt eller for udholdenhed end andre. Og nogle har større anlæg for at blive muskuløse end andre.

Du bruger Messi som et eksempel på at talent er medfødt -> Men det er måske ikke helt fair at bruge verdens bedste fodboldspiller, som eksempel på at "medfødt talent" er nødvændigt.

Måske ikke, men jeg har set det samme ved langt mindre dygtige fodboldspillere: de havde talentet i sig fra barnsben. Jeg kan huske fra min egen fodboldtid, at dem, der var de bedste i 10-12 års-alderen, også ofte var de bedste som seniorer. Hvis man er håbløs, når man er 10 år, bliver man ikke pludselig en stjerne, når man er voksen. Men naturligvis kan der arbejdes med et middelmådigt talent, så man bliver en gedigen spiller. Men en stjernespiller? Det tror jeg ikke på, at man bliver uden et stort medfødt talent.

Jeg vil faktisk gerne høre en forklaring på hvad talent er.

Medfødte evner til sublim boldbehandling: hurtige fødder, rapt fodskifte, balance, koordination, spilforståelse, spillemæssig intelligens. Alt dette er ting, man i større eller mindre grad fødes med. Og drenge, der har disse ting, vil til enhver tid have større forudsætninger for som voksne at blive fodboldstjerner end dem, der ikke har didsse ting.

Dernæst er der også forskel på folks medfødte fysiske talent. Nogle arver gener, der gør dem store og stærke. Andre bliver små. Nogle har små handicaps, f.eks. skæve fødder eller dårlig koordination. Nogle har bedre hjerte og lunger end andre. Jo, disse fysiske karakteristiska er heller ikke ens for alle mennesker. Jeg har f.eks. aldrig haft særligt gode lunger (allerede som teenager var min lungekapacitiet kun ca. 85 af det normale; heldigvis ryger jeg ikke, så jeg klarer mig dog). Nej, det er ikke alle der fødes med gode lunger, godt hjerte, gode muskler o.s.v. Den slags har også noget med "talent" at gøre.

"En god møver og fighter på et Serie 4-hold kan mange blive, men at blive en god fodboldspiller på topniveau kræver medfødt talent. I hvert fald i én eller anden grad."

Det er det du siger ja.

Måske ikke, men jeg har set det samme ved langt mindre dygtige fodboldspillere: de havde talentet i sig fra barnsben. Jeg kan huske fra min egen fodboldtid, at dem, der var de bedste i 10-12 års-alderen, også ofte var de bedste som seniorer. Hvis man er håbløs, når man er 10 år, bliver man ikke pludselig en stjerne, når man er voksen. Men naturligvis kan der arbejdes med et middelmådigt talent, så man bliver en gedigen spiller. Men en stjernespiller? Det tror jeg ikke på, at man bliver uden et stort medfødt talent.

Det er klart at dem der er bedst fra 10-12 års alderen også er bedst senere. Det er ihvertfald mere sandssynligt. Hvad det har med medfødt talent at gøre ved jeg ikke ?
Og nej, er man håbløs som 10årig, har man sikkert ikke spillet så meget fodbold som er nødvændigt for at blive god, og man opgiver og finder sig noget andet. Det er det mest sandssynlige.

Medfødte evner til sublim boldbehandling: hurtige fødder, rapt fodskifte, balance, koordination, spilforståelse, spillemæssig intelligens. Alt dette er ting, man i større eller mindre grad fødes med. Og drenge, der har disse ting, vil til enhver tid have større forudsætninger for som voksne at blive fodboldstjerner end dem, der ikke har didsse ting.

Suplim boldbehandling? Der er ingen der fra barnsben har noget der ligner en god boldbehandling. Du starter som 3-årig med at skyde lidt til en bold, tåhylere og kan måske lære at stoppe bolden og lave præcise afleveringer. Derfra UDVIKLER du dig så, ved at SPILLE, hele tiden, hver dag, fordi du har LYST og ved at forældrene skubber på. Sådan udvikles boldbehandling.
Det er det samme med "hurtige fødder", "fodskifte" og de taktiske færdigheder. Det er sku noget man træner. Der er specifikke øvelser der fremmer disse ting. Ronaldo er ikke født med hurtige fødder.

Mht. fysikken så virker det somom du ikke læser hvad jeg skriver. Netop at "godt hjerte og lunger" er tilstede hos størstedelen af os. Der er nogle der har handicaps, dig selv bl.a., og ja, deres forudsætninger er selvfølgelig begrænsede. Men ellers ikke.. Fodboldspillere er ikke i vanvittig ekstrem god form. Det er ikke mange km. man løber i en fodboldkamp (selvom det selvfølgelig ikke kan måles i km). Ser man fodboldspillere er de heller ikke totalt ripped, som så mange andre atleter i andre sportsgrene er.

Du kan sammenligne det med sangere. Du kan træne en sangstemme nok så meget, men hvis ikke du har den lille afgørende faktor - det som man er født med - bliver man aldrig til noget.

Nok en dum ide at sammenligne to latterligt forskellige ting med hinanden :)

Du kan ikke engang sige hvad dårlig sang er og hvad god sang er. Altså vi har et problem :)

Saglighedens_portal har da ret. Har man ikke en tone i livet, bliver man aldrig sanger. Og har man ikke nogen form for teknik eller koordination, bliver man heller aldrig en god fodboldspiller

Suplim boldbehandling? Der er ingen der fra barnsben har noget der ligner en god boldbehandling. Du starter som 3-årig med at skyde lidt til en bold, tåhylere og kan måske lære at stoppe bolden og lave præcise afleveringer.

Så du videoen med Messi som 5 årig? Du skal da ikke bilde mig ind, at det der er noget han bare har trænet sig til. Han er FØDT bedre end de andre. Og så er han så siden blevet verdens bedste ved at træne. Men det var han aldrig blevet uden det ekseptionelle talent.

Derfra UDVIKLER du dig så, ved at SPILLE, hele tiden, hver dag, fordi du har LYST og ved at forældrene skubber på. Sådan udvikles boldbehandling.

Der er jeg enig. Naturligvis skal man træne for at udvikle et talent, så man bliver en stjerne. Vi er blot uenige om, hvor meget talent der kræves fra barnsben af for at blive en rigtigt dygtig fodboldspiller (og her taler vi ikke om blot at blive en gedigen Serie 4-spiller, for det kan rigtigt mange blive).

Det er det samme med "hurtige fødder", "fodskifte" og de taktiske færdigheder. Det er sku noget man træner. Der er specifikke øvelser der fremmer disse ting. Ronaldo er ikke født med hurtige fødder.

Hvis du ikke har en god koordination og hurtighed i dig, så kan du træne nok så meget. Men nogen Ronaldo bliver du aldrig ;)

Du har vel nok set knægte med motoriske vanskeligheder, som har en klodset gangart o.s.v.? En sådan knægt bliver aldrig en god fodboldspiller, fordi han mangler de motoriske færdihgeder. Man skal have medfødte anlæg for at blive en teknisk dygtig spiller. Men måske kan du blive en habil møver ved bare at træne. Men næppe på topniveau.

Man bliver heller ikke en god målmand, hvis man er en splejs. Der skal du have en vis fysisk og en vis størrelse. Og man skal være smidig og have gode reflekser. Smidighed kan delvist optrænes, men kun til en vis grænse. Og reflekserne er der bare nogle der har i højere grad end andre. Er man langsom i reflekserne, bliver man aldrig en god målmand.

Du forholder dig ikke helt til det jeg skriver.

Saglighedens_portal har da ret. Har man ikke en tone i livet, bliver man aldrig sanger. Og har man ikke nogen form for teknik eller koordination, bliver man heller aldrig en god fodboldspiller

Han har ikke ret, det han skrev er helt forkert, så forkert at jeg ikke vil bruge mere tid på det :) Læs hvad jeg skrev, det kan ikke sammenlignes, en holdsport som fodbold hvor der indgår SÅ mange facetter, hvor den enkelte spiller vurderes ud fra resultater og målbare bedrifter. Om en sanger er god, måles derimod på en helt anden måde, og det er en vurderings sag.. Ikke målbart. Det kan ikke gøres op. Det er dumt, som sagt :)

Så du videoen med Messi som 5 årig? Du skal da ikke bilde mig ind, at det der er noget han bare har trænet sig til. Han er FØDT bedre end de andre. Og så er han så siden blevet verdens bedste ved at træne. Men det var han aldrig blevet uden det ekseptionelle talent.

Who cares about Messi, i denne diskussion ? Han er verdens bedste, og er ikke repræsentant for de gennemsnitlige professionelle fodboldspillere.
Men alligevel: Han har LÆRT at behandle bolden på den måde han gør. Han har fysiske fordele ja, men han kan noget med bolden, og det har han lært, på den ene eller anden måde. Han blev ikke født med en fodbold og kunne ikke jonglere, ikke engang som 3årig går jeg udfra.. Jo før du starter med at øve dig, og jo mere du øver dig.. JO BEDRE BLIVER DU SANDSSYNLIGVIS, hvis du er heldig at gå i den rigtige retning, gøre de rigtige ting.. Der er mange variabler.

Der er jeg enig. Naturligvis skal man træne for at udvikle et talent, så man bliver en stjerne. Vi er blot uenige om, hvor meget talent der kræves fra barnsben af for at blive en rigtigt dygtig fodboldspiller (og her taler vi ikke om blot at blive en gedigen Serie 4-spiller, for det kan rigtigt mange blive).

Det er dig der bliver ved med at nævne serie 4 spillere (det kan alle normale blive), jeg har ikke talt om dette niveau :)

Hvis du ikke har en god koordination og hurtighed i dig, så kan du træne nok så meget. Men nogen Ronaldo bliver du aldrig ;)

Hvor ved du det fra ? :) Vores kroppe virker på samme måde, alle sammen, træning gør den "bedre". Og nu er Ronaldo også uden for katagori, da han blandt de professionelle, er i toppen hvad angår atletik og hurtighed.

Du har vel nok set knægte med motoriske vanskeligheder, som har en klodset gangart o.s.v.? En sådan knægt bliver aldrig en god fodboldspiller, fordi han mangler de motoriske færdihgeder. Man skal have medfødte anlæg for at blive en teknisk dygtig spiller. Men måske kan du blive en habil møver ved bare at træne. Men næppe på topniveau.

For syvende gang vil jeg lige nævne, at jeg holder handicappede, motorisk hæmmede og andre fysiske svækkede UDENFOR denne diskussion. De udgør en lille procentdel af befolkningen.

Man bliver heller ikke en god målmand, hvis man er en splejs. Der skal du have en vis fysisk og en vis størrelse. Og man skal være smidig og have gode reflekser. Smidighed kan delvist optrænes, men kun til en vis grænse. Og reflekserne er der bare nogle der har i højere grad end andre. Er man langsom i reflekserne, bliver man aldrig en god målmand.

Det er der flere eksempler på er forkert, men ja, det er generelt sådan for målmænd at højde er en fordel
Smidighed er OGSÅ noget der trænes. De der er professinelle målmænd idag, er det ikke fordi de var mere naturligt smidige end os.
Mht. reflekser er her noget neurophysiologi der spiller ind. Hurtige reaktioner kan trænes som alt andet, men der er nok stor chance for at der her kan være medfødte evner? Det er jeg enig i.

"The player and the artist is nothing without the gift, but the gift is nothing without work."

Selvfølgelig går det hånd i hånd. En talentfuld spiller skal jo ikke tro, at han blot kan få det hele serveret, og ikke arbejde en fløjtende fis for det. Men man har hørt om spillere, som har knoklet siden de var otte, men ikke er endt nogle steder. Har de så ikke arbejdet hårdt nok eller hvad, La Viola? Det lyder lidt som om, at du har arbejdet meget hårdt for noget, men desværre ikke er endt med det du ville, siden du så indædt argumenterer for, at hårdt arbejde er bedre end talent. Omvendt kan man så sige - ifølge min lille hurtige værkstedslogik - at Farso og jeg har haft rigtig meget talent, men blot har været for dovne til at føre det videre ud i livet. :-) Ægte italienerstil..

@ LaViola

Naturligvis har du ret i at man kan arbejde sig til rigtig rigtig meget, og også at der er rigtig mange forskellige måder at blive fodboldspiller på. Men det man jo løseligt kalder "talent" er jo også en meget varieret størrelse af medfødte evner, hvor du ikke kommer nogen som helst steder uden en eller anden form for "korrekt" kombination af nogle af disse.

Dit Messi eksempel: Messi var jo ikke blevet den han var, uanset hvor meget han havde øvet sig uden et medfødt lavt tyngdepunkt, en ekstrem høj hånd(fod)/øje koordination, en hjerne der kan afkode situationer hurtigt, osv.

Med mindre evner og samme høje arbejdsvilje var han sikkert stadig blevet professionel på et eller andet niveau, men var han født med direkte dårlig hånd/øje koordination, var han helt sikkert ikke blevet til noget som helst!

At rigtig mange mennesker så har en eller anden form for kombination i sig, der med hårdt arbejde og de rette sociale betingelser vil kunne lede til en professionel karriere på et eller andet niveau, er jo så rigtig. Det havde jeg sikkert også selv. Men det ændrer ikke på at der også er mange mennesker uden den rette kombination, og dermed "talent".