Snak

Jeg har ikke tjekket, men mener bare, at jeg kommenterede på det dengang.

54 og 55 i Milans favør her:

http://www.livegoals.com…-20-03-2012
http://www.livegoals.com…-08-02-2012

Jeg frygter lidt for vores 3-5-2 formation, mod hold der spiller 4-4-2. Det var ikke så synligt i går, men i overtalssituationer - hvor modstanderholdets back overlapper fløjen eller omvendt - vil Licht og Asa få det ret svært. Jeg er overrasket over hvor lidt Chelsea spillede over fløjene, men jeg tror det skyldes at man ikke havde en targetman som Drogba med.

Jeg synes dog vores indsats var mere end godkendt i går, og jeg mener også, at vi var det bedste hold på banen før deres ret så heldige 1-0 mål. I anden halvleg var Chelsea bedst, men efter udligningen var vi tættere på 3-2 end de var det.

http://www.metacafe.com/…a_juventus/

Conte´s reaktioner under kampen i går. Det er savnet på sidelinjen.

Who´s the black guy?

Eftersom Carrera har formået at vende de to sidste kampe med 4 point som udbytte (bl.a. efter at have været nede 0-2 mod sidste sæsons CL-mestre), både med halvlegssnak og indskiftninger (jeg kan faktisk ikke huske, hvornår Conte-indskiftninger har været så pointgivende som Vuci og Asa i søndags og Quag i går) så er der noget, der tyder på, at vi ikke mangler, Conte så meget på bænken, som mange frygtede (selvom jeg selvfølgelig også savner hans vildskab på sidelinjen)

PS. Det virker ret provokerende at placere ham lige bag hende Chelsea-fan´en...

Det virker dejligt suspekt, at skærme munden af, når man taler i telefon, så man ikke kan mundaflæses.

@SP

Chelsea spillede nu da ikke 4-4-2 i går. De spillede 4-2-3-1.

Hvad angår 3-5-2 vs. 4-4-2, så er det da rigtigt, at overlap er noget af det, man potentielt er mest sårbar overfor. Hvis holdet fungerer som det skal, så vil der dog være gardering både i form af den ekstra mand på den centrale midtbane og sideforskydning i forsvaret.

Jeg mener faktisk, at 3-5-2 generelt står ganske glimrende imod en 4-4-2.

sebbejf:

et af mine få kritikpunkter imod Conte er netop, at jeg ikke generelt synes, han har vildt meget held i sine udskiftninger. Der har Carrera allerede gjort det bedre i de få kampe, han har været på sidelinien...så jeg ved heller ikke, hvor meget vi savner Conte på bænken. Det store arbejde gøres jo på træningsbanerne og jeg synes, at Carrera har vist indtil nu at han er opgaven voksen på bænken. Nu har han da to gange i træk formået at vende en kamp (fra 0-1 til 3-1 i Genova og fra 0-2 til 2-2 i London), så helt taktisk ueffen kan han ikke være. Forudsat, at det da ER ham der tager beslutningerne i løbet af kampen (onde tunger vil mene, at Conte har kontakt med ham gennem en eller anden mellemmand, men det ved vi intet om...).

Gas:
Jeg skrev nu også, at jeg frygtede de hold der spillede 4-4-2. Jeg ved udmærket godt, at CFC ikke spillede 4-4-2 i går. Men tja, det kan da være du har ret, men jeg mener at ZM har en fin analyse af gårsdagens kamp, og der bliver der også fint beskrevet, at Ivanovic og Cole var for svage i deres aktivitet offensivt.

"The major action was happening elsewhere. Both sides had ‘free’ players – Chelsea’s full-backs were completely unoccupied, especially in possession, but the home side didn’t take advantage of this enough, with Branislav Ivanovic particularly poor with the ball at his feet. Maybe they were concerned about giving Mirko Vucinic and Sebastian Giovinco (who are both clever with their lateral movement) space on the break, but they clearly didn’t maximise their strength down the flanks."

http://www.zonalmarking.…f-strength/

Okay, så misforstod jeg dig.

Det er da fint, at de skriver, at der var masser af plads, men det er vel også ganske naturligt, når de stod så langt tilbage på banen, som de gjorde?

De udgjorde jo ikke nogen trussel.