Snak

F.eks. i stedet for Caceres nu, hvor Chiellini formentlig er ude med en skade. Eller i stedet for Lucio eller Padoin for den sags skyld.

Jeg forventer selvklart ikke, at han skal være førstevalg.

Men han er da bedst på midten. Der er bare ikke ret meget plads når de tre tenorer synger.

100% enig mht Lucio og Padoin. Dem er der ikke meget fremtid - eller nutid for den sags skyld - i.

Han skal i givet fald også placeres på midten med Bonucci ude i siden. Det har som oftest været tilfældet, når han har spillet.

Han kan naturligvis også afløse Bonucci direkte.

Marrone er teknisk god og kan med tiden blive en god libero á la Bonucci. Men jeg synes ikke han endnu er sikker nok defensivt, hvor han nemt taber markeringen. Derfor foretrækker jeg Bonucci på den plads, men Marrone er en okay stand in.

Der er vel heller ikke nogen, der er i tvivl om, at Bonucci er og skal være sikkert førstevalg?

Gas

Sagen fra 2003: Mod klubben, herunder en sag mod Agricola, for organiseret doping. Begge dømt skyldige (bl.a pga blodprøverne).
Juve anker.

2005: Agricola og Juve bliver frikendt. Agricola bla. pga. at blodprøverne ikke må bruges. Anklagen anker

2007:Juve og Agricola bliver dømt skyldige igen. Pga forældelsesfristen for sagen, kan ingen dog straffes:)

Anklagerne om ulovlige og lovlige(overmedicinering)stoffer er, ligesom sagerne mod Giraudo/Juve og Agricola, forskellige.

http://thelongballtactic…g/agricola/
Det er det eneste citat fra bøgerne jeg kan finde på nettet. Specielt Il calcio in farmacia bruger dog mange sider på sagen, så den må du låne/købe hvis du er interesseret. Der er også noget om Inter og doping i den:)

Der er i øvrigt også noget med, at Inter angiveligt - efter et par tidligere spilleres udsagn - anvendte systematisk doping i 60´erne under Herrera-eraen (dengang de opfandt catenaccioen).

Det er netop noget af det trendy hentyder til når han mener "Inter og doping" - men hvorfor ikke forholde sig til den nuværende diskussion, i stedet for at prøve at dreje emnet hen på noget helt andet?

Fordi det er åbenlyst sjovere at snakke om Inters dopingmisbrug end Juventus´.

Skal vi ikke lige få slået fast, at de blev kendt skyldige i slutningen af 2004, og at EPO-anklagerne først blev bragt på banen i juni samme år?

I første omgang blev klubben (eller rettere Agricola) dømt for systematisk misbrug af epo. Primært pga. D’Onofrio’s vidneudsagn.

Skal vi ikke også blive enige om, at D’Onofrio selv giver en anden forklaring på frifindelsen, end at prøverne var forældet?

Dommeren satte simpelthen spørgsmålstegn ved hans ekspertise, hvilket muligvis kunne skyldes, at

- hans metode blev undsagt af andre eksperter

- D’Onofrio havde været yderst selektiv i sit valg af data. (Der var i alt små 500 prøver til rådighed)

- 4 ud af 404 blodprøver fra 03/04 - hvor man var begyndt at teste fra officiel side - viste værdier, der i D’Onofrio’s optik viste tegn på EPO-misbrug. Sammenholdt med urinprøverne fra spillerne var de alle blevet frikendt

- de spring i værdier, som D’Onofrio mente kunne være et tegn på et doping-misbrug, kunne også observeres på helt almindelige mennesker, der end ikke havde hørt om EPO.

- de gennemsnitlige værdier i prøverne lå på et helt normalt niveau, hvorfor påstanden om systematisk EPO-misbrug forekom ganske usandsynlig.

Derudover blev der ikke fundet spor af EPO ved ransagningen, og der blev hverken fundet fakturaer eller transaktioner, der tydede på, at der var blevet indkøbt EPO.

Med andre ord: ”Il fatto non sussiste.”

Denne konklusion tilsluttede højesteret sig.

Det havde ikke noget at gøre med, at blodprøverne var forældet.