Snak

Ps, nu må du altså stoppe med dine "lille offside mål". Enten er der offside eller så er der ikke.

Jo, men der er vel forskel på om der er 10 cm eller 1,5 meter off side. I hvert fald hvis vi taler om at blive forarget. En lille off side kan ikke undgås at det sker engang imellem og det bliver man nødt til at acceptere. Den i dag mod Torino vil jeg kalde en lille off side, for selvom den måske var tydelig på fastfrosset billede bagefter, var den svær at se LIVE.

Men det er ikke godt nok med så store fejltagelser som i Chievo-kampen forleden. Eller Muntari-episoden. Den slags må helst ikke ske, men det sker ikke desto mindre af og til. Dommere er også mennesker. Blot er det en fejl at tro, at den slags kun sker til fordel for Juventus. Jeg husker, at Inter for nogle år siden vandt en kamp i Empoli med bl.a. et mål, hvor der var 4-5 spillere i off side. Alle hold har af og til sådanne episoder med sig. Selvfølgelig minus Fiorentina, det ved jeg godt. Stakkels jer :p

Nej der er ikke, offside er offside, ellers ville regel ikke være der. At man så tilsyneladende ikke kan opretholde reglen er noget andet, og derfor bør man hurtigst muligt bringe tv billeder ind hvis man vil udgå sporten sættes i miskredit.

Enig i det med tv-billeder. Jo før jo bedre, så vi undgår de værste fejl og dermed også den værste mistænkeliggørelse af Juve. Desværre er fodboldfolket stokkonservativt, så selvom denne diskussion har været der i årevis, er det endnu ikke blevet til noget med tv-billederne. Jeg er ikke så bange for det som mange andre, mener som udgangspunkt kun det er godt, at vi får minimeret dommerfejlene. Så pyt med at det måske giver lidt besvær især i starten. Alt har sin pris. Det gør mig ikke noget at kampen varer 5-10 minutter længere tid, fordi man lige skal ud og kigge på tv-billeder. Så må tv vise nogle reklamer ligesom i USA, når der er spilafbrydelser.

Jeg forestiller mig evt., at man har en 5. dommer, der sidder bag en skærm og trykker på en knap (har forbindelse med dommeren), hvis der er en meget klar fejldom. Han skal kun gøre det i de værste tilfælde, som ved en episode á la den i Verona forleden. Og naturligvis ikke i 50-50 situationer.

Man kunne i første omgang nøjes med at give denne 5. dommer lov til at bryde ind i kampene ved kampafgørende situationer som off-side-mål, spøgelsesmål (bolden inde over stregen eller ej) eller straffespark. Han skal ikke kunne blande sig ved frispark midt på banen f.eks. Alt med måde naturligvis. Og for at undgå at det tager overhånd, så kan man indføre, at denne 5. dommer kun må skride ind maks. to gange pr. halvleg. Så han kun skrider ind, når det er helt oplagt.

Som et eksempel på, at fodboldfolket er konservativt, kan jeg nævne, at jeg selv var ret stor modstander, da man i 1992 indførte den nye tilbagelægningsregel, som betød, at målmænd ikke længere måtte samle tilbagelægninger op med hænderne. I dag kan jeg godt se, at min frygt var ubegrundet. Og den sag fra dengang lærte mig, at vi fodboldfans ikke behøver være så nervøse for forandringer. Bare det ikke tager overhånd. Fodbold skal stadig være fodbold naturligvis.

I dag griner jeg, når jeg ser gamle kampe, hvor målmanden samler 20 tilbagelægninger op med hænderne i løbet af en kamp. Det sjove er, at dengang kunne jeg ikke forestille mig det anderledes. Jeg syntes at det var utopi at forlange af de stakkels målmænd, at de nu også skulle være gode markspillere. For målmænd var jo dem, der var dårlige i marken, som man satte ind i målet. Så der var da urimeligt at kræve, at de også nu skulle til at være gode med fødderne. Blasfemi!! - Tænkte jeg dengang....

Det har da også ændret lidt på målmandsposten. I 80´erne og før det så man målmænd, som var ganske elendige med fødderne, men klarede sig fordi de havde fabelagtige evner som sprællemænd. Den type målmænd er uddød i dag, fordi de bliver sorteret fra i ungdomsrækkerne, hvis de ikke er gode nok i marken med fødderne. Tacconi var en sådan type, han var ganske dårlig med fødderne. Jean Marie Pfaff var heller ikke god med fødderne. Det samme gælder Ole Quist. Ingen af dem var blevet topmålmænd i dag. Så på en måde fik jeg måske lidt ret i min skepsis dengang. Fordi den nye tilbagelægningsregel betød endeligt for en bestemt type målmænd. Netop i 1992 måtte Tacconi give pladsen videre til Peruzzi i Juventus-målet, sjovt nok netop der, hvor tilbagelægningsreglen blev indført. En regel der gjorde Tacconi usikker i målet, da han var klart dårligere med fødderne end Peruzzi. Og de der herlige sprællemændstyper, som var totalt nørdede som målmænd og ikke kunne spille i marken. De typer savner jeg lidt i dag. Men alligevel kan jeg godt se, at det giver langt bedre flow i spillet i dag, at målmændene ikke må samle tilbagelægninger op med hænderne.

Jeg måtte så leve med, at jeg selv var en af de målmænd, der led under den nye regel. Jeg blev som knægt netop sat i målet, fordi jeg var håbløs med fødderne - men jeg var en vovehals og sprællemand i målet. Før tilbagelægningsreglen var jeg ved at etablere mig på Serie 4 som målmand og havde også nået at spille i Serie 3. Men da den nye tilbagelægningsregel blev indført, røg jeg ned på Serie 5, fordi træneren - helt med rette - mente, at jeg var for usikker med fødderne. Året efter stoppede jeg med at spille fodbold. Jeg vidste godt, at med den nye regel havde jeg ingen chance for at nå andet end ølbold i Serie 5. Så ringe var jeg med fødderne :D

Pointen i denne lange anekdote og smørre er, at man nogle gange må se på det fælles bedste og på helheden. Jeg var personligt ikke glad for tilbagelægningsreglen, da den ødelagde min - dog beskedne - karriere. Men for fodboldspillet som helhed blev reglen en succes. Ligeledes vil det utvivlsomt give lidt besvær i starten hvis man indfører tv-billeder, men i længden tror jeg, at fodbolden har gavn af det.

Showet fortsætter mellem Juve og Toro. Juve svarede, at man i det mindste kunne tælle til 0, som var det antal gange, Toro havde haft skud på mål. Toros svar: "@juventusfc Non vi buttate giù. Fino a 31 (ops, 29) ci siete arrivati."

"Før tilbagelægningsreglen var jeg ved at etablere mig på Serie 4 som målmand og havde også nået at spille i Serie 3. Men da den nye tilbagelægningsregel blev indført, røg jeg ned på Serie 5, fordi træneren - helt med rette - mente, at jeg var for usikker med fødderne."

Hold da op en karriere du er gået glip af. Hvem ved om du måske en dag havde spillet serie 2...måske endda serie 1.

Pivo, var mere for at fortælle, at selvom det var på lavere niveau, så måtte jeg stoppe på grund af den regel. Ligesom langt mere talentfulde keepere måske ikke fik den karriere, de kunne have fået, fordi de var svage med fødderne.

I dag stiller man så store krav til målmænds færdigheder med fødderne, at målmænd efterhånden er blevet dårligere mellem stængerne, fordi det ofte opprioriteres, at de er gode med fødderne. Det er på en måde lidt synd, fordi dygtige målmænd som Ole Quist eller Tacconi, der ikke var ret gode med fødderne, havde måske aldrig fået chancen i dagens fodbold. Mens keepere, der måske er lidt dårligere mellem stængerne, får chancen i stedet på grund af deres færdigheder med fødderne.

Man ser også langt flere drops i dag end for 20-30 år siden, sikkert fordi keeperne generelt har dårligere målmandsfærdigheder end dengang - fordi det prioriteres vildt højt, at de i stedet er gode med fødderne. Om de så kun er middelmådige målmænd ses der stort på.

Men selvom reglen krævede sine ofre, herunder mig selv (der ikke gad spille fodbold mere på grund af den regel), er de fleste jo enige om i dag, at reglen har været positiv for fodboldspillet.

Ligeså synes jeg at folk kunne være mere positivt indstillet overfor forslag om tv-teknologi i fodbold, fordi selvom det vil have sine ulemper, især i starten, tror jeg at fodbolden alt i alt har gavn af, at vi får færre meget kontroversielle kendelser. Især som Juve-fan ville det glæde mig, så vi slipper for alt det piveri hver gang det mindste går Juves vej.

Og nej, jeg frygter ikke, at det vil koste Juve mesterskaber med ny tv-teknologi. For jeg ved jo udmærket godt i forvejen, at det ikke er på grund af dommerhjælp, at Juve vinder. Måske får vi simpelthen bare afmytiseret, at det er derfor Juve vinder - hvis vi får tv-teknologi til hjælp for dommerstanden.

Nu betragter jeg bestemt ikke selv gazzetta´en som noget sandhedsvidende, men bare for at få nuancerne med, her er deres moviola-analyse af Torino-Juve:

Molti veleni arbitrali sul derby: la vetrina se la prende la rete irregolare di Pogba, ma anche la Juve può recriminare in primis per la mancata espulsione di Immobile (con Tevez a rischio per la Champions). E c’è anche spazio per una possibile prova tv ai danni di Meggiorini. Ma procediamo con ordine. ll gol della vittoria era da annullare: sull’angolo c’è lo stacco di Bonucci e a quel punto Tevez (che si è liberato dalla marcatura «tentacolare» di Masiello a rischio rigore) è davanti a tutti i difensori. L’assistente La Rocca non si accorge del fuorigioco: così Tevez spedisce la palla sulla traversa e Pogba la ribadisce in rete. Un errore non grave come quello di Verona, ma neppure «comprensibile». Anche il
giudice di porta Orsato si gira verso l’assistente (sarà fermato per qualche settimana) avendo intuito il possibile fuorigioco. Sbaglia pure Mazzoleni quando nel primo tempo non mostra
il rosso diretto a Immobile (ammonito) autore di un’entrataccia sulla caviglia di Tevez: da dietro e senza nessuna possibilità di prendere la palla. In questo inizio di stagione è forse il tallone d’Achille degli arbitri: troppo permissivi con il gioco duro, servono più rossi. Nella ripresa c’è anche un pugno dato da Meggiorini a Marchisio (sulla schiena): meritava il rosso. Se non è stato visto dalla cinquina arbitrale potrebbe scattare la prova tv. Qualche dubbio anche per la trattenuta subita da Bonucci in area granata.

Selv Gazzetta dello Sport mener altså, at Immobile burde have været udvist i første halvleg. Og mon så ikke, at Juve havde vundet alligevel - off side-mål eller ej? Men som altid fokuserer folk kun på Juves off-side-mål i stedet for at se på helheden, nemlig at kampen burde have været afgjort allerede i første halvleg med en evt. udvisning af Immobile.

Ja ja, rolig nu. Det var bare ment som en lille stikpille med glimt i øjnene. Serie 3 er vel nærmest nu, blevet øl-bold.

Farso:

Du får da slynget nogle fantastiske postulater ud omkring målmænd og drop og hvad ved jeg.

Men okay det er jo en af de ting du er bedst til. Ubegrundede postulater som der ikke er rygdækning for.