Snak

Tamt? Man kunne med større skarphed have klædt Juventus af og har da i store perioder ingen problemer med at holde på bolden og spille så til chancer.

Is på.

Lazio er vel det reneste eksempel på en "one trick pony". Der var omstillinger - og intet andet.

Tillykke med de 3 points der - i min bog - hovedsagligt kan henføres til Juves horrible indsats og uskarphed.

Sidst vi tabte hjemme i Serie A var mod Udinese d. 23-08-2015 med 0-1.

Troede faktisk det var noget længere siden. Men kan dog godt huske i havde en dårlig start på 15/16 sæsonen, men kom stærkt igen og vandt mesterskabet.

Flere perioder med kølig boldomgang med afslutninger til følge afbrudt af betondefensiv og kontraer. Lazio var ligeså uskarpe som Juventus idag. Så kan du selv drage dine konklusioner på det.

Flere perioder med kølig boldomgang med afslutninger til følge afbrudt af betondefensiv og kontraer. Lazio var ligeså uskarpe som Juventus idag. Så kan du selv drage dine konklusioner på det.

Bold på overliggeren, afslutning på indersiden af stolpen og et brændt straffespark?

Ja ja, jeg skal nok drage mine egne konklusioner.

Lazio misser 5-6 gange åbenlyse sidste-pasninger i feltet og brænder 2-3 store chancer ift de sidste par kampe. Overliggeren er jo en kæmpe fejl af strakosha mens straffet kun dømmes pga omstændighederne. Jeg ser en blokering af et skud hvor der efterfølgende ikke er den store kontakt men bernardeschi er dygtig til at eksplodere.

"hvorfor VAR ikke kunne anvendes til at efterse straffesparket, som Immobile divede sig til."

Hvorfor bliver du ved med at insistere på at VAR ikke blev anvendt ved straffesparket? VAR er mere end lige hvad dommeren løber ud og gennemser.

Hvorfor bliver du ved med at insistere på at VAR ikke blev anvendt ved straffesparket? VAR er mere end lige hvad dommeren løber ud og gennemser.

Tjah, vel ud fra den betragtning, at straffesparket er borderline - og at sådanne situationer vel er skræddersyet til VAR og en nærmere gennemgang af den beslutningsdygtige (ie. dommeren).

Dommeren valgte dog ikke at udnytte VAR ved at kigge episoden igennem igen, hvilket - efter min vurdering - var en fejl.

Men du er måske bekendt med et anderledes hændelsesforløb? I så fald hører jeg gerne.

Som jeg har set det hidtil, går dommeren kun ud og kigger på replay, hvis han får en melding om at han muligvis har lavet et fejlskøn i første omgang af manden ved VAR skærmen.

Hvis ikke dommeren hører noget i sin øresnegl er det fordi manden ved skærmen er enig i dommerens skøn efter at have set episoden i slow. Men det betyder jo ikke at VAR ikke er blev brugt. Tværtimod.

I så fald stiller jeg mig uforstående over for "manden ved skærmen"s skøn.

Det skal du være velkommen til, selvom jeg tror du står ret alene med den.