Snak

I 2006 var der toner fremme om at man ikke kunne komme i betragtning til en slutrunde før der blev ryddet op og 2012 allerede var kørt.

Jeg ved som sagt heller ikke om han har fået en form for erstatning.

Det giver ikke mening.

Erstatningen vurderes jo i den sag man vinder.

Du ser for meget fjernsyn

Umiddelbart forstår jeg sagen som en stor helhed med en lang række anklagepunkter. Såfremt disse anklagepunkter ikke alle er blevet gennemgået endnu i en verserende appelsag, giver det ingen mening at udbetale en mulig erstatning, før appelsagen er færdigbehandlet. Derefter kan en erstatning komme på tale.

Lad os få det på det rene.

Den civile retssag i Napoli kører FORTSAT og der er IKKE faldet dom endnu.

Men iagttagere mener, at det mere og mere ligner en frifindelse af Moggi eller i det mindste en langt mildere dom end i første omgang. Da stort set alle hovedanklagerne mod Moggi har vist sig ikke at holde vand. Og da det er kommet frem, at han i store træk blot fulgte almen skik og praksis i italiensk fodbold ved at ringe sammen med dommerpåsætterne, noget som ALLE gjorde dengang. Klubberne var ligefrem direkte blevet instrueret i, at det måtte de skam godt!

Juventus har endnu ikke krævet de to fratagne mesterskaber fra 2005 og 2006 tilbage. Og det vil IKKE ske, før en evt. frifindelse af Moggi er et faktum. Man kan jo ikke kræve mesterskaberne tilbage, så længe Moggi ikke er blevet endelig erklæret uskyldig af højeste retsinstans dernede ;)

Men hvis Moggi bliver frifundet, så har Juventus´nye præsident Andrea Agnelli allerede slået fast, at man nøje vil vurdere den nye situation og FORMENTLIG vil kræve de to mesterskaber tilbage eller alternativt kræve en betragtelig økonomisk godtgørelse for svig og smerte som følger af den i så fald uretmæssige degradering til Serie B.

Men alt det bliver vi først for alvor klogere på om 1-2 års tid!

Sådan fungerer det ikke.

Det oplyses i tråden, at Moggi har vundet samtlige appelsager.

Der er i sagens natur forskel på erstatningsvurderingen i den sag, hvor han får karantæne og rammes på sit erhverv og i den sag, hvor han beskyldes for at have låst en dommer inde.

Det er jo den samme dommer, der udmåler erstatningen som afsiger dommen i anken.

I 2006 var der toner fremme om at man ikke kunne komme i betragtning til en slutrunde før der blev ryddet op og 2012 allerede var kørt.

Et argument bygget på "toner"?

Den køber jeg altså ikke. Såvidt jeg husker var det Calciopoli sammen med de mange Ultras (mord, ødelæggelse osv) der gjorde udslaget.

Kan være man skal være juranørd for at synes det er morsomt, men det er da en form for poetisk retfærdighed, at Juventus skulle have erstatning for svig og smerte.

Når det så er sagt, så får en juridisk person ikke erstatning for svie og smerte.

Shev07, det du ikke købet gentager du selv.

PS. Du ved godt hvad toner betyder ?

PPS: Du ved godt, at der ikke er tale om et afslag, der skal begrundes efter forvaltningsloven ?

Juventus har givet betalt en høj pris og Moggi en endnu højere, men tanker om at alle skal straffes fordi alle gjorde det er noget naive.

Jeg synes det er et fremskridt at man i stedet for at straffe de små fisk viste mod ved at tage de to største klubber.

Shev07, det du ikke købet gentager du selv.

PS. Du ved godt hvad toner betyder ?

PPS: Du ved godt, at der ikke er tale om et afslag, der skal begrundes efter forvaltningsloven ?

Det du siger er at Italien ikke ville få en slutrunde fordi der var en "aura" af korruption over landet.

Der stiller jeg mig så tvivlende ved at mene at den "aura" altid har været der og altid vil være der hvorfor man næppe nægter Italien en slutrunde på den baggrund. Mit argument går på at Italien havde fået den slutrunde hvis ikke det var for Calciopolisagen hvorimod du mener den ikke var kommet uanset.

Ingen af os ved selvfølgelig helt konkret hvorfor komiteen ikke valgte Italien, men faktum er at det har sat fodbold-Italien endnu længere tilbage ikke at få den slutrunde (som du selv også nævner).