Snak

Er der mange kvindelige advokater i Italien

Man behøver ikke være kvinde for at være smiley-tosset jurist i Italien. Det ved jeg af erfaring.

Farsa:

THIS IS DENMARK!

Ikke Italien.

Jeg fandt det voldsomt uheldigt, at du skrev et meget seriøst indlæg, om den generelle fobol fans opfattelse også sluttede af med et blinkey smiley - Som om man ikke skulle tage dit indlæg seriøst.

Så er det noget svært, at finde ud af, hvad fanen du egentlig mener.


Smiley helvedet skal udryddes! For altid!

Jeg synes nu det er noget ævl - for man kan da sagtens debattere seriøst uden at skulle lyde som en dødsensalvorlig advokat...

Klart, at hvis det nu var en kronik i Politiken f.eks., så ville jeg nok have undladt smileys. Men dette er et forum, intet andet. Og på de fodboldfora jeg færdes på, er brug af smileys helt normalt.

Well, nu kender I mig heller ikke som person, men jeg er da rigtig nok en lidt spøjs type, som faktisk har det ret svært med meget selvhøjtidelige og alvorlige mennesker. Jeg kan egentlig godt lide, at der er plads til en frisk bemærkning og at man tager lidt gas på hinanden. Og ja, det er da muligt, at jeg er lidt udansk her - for i Italien er den jargon helt helt normal, også på diverse fodboldfora. Og OGSÅ når der diskuteres alvorligere emner som calciopoli.

Har I nogensinde set italienske fodbold-debatter på tv? Jeg skal love for, at de forstår at fægte med armene, råbe og skrige, drille hinanden og lave liv i gaden. Og det gør de altså også, når der diskuteres alvorlige emner. Så for mig at se behøver man altså ikke at ligne en bedemand og lægge ansigtet i dødsensalvorlige folder for at diskutere seriøse emner :D

Men nu har jeg fulgt visse debatter herinde på bold.dk, og jeg har da lagt mærke til, at jargonen er lidt tør og højtidelig i forhold til andre fodboldfora, jeg kender. Ligesom humoren er meget sarkatisk og tør (hvilket den ellers udmærkede og meget aktive debattør razz f.eks. er en typisk eksponent for, hvis I lægger mærke til det). Bare læs tråden "koefficenter", og jeg tror I vil se, hvad jeg mener (folk lyder nærmest som jurister derinde he he).

Men anyway, vi er vist ved at gå lidt off topic nu ;)

Jaja, lad os stoppe med at tæve den døde hest.

Men i en seriøs debat er det uheldigt, når der kommer en meningsforstyrrende smiley.

Og jeg har desværre ikke set så mange italienske debatprogrammer - Det rækker mine sproglige egenskaber ikke til.

"- og? der er jo ikke pressefrihed i Italien, så de officielle store aviser skriver jo ikke sandheden om calciopoli, så klart at man må bruge andre kilder end de korrupte aviser i Italien ;)"

Tro selv på det.

Måske lidt OT men blev der egentlig fundet nogle konkrete beviser på at Juventus i 2004-2006 havde snydt sig til de forskellige dommere?

Mener jeg kan huske en dommer som erkendte at have snydt sammen med Juventus?
Evt. nogen med links?

HomseNicklas:

Nix, ingen beviser...

Juventus blev ene og alene fundet skyldig i dårlig sportsmanship, da man havde telefonkontakter med dommerpåsætterne og dengang mentes at styre italiensk fodbold gennem Moggis mange forbindelser, den såkaldte "cupola" - en cupola, som, blev det fastslået i GEA-retssagen, så alligevel ikke var så magtfuld, som først antaget. Ja, som formentlig slet ikke eksisterede, men reelt var et fantasifoster, som kun fandtes oppe i anklagemyndighedens forudindtagede hoveder...

Man blev kun fundet skyldig i overtrædelse af paragraf 1 om dårligt sportsmanship, og IKKE i overtrædelse af paragraf 6 (som vist i dag er paragraf 7) om snyd. Men sportsretten var kreativ og besluttede sig for, at mange bække små gør en stor å: så man lagde de mange små overtrædelser af paragraf 1 sammen og besluttede at disse tilsammen udgjorde én stor overtrædelse af paragraf 6, som er den om sportslig snyd, som medfører tvangsnedrykning. Altså det såkaldte illecito strutturato, altså strukturelle lovbrud, som betyder, at der ikke var bevis for at man købte enkelte dommere eller kampe, men at det blev fundet sandsynligt (men aldrig bevist...) at Moggi gennem sin "cupola" indirekte lagde så stort et pres på dommerstanden, at Juventus MÅTTE have draget fordel deraf.

Problemet heri var/er bare, at det siden er kommet frem, at de tilfælde af såkaldt dårlig sportsmanship, som fandt sted ved at have personlige kontakter med dommerpåsætterne, faktisk var noget alle topklubber i Italien havde. Det var kort sagt almen praksis dengang. Ja, klubberne blev ligefrem opfordret til at knytte sådanne kontakter.

Og en række af de anklagepunkter, som Moggi blev dømt for dengang, er siden faldet til jorden (ingen aftalte advarsler og karantæner til kommende Juve-modstandere - ingen penge under bordet til dommerne - ingen fusk med dommerpåsætningen - ingen direkte forespørgsel om at få bestemte dommere - intet pres på dommerne til at dømme til Juves fordel for at blive forfremmet i systemet o.s.v....). Efterforskningen var særdeles mangelfuld dengang i 2006, da sagen blev hastet igennem i løbet af to måneder (eller noget i den stil), så forsvaret ikke fik lejlighed til at fremlægge bevismateriale, som kunne modbevise anklagemyndighedens påstande.

Under den verserende civile retssag i Napoli har forsvaret fået rig lejlighed til at komme med modargumenter, og Moggi har fået godkendt hundredevis af hidtil hemmeligholdte telefonaflytninger af bl.a. Inter, som viser, at den nu afdøde Facchetti og Inter havde mindst ligeså meget kontakt til dommerpåsætterne som Juventus - og bestemt ikke holdt sig tilbage for at fiske efter bestemte dommere til bestemte kampe.

M.h.t. dommerne, så kører retssagen stadig i Napoli, og det gælder også dommer De Santis´retssag. Det var HAM, der i sin tid blev beskyldt for at stå i ledtog med Juventus. De retsmøder der har været med ham hidtil har ikke bekræftet mistanken om at han hjalp Juventus, snarere tværtimod. Faktisk har det vist sig, at Juventus havde en ret dårlig statistik i de kampe, hvor De Santis dømte dem. Noget med 1,5 point i snit pr. kamp, eller noget i den dur. Ikke særligt imponerende pointhøst, hvis det hævdes, at Juve havde betalt De Santis!

En samlet opgørelse over de oprindelige domme kan findes på wikipedia (både den engelske og italienske version har et afsnit om calciopoli) - klokken er halv to om natten, så jeg orker ikke selv finde den frem nu ;)

Det ligner meget en frifindelse af Moggi.

Prioreschi, hans advokat, udtaler, at anklagerens vidner tilførte lige NUL m.h.t. beviser imod Moggi og selveste dommeren, den kvindelige dommer Casoria, er indstillet på at få retssagen overstået så hurtigt som muligt, da anklagemyndigheden ikke har kunnet bevise nogle af deres påstande. Moggis forsvarer er nu så sikker på sejren, at han er indstillet på at give afkald på nogle af hans sidste vidner, som han havde indkaldt, bl.a. Massimo Moratti - fordi han allerede har opnået hvad han ville, nemlig at bevise Moggis uskyld.

Det som gør det ret kompliceret er, hvordan Figc, fodboldforbundet, vil forholde sig til en frifindelse af Moggi. Det giver jo rent kaos. For en frifindelse af Moggi og dermed Juventus vil i praksis betyde, at de sidste 5-6 sæsoner har været afviklet på et forkert grundlag, da Inters mange sejre har været baseret på Juventus´dermed uretmæssige degradering og nedtur.

I praksis går det bare ikke at annullere alle turneringer siden 2006. Så mit bud er at Juventus får begge sine mesterskaber tilbage, at Inter bliver frataget papmesterskabet for 2006, og at man så lader resten være, som det er. Muligvis vil der også blive tale om økonomisk erstatning til Juventus, men det menes, at hvis bare man får sine to mesterskaber tilbage, vil man måske give afkald på denne, da det er den sportslige ære, som Juventus lægger højest vægt på.

Det som gør sagen lidt speget er, at hvis Moggi og dermed Juventus frifindes, så vil de andre dømte klubber, nemlig Milan, Fiorentina, Lazio og Reggina jo faktisk stå som større syndere end Juventus, da de ikke havde direkte relation til Moggi. Men i og med, at de kontakter, som disse klubber havde til dommerpåsætterne var nogle, som selv Inter også havde, så vil man muligvis vurdere, at disse kontakter var helt legittime og derfor burde ej heller disse klubber være straffet. Det kan godt blive noget rod, for hvis Juventus slipper, så vil de andre klubber muligvis også kræve erstatninger ;)

Reelt fik en klub som Milan jo ingen straf, skal det lige indskydes. De blev jo i realiteten blot degraderet fra en anden- til en fjerdeplads og kom alligevel med i CL året efter, som de vandt. Reggina fik ganske vist en tung pointstraf, men de reddede alligvel livet på imponerende vis, så reelt fik pointstraffen her heller ingen betydning. Så det er faktisk kun Lazio og Fiorentina der med rette kan hævde, at de ligesom Juventus led under straffene, da begge klubber blev forhindret i at spille ude i Europa i den efterfølgende sæson.

Men lad os se, vi skal jo lige have Moggi OFFICIELT frifundet først. Én ting er hvad hans advokat siger, men vi skal jo ligesom have dommen officielt først...

Farsapoli2006 Fedt du er inde i hvad der sker omkring denne sag og informere andre der ikke har så nemt ved at finde hovede og hale i det. Thumps up her fra i hverrt fald, flot arbejde du laver.

Hvis det nu viser sig at juve ikke har gjort mere end hvad man måtte, eller hvad andre gjorde. Så ville jeg mene at de to mesterskaber tilhørende klubben ikke er nok. Selvom juve har en fin økonomi så tabte man jo en del på tv indtægter og andet, der var også stor spilleflugt og det resulterede at juve måtte sælge spillere til under reel markedspris som jeg husker det..correct me if i´m wrong?