Snak

Jeg tror også han ryger til Bayern, især efter de har sagt farvel til Alaba. Men man kan da håbe, at Italien stadig frister ham.

Paolo
Det er stadig fri transfer uanset hvordan man så kompenserer spiller og evt agent.

Men det kan stadig ende med at blive en dyrere affære, hvis man ser på hele kontraktperioden.

Men det kan stadig ende med at blive en dyrere affære, hvis man ser på hele kontraktperioden.

Den må du gerne uddybe, hvis det er Donnarumma du hentyder til.

Donnarumma’s situation gør at en relativt høj løn godt kan forsvares, da han er “gratis” at erhverve, og han i tilfælde af et salg senere vil generere en stor transfersum. Altså vil man i sidste ende enten stå med en målmand for de næste 10-15 år, eller i tilfælde af et salg, i værste fald gå i nul.

Det er selvfølgelig svært at sammenligne, men spillere, der kommer på en fri transfer, får jo som regel en højere løn end de måske ellers ville have fået. Dertil kommer sign-on fees, kommision til agent mv.

I tilfældet Donnarumma til Juve, kan han ende med at koste Juve et sted mellem €120m og €150m over en 5-årig kontraktperiode. Vel at bemærke uden at betale en overgangssum.

Hvad ville en pris på Donnarumma være, 80 mio?

I tilfældet af at han ville koste 80M ville det så være mere end 16M om året Donnarumma og Raiola skulle have, det lyder højeste usandsynligt.

Milan ville give Donnarumma 8M om året, lad os lege med tanken om at juve ville give ham 12M - det er så en mere udgift på 20m, så mangler vi stadig 60M, selvom jeg nok ville mene at Juve nok skulle overbyde ACM i et køb for at få ham, så den var muligvis landet på 10M og derfor kun en mer udgift på 10M, men for eksemples skyld lad os gå med 12M om året.
Raiola ville også kræve sign on fees og kommission selvom at spilleren er købt for dyre penge, men det kan vel unægtelig blive 60M større end den de alligevel skulle betale, blot fordi han er på en free transfer.

Paolo: snakken gik på at man bare svingende dankortet for raiola og jeg har aldrig haft en fornemmelse af at transferSum + løn eksploderer og var langt højere med raiola end andre agenter. Fx er ramseys agent ikke raiola og hans løn er ligeså voldsom som hvis det havde været donnarumma fx.

Så raiolahar IMØ ikke været et dyrere bekendtskab for juve end så mange andre agenter.

Jeg er helt med på hvad free transfer betyder, men det var ikke det snakken gik på.

Dertil tror jeg at ledelsen var overordnet tilfreds med Blaise.

Paolo: snakken gik på at man bare svingende dankortet for raiola og jeg har aldrig haft en fornemmelse af at transferSum + løn eksploderer og var langt højere med raiola end andre agenter.

Så har du ikke fulgt med i Donnarumma-Milan-sagen? Jeg mener bestemt ikke, at andre agenter, havde presset deres klient til sådan en løn, som Raiola har gjort med Donnarumma i Milan - i første omgang og nu her. At Milan i første omgang bed til bolle, er selvfølgelig deres egen fejl.

Ledelsen kan da også være tilfredse med Matuidi, fra et sportsligt synspunkt. Dog har han hevet en kæmpe hyre og det faktum, at man var nødt til at betale Matuidi for at forlade klubben vidner jo om, at selve kontrakten var håbløst skruet sammen.

Matuidi-handlen, sammen med en række andre free transfers, er formentlig også grunden til, at Paratici ikke længere er i Juventus.

Med til regnestykket om Donnarumma er vel også at han skal have ny kontrakt om 2 år. Så er den løn han tilbydes nu - hvad enten det er 8, 10 eller 12, pludselig ikke den han hiver mere. For mon ikke Raiola igen forlanger en lønstigning til sin klient. Tænk over hvor mange gange man skal igennem det cirkus.. og hvad ender hans løn på som 30 årig, hvis han hver gang skal stige. Det kan godt være det lige nu og her ikke er så vildt igen.. men når man regner med at sikre en keeper der kan spille i klubben 15 år, så kan du selv tænke dig til forløbet..

Præcis, og som Rossoneri skriver i et tidligere post, så bringer det ubalance i hele lønstrukturen i en klub, hvis én spiller får markant mere end andre.