Snak

Sorry, det var et citat, ikke en henvendelse.

Side 3780, 2 kommentar foroven..

Og hvor står der noget om at Juventus er "de onde"?

Der bliver henvist til det italienske bureaukrati der i mange år har forhindret klubber som Roma, Fiorentina, Inter og Milan i at bygge egne stadions.

Så jeg spørger lige igen - kan du ikke henvise til det indlæg hvor det du skriver er nævnt?

Hvor står det at der henvises til stadions?

Sorry to say, men jeg læser det anderledes end du.

Det bliver forøvrigt nævnt i en kontekst, hvor der ikke står noget om stadions, men hvorvidt juve bruger mange penge, derved udleder jeg at der er tale om sidstnævnte, og ikke om ikke benævnte stadions..

Du har vist ikke fanget konteksten.

Juventus har først og fremmest en markant bedre økonomi end konkurrenterne, fordi I ejer eget stadion. I modsætning til Roma, Lazio, Napoli, Fiorentina, Milan, Inter m.fl.

Og grunden til at de nævnte klubber ikke har eget stadion, er det grundet det italienske bureaukrati.

Det @martinovic skriver er, at Juventus vil fortsætte deres økonomiske dominans, så længe de resterende klubber ikke har eget stadion.

Herunder at Juventus må forventes at have den økonomiske føretrøje indtil stadion-situationen ændres. Og når man har den økonomiske føretrøje, er det også sandsynligt, at man har større chance for at vinde mesterskabet, endsige at kvalificere sig til CL.

Det er der vel ikke noget kontroversielt i, eller?

Det bliver forøvrigt nævnt i en kontekst, hvor der ikke står noget om stadions, men hvorvidt juve bruger mange penge, derved udleder jeg at der er tale om sidstnævnte, og ikke om ikke benævnte stadions..

Ja, det nævnes at Juventus bruger flere penge på såvel transfers som lønninger og dermed er det også forventligt, at Juventus har en sportslig fordel.

Altså hvis man abbonerer på synspunktet, at økonomi er forudsætningen for (vedvarende) succes.

Men det ændre ikke, at synspunktet for mig, læses anderledes, fordi det kommer i den kontekst det gør - dermed offermentalitet.

Skulle det vise sig at være det du taler om, så vil jeg da også mene det er sært, at EN klub får lov at bygge stadium, mens alle andre ikke må - enig. Jeg kender dog absolut intet til det, jeg har intet læst, intet hørt eller noget andet, ergo ikke særligt oplyst.
Men skyldes det ikke økonomien, men politiske beslutninger, så er det forrygt, ja.

Men det er stadig ikke sådan jeg læser det, tværtimod. Ipol ligner derimod en der læser det på samme måde som jeg..

Ahhh så det er ene og alene fordi juve byggede eget stadion at de er i den økonomiske førertrøje.
Det hjalp ikke at bygge videre på succesen efter første scudetto, og så den næste, og den næste, og næste, og næste, og næste..

Man kunne jo også snakke om hvordan de øvrige “topklubber” har forvaltet deres økonomi op til juves nye stadion, som forståes var det skelsættende tidspunkt der fra dag 1, satte de andre klubber lysår bag juve.

Iøvrigt startede Milans deroute vel også pga en fatsvag ledelse, eller hvordan du nu udlade det, eller havde det også noget at gøre med juves nye stadion ;)?

Ahhh så det er ene og alene fordi juve byggede eget stadion at de er i den økonomiske førertrøje.

Nej, der er naturligvis også ejernes meget store økonomiske bidrag.

Men en væsentlig forskel klubberne i mellem (økonomisk) er om man ejer eget stadion eller ej.

Eller du er måske uenig?

Det hjalp ikke at bygge videre på succesen efter første scudetto, og så den næste, og den næste, og næste, og næste, og næste..

Nu skal du nok lige holde tungen lige i munden - vi taler om økonomi her.

Man kunne jo også snakke om hvordan de øvrige “topklubber” har forvaltet deres økonomi op til juves nye stadion, som forståes var det skelsættende tidspunkt der fra dag 1, satte de andre klubber lysår bag juve.

Der er ingen tvivl om, at Juventus´ ledelse i årene efter Calciopoli, agerede markant bedre og klogere end konkurrenterne.

Her formåede folk som Berlusconi, Moratti, Cragnotti og Sensi-familien slet ikke, at omstille deres respektive klubber til en moderne tid.

Det ændrer dog fortsat ikke på det faktum, at det italienske bureaukrati til stadighed bremser de førnævnte klubber i, at skabe egne stadions og dermed skabe et økonomisk fundament, der i højere grad kan sammenlignes med Juventus´.

Iøvrigt startede Milans deroute vel også pga en fatsvag ledelse, eller hvordan du nu udlade det, eller havde det også noget at gøre med juves nye stadion ;)?

Du synes at cykle lidt rundt i tingene.

Juventus har i skrivende stund et markant større indtjeningsgrundlag - overvejende drevet af ejerskabet af eget stadion. Om andre klubber har handlet klogt eller dumt i fortiden, ændrer ikke ved det faktum.

Hvis man har øjne i hovedet og en gennemsnitlig fatteevne, vil man også kunne se, at økonomi er grundlaget for succes i sport.

Dermed er det også forventeligt, at Juventus spiller med i toppen hvert år. Omvendt er det selvsagt ikke sikkert - fx hvis ledelsen gør et dårligt stykke arbejde.

Nå nu du mener man skal holde tunge lige i munden, så mener du ikke at hvis man vinder og vinder og vinder, så har det indvirkning på økonomi, såsom præmiepenge, bedre sponsorater, Cl deltagelse etc.?

Jaja, juve har fatsvag ledelse, men det er fremragende at du ikke kan erkende Milans ledelse også var fatsvag ved den årti lange deroute, Inters kinesiske ejere ligeledes. Det går op og ned med ledelser og derfor mener jeg ikke man bare kan sige økonomi = succes.

Men det lyder nu meget som offermentalitet, når det udlægges som om juve har fået pengene foræret og ikke har arbejdet sig til dem, med gode serie a placeringer, gode spillerhandler bl.a frie transfer, Cl kampagner osv