Snak

Rosso, det jeg mener er, at du hopper ind i en tråd, hvor du VED juvefans holder til.

Ja, og? Jeg deltager i en emnetråd. Hvad er pointen?

Når du så løber tør for argumenter...

Jeg er da ikke løbet tør for argumenter (?) Mit argument har været det samme hele tiden (og i øvrigt det samme som @martinovic kom med); Juventus har en komparativ fordel i et markant større budget.

så skrider du samtidig med at du gør opmærksom på det, og kommer samtidig med, med en sviner af den anden verden af alle juvefans.

A hva?! Jeg gad bare ikke diskutere med en specifik bruger der ikke har sat sig ind i emnet overhovedet. Det er pr. definition spild af tid.

Og hvilken "sviner af den anden verden" henviser du til? Kan ikke lige se, at jeg skulle have sendt nogen form for generel sviner.

At kalde os infantile stråmænd, må du da kunne få ind i dit kranie, ikke ligefrem er særlig sagligt, eller bidrager til yderligere fornuft?!

Nu er jeg forvirret. Du ved godt hvad "stråmænd" betyder, ikke?

En "stråmand" (eller et "stråmandsargument") er når man pådutter andre holdninger eller udsagn de ikke er kommet med. Som fx når man opstiller som præmis, at alle andre fans har moret sig over Juventus, eller at man synes Juventus er "de onde".

Det er infantilt (altså barnligt).

Jeg skrev specifikt "når du hele tiden skal kaste om dig med infantile stråmænd.". Altså, at man fremfører holdninger på andres vegne som ikke er reelle.

Det er da på ingen måde en sviner til "alle juvefans". Det er en kommentar henvendt til en enkelt bruger.

€311m

I flg. Swiss Ramble (som plejer at have godt styr på tingene) er tallet €352.2m
https://twitter.com/SwissRamble/status/1581893809394573312

Nej, der er absolut ingen sammenhæng mellem økonomi og resultater. Det er rene tilfældigt at PSG og City har domineret deres ligaer de sidste 10 år.....

Men det er selvfølgelig lettere at svine modstanderne til og male et billede af hvordan de har underpræsteret, fremfor at kigge indad.

Faktum er at Juventus i 3 år, trods en markant økonomisk fordel, ikke har vundet mesterskabet. Så hvis de andre tophold har underpræsteret er det ingenting ift. den underpræstation I selv har stået for.

Rosso, det er jo heller ikke det du skriver.
Du skriver stråmænd, ikke stråmændsargumenter. Der er jo en verden til forskel.?!

Uanset, Martino har uddybet. Det der blev skrevet kunne misforstås, ift vedkommendes oprindelige hensigter, og det gjorde de, da de oprindelige hensigter ikke blev nævnt med et ord i den sætning. Så er det jo ikke ligefrem stråmænd argumenter, da jeg ikke har andet at forholde mig til.

Du skriver stråmænd, ikke stråmændsargumenter. Der er jo en verden til forskel.?!

Nej, en stråmand er netop det jeg skriver (i kontekst af en diskussion).

Og jeg skriver "når du hele tiden skal kaste om dig med infantile stråmænd.", hvilket er henvendt til en helt anden bruger.

Jeg kan vitterlig ikke se hvordan det kan tolkes som en sviner til en hel fanbase.

Så er det jo ikke ligefrem stråmænd argumenter, da jeg ikke har andet at forholde mig til.

Nu var indlægget (altså mit) jo heller ikke henvendt til dig.

Uanset, jeg er stadig ikke enig med dig, men ordkløveri kommer vi ingen vegne med. Hvis du mener det ikke er en sviner, så er det formegentlig heller ikke ment sådan.

Det er hverken barnligt, eller at pålægge andre folk andre holdninger, når noget misforstås, grundet manglende oplysninger i samme sammenhæng. Jeg kan igen kun forholde mig til hvad der faktuelt bliver skrevet og forholde mig til det. Igen har Martino uddybet. Og vi er for mange kommentarer kommet frem til at det formegentlig er en misforståelse, men indtil rette vedkommende har uddybet, kan jeg ikke forholde mig til andet.

Uanset, jeg er stadig ikke enig med dig...

Vi behøver selvsagt ikke være enige, men jeg er simpelthen ikke med på hvad vi er uenige i? Bare for min forståelse.

Det er hverken barnligt, eller at pålægge andre folk andre holdninger, når noget misforstås, grundet manglende oplysninger i samme sammenhæng.

Du er med på, at mit indlæg ikke var henvendt til dig, ikke? Dermed har jeg jo heller ikke kaldt dig barnlig eller anklaget dig for stråmænd.

Ellers også er alle hold på nær Napoli ude og skide. Alligevel har vi fem italienske hold i de europæiske semifinaler.

Inter har 11 nederlag, og Milan har alt for mange uafgjorte, så reelt kan du vende rundt, at det er forventet, at Juve også ligger i topstriden, ilpolpogba.

Vi fortsætter med ordkløveriet, tjek

Det bliver lidt svært at føre en nogenlunde fornuftig dialog, når du hele tiden skal kaste om dig med infantile stråmænd.

Hvis det ikke er henvendt til mig, så ved jeg snart ikke. Du har samtid med uddybet det senere, skrevet med fed, at det netop er henvendt til mig.

Du nævner stråmænd i en beskrivelse af en person, og ikke i forbindelse med en diskution. Stråmand om en person er bestemt noget andet, så skulle du netop have skrevet stråmands argumenter..

Hvis det ikke er henvendt til mig, så ved jeg snart ikke.

Jeg skrev det i direkte forlængelse af to indlæg, spækfyldt med stråmænd, der var svar på et indlæg fra mig. Og det var fra en anden bruger.

Dermed er indlægget ikke tiltænkt dig, hvilket jeg nu har skrevet adskillige gange.

Du har samtid med uddybet det senere, skrevet med fed, at det netop er henvendt til mig.

Nej, jeg har highlighted "du" og "dig" for at understrege, at det var henvendt til en enkelt bruger - fremfor en hel fanbase (som du skrev).

Den bruger er (fortsat) ikke dig.

Du nævner stråmænd i en beskrivelse af en person, og ikke i forbindelse med en diskution.

Nej, som du selv har citeret ovenfor, skriver jeg ...når du hele tiden skal kaste om dig med infantile stråmænd.

Med mindre du mener jeg beskylder en anden bruger, for at kaste rundt med børn der indgår i lyssky forretninger (??!!), så er det vel klart, at det henviser til de stråmænd (stråmandsargumenter) den pågældende bruger kaster om sig med (?). Altså, som den pågældende bruger har skrevet ifm sine indlæg.