Snak

I går var han dog i spillehumør.

Corriere dello Sport giver ham 7,5 og GdS giver ham 7.

@Lehrer,

ja, når han er god er han skam meget god. Men der er for langt imellem at han er god. Det er hver tredje eller hver fjerde kamp, han spiller godt. Ellers er han til 5-6 i karakter i de fleste kampe. Der er vel en grund til, at Roma slap ham. Selvom han spillede mange gode kampe i Roma-trøjen, var han for ustabil og det var vel grunden til at giallorossi lod ham gå.

Jeg ved godt, jeg var meget hård ved ham i går. Nogen mener for hård, for jeg kan da godt se, at han lavede mange lækre ting, men de førte ikke til noget, og derfor den lave karakter. Husk at vi spillede mod Genoa, som har ligaens ringeste forsvar, derfor kan man ikke give 7 til Vucinic i en kamp mod Genoa, hvor vi ikke scorer. Det svarer til at give FCK´s Santin 7 i en kamp mod HB Køge, som ender 0-0, men hvor han ganske vist laver nogle lækre ting, men uden at score eller lave afgørende assists! Og jeg ved godt, at Genoa er ti klasser bedre end Køge, men min refærence hentyder mere til, at begge har ligaens mest gennemhullede forsvar.

Men jeg finder det bare trist, at så mange synes, at det er godt nok, at vi har Vucinic på en position, hvor vi tidligere har haft Del Piero og Zlatan. Jeg mener seriøst, at så længe vi har en - i mine øjne - så ustabil spiller, kommer vi ikke til at vinde mesterskabet. I Roma var det jo også lige ved og næsten hvert eneste år, mens Vucinic var der. Jeg tror ikke det er tilfældigt ;)

Farsopoli:
Lad nu vær med at blive ved med at sammenligne Vucinic med DP og Zlatan. De spillede anden-angriber i en 4-4-2 formation under Capello og Vucinic spiller venstre fløj i en 4-3-3 formation. Du sammenligner æbler med pærer...
Og ang din karakter givning: Hvis nu rent hypotetisk at Elia havde scoret og var blevet matchvinder, var han så man-og-the-match? For i din logik er det jo kun mål der tæller og ikke det faktum at han ødelagde alt han rørte ved i den korte tid han var på banen...

@Farso

Jeg mangler stadigvæk at få at vide, hvordan det hænger sammen, at du giver Vucinic en ekstremt lav karakter, fordi du ser på det som italienerne, alt imens de italienske medier har ham som en af banens bedste, hvis ikke den bedste.

Han får i øvrigt også 7,5 af Tuttosport.

"Juventus in silenzio stampa: lo ha confermato l´ufficio stampa nella zona mista del Ferraris dopo la partita con il Genoa conclusasi 0-0. La Juventus si è lamentata di alcune decisioni arbitrali: in particolare ha protestato per l´annullamento di un gol di Pepe al 63´ e la mancata assegnazione di un rigore per fallo in area su Matri da parte di Carvalho. Il Genoa invece ha chiesto un rigore al 92´per un fallo di Pirlo su Rossi. In tutti e tre gli episodi l´arbitro Rizzoli ha lasciato correre.


ansa.it"

Man har altså lært devisen fra Parma og har allerede taget første step mod 3 sikre point på lørdag.

Gasbarroni:

Jeg er også overrasket over at de giver ham så høj en karakter, når vi nu spillede 0-0 mod ligaens dårligste forsvar. Det giver for mig ingen mening. Men måske er italienske medier ved at blive engelske i det. Ligesom italienske hold heller ikke anno 2012 spiller nær så italiensk som de gjorde i 80´erne. Jeg synes at det var sund fornuft, dengang en angriber i Italien aldrig fik mere ned 6, maks 6,5, hvis han ikke enten scorede eller var afgørende med sine oplæg. Man bør måles på sin effektivitet og værdi for holdet, og ikke for om man ser smart og lækker ud.

Generelt holder jeg fast ved, at i Italien får en angriber normalt ikke en høj karakter hvis han ikke gør noget afgørende, d.v.s. enten scorer eller lægger op til mål. Jeg mener at Vucinic´s "flotte" kamp i går var ligegyldig og nyttesløst, derfor kan han umuligt få mere end 6 i min bog. Hans mange flotte detaljer var på en billig baggrund, da vi spilllede mod liganes ringeste forsvar. Et hold der lukkede seks mål ind i Napoli og også lukkede to mål ind hjemme mod både Lazio, Napoli og Udinese.

At jeg så giver ham endnu lavere indrømmer jeg gerne er hårdt, men det skyldes min irritation over mandens kroniske mangel på effektivitet. Det er jo ikke et tilfælde, at han ikke scorer på sine chancer - men fordi han bare ER uskarp. Jeg er ærligt talt træt af at se på mandens mange lækre detaljer, som intet fører til. Derfor er jeg fra nu af kynisk i bedømmelsen af ham og vil kun give ham gode karakterer hvis hans lækre ting fører til noget. Enten mål eller assists. Mod Bologna var han spillemæssigt klart dårligere end i går, indrømmet. Men jeg gav ham 6,5, fordi han for en gangs skyld scorede. Jeg skrev også i mit indlæg efter kampen i Bologna, at jeg havde givet ham 5, hvis han ikke havde scoret, for han var pivringe i den kamp. Men en dårlig præstation, hvor han scorer, er for mig mere værd en en flot præstation, hvor hans lækkerier intet fører til.

Og ja, jeg er kynisk og firkantet nu. Men jeg gider ikke længere vores ineffektivitet. Så fra nu af vurderer jeg kun spillerne på deres effektivitet. Matri er f.eks. vores teknisk ringeste angriber, men alligevel ham jeg synes bedst om. Fordi han sparker nogle kasser ind.

@Soldatino:

Lad os nu se....jeg syntes da ikke, at Contes brokkeri efter Parma-kampen hjalp os synderligt meget. Tværtimod. Efter Parma-kampen har vi fået flere kendelser imod os end med os.

Ikke at disse kendelser skal være nogen undskyldning. Slet ikke. For som sagt: hvis vore angribere var bare en smule skarpe, ville vi vinde kampe som den i går alligevel....

@ Gasbarroni

Du har lidt bedre styr på præcist hvordan økonomien i Juve generelt ser ud end mig, derfor lige denne forespørgsel/ønske om kommentarer.

Jeg hørte i går Fodbold FM´s program(http://www.radio24syv.dk…fodbold-fm/), hvor man kort var inde på FFP og hvordan det kom til at se ud.

Her nævntes det, at man i overgangsperioden fra 2012-15 ikke måtte have et samlet minus på mere end 35 mio €. Og da Juve vist kom ud med et minus på 70 mio €(frit fra hukommelsen) ville vi derfor have en masse at rette op på i løbet af de næste par år for ikke at skulle ud i en "strafsituation".

Men så til forespørgslen(udoververifikation af tal), for i programmet nævner Flemming Fjelgaard også at der ligger de her store undtagelser man kan gøre brug af, primært at man godt må overføre sine underskud over til talentudvikling, opførelse af nyt stadion og sikkert flere(det var lige de to jeg tænkte på mht. os).

Har du indsigt i hvor meget af vores underskud man i årsregnskaberne har tørret af på eventuelle opgraderinger i talentsystem og opførelsen af det nye stadion?

@Farso

Kan en målmand så heller ikke få en god karakter, hvis der bliver scoret på ham?

Hvorvidt det er normalt?

Cassano har med 2 mål i 9 kampe det 4-5 højeste karaktergennemsnit i denne sæson.

Matri spiller en helt anden rolle på holdet end Vucinic.

@Giovinco

Underskuddet sidste år var på €94 mio. Derfra kan man trække omkring €6 mio., der bliver brugt på ungdomsarbejde. Omkring €2 mio. for Vinovo. Desuden nogle mindre poster, der også kan holdes ude. Muligvis også nogle omkostninger i forbindelse med finansieringen af stadion. Detaljegraden i regnskabet gør, at en præcis vurdering er vanskellig.

Omkostningerne til selve bygningen af stadion (materialer, arbejdsløn etc.) rammer først fra i år. Men de kan jo som bekendt holdes ude.

Klubben må maksimalt have et samlet underskud over de næste 2 år (11/12 og 12/13) på €45 mio.

Derefter €45 mio. samlet i 11/12, 12/13 og 13/14.

Så kommer der en 3-årig periode, hvor det er tilladt at have et akkumuleret underskud over 3 år på €30 mio.

Herefter falder det tilladte beløb til et endnu ukendt niveau. Målet er maksimalt €5 mio. pr. sæson.

Der er dog heldigvis smuthuller. Eksempelvis kan der gives dispensation, hvis det vurderes, at klubben bevæger sig i den rigtige retning.

Gav det dig svar?

Med de tal på bordet har DDV bare at smide 25-30 mill euro efter Viola denne sommer :) Og så bruge mindre på at forskønne Rom.

Frikøbsklausulen for Borriello skulle være på sølle €8m

Go Marotta!!