Snak

Med 7 point efter de første 3 kampe, hvor man normalt siger at 10 point er nok for videre avancement, vil jeg nu nok mene at Chelsea var så tæt på "nærmest videre" som man kommer. Bordeaux havde på daværende tidspunkt 3 point på 3 pladsen, mens Roma ligeledes havde 3 point.
Konklusionen må altså være, at Chelsea vel nærmest skulle tabe de resterende kampe for at undgå videre avancement.

Ikke desto mindre var gruppen pivåben efter den aften, så din argumentation holder ikke.

Men hvis du allerede nu vil bruge det som forklaring på et evt. nederlag, så skal vi selvfølgelig ikke blande os med input fra virkeligheden.

Eftersom det handler om Chelsea spillernes indstilling til kampen, er din argumentation omkring stillingen efter kampen mildest talt ubruglig.

At man overhovedet vil begynde en diskussion om hvor vidt det er sværere at møde Chelsea i en 1/8 finale, frem for en gruppekamp, hvor holdet havde 3 kampe til at sikre sig 3 point for videre deltagelse, er lettere tåbeligt. Så er det da netop man fremstår som en person uden kontakt til virkeligheden.

He he, du har tydeligvis brug for bortforklaringerne allerede.

Det styrer du selvfølgelig selv, men hvis det indebærer at der skulle være en verden til forskel på indstillingen til de to kampe, så bør du nok overveje lidt hjælp.

Jeg troede egentlig at du ligesom Juventus havde godt af turen i B, men kan konstatere at det absolut intet har hjulpet.

Lidt trist egentlig, når nu muligheden var så oplagt.

Derudover så siger alle fodboldsspillere mere eller mindre samstemmende, at de når de spiller en kamp om point ikke skeler ret meget til betydningen.

Det er jo også umuligt at sige idag giver jeg mig kun 75% for den næste kamp skal jeg give mig 100%

Det er ganske enkelt ufornuftigt at påstå andet.

"At man overhovedet vil begynde en diskussion om hvor vidt det er sværere at møde Chelsea i en 1/8 finale, frem for en gruppekamp, hvor holdet havde 3 kampe til at sikre sig 3 point for videre deltagelse, er lettere tåbeligt"

Prøv med tilbagebetaling@uvm.dk

Det er også værd at bemærke, at Chelsea altså ikke mødte op med reserverne.

Hvis ikke kampen betød så meget ville man nok have hvilet spillere som Anelka, Drogba, Lampard, Terry, Deco og Cole

"Det styrer du selvfølgelig selv, men hvis det indebærer at der skulle være en verden til forskel på indstillingen til de to kampe, så bør du nok overveje lidt hjælp."

Eller også skulle du overveje at følge dit eget råd, nemlig at komme tilbage til den virkelige verden.

Den virkelige verden er at Chelsea ikke er umulige at slå, hvilket var den eneste pointe ligesom du vrøvlede da du sagde at Chelsea var videre.

Jeg tror ikke at du kender ret meget til den klub Juventus skal møde.

De er kendt for at ville vinde alt de deltager i og gik efter 1. pladsen i gruppen og mødte således op i stærkeste opstilling (med få skader), så de tog altså kampen seriøst.

Da de var bagud skiftede de Drogba ind, hvilket man nok ikke havde gjort, hvis ikke resultatet havde haft betydning.

"Den virkelige verden er at Chelsea ikke er umulige at slå, hvilket var den eneste pointe ligesom du vrøvlede da du sagde at Chelsea var videre."

Igen tåger du jo rundt.

For det første har jeg aldrig sagt at Chelsea var umulige at slå, men blot påpeget at de er favoritter og den værst tænkelige modstander.
For det andet har jeg aldrig sagt at Chelsea VAR videre. Det jeg sagde var at Chelsea før kampen mod jer, nærmest var sikret videre deltagelse, hvilket også var tilfældet med deres resterende program in mente. Nøgleordet er "nærmest".

Der er da en kæmpe forskel på at tage til Rom og spille en kamp hvor spillerne før kampen ved, at det ikke er pine død nødvændigt at man absolut skal have point med hjem. Og så til en kamp hvor resultatet netop betyder ALT for den videre deltagelse. Det vil ligegyldigt hvad du så kommer med af dårlige forklaringer, have sin effekt på indstillingen til kampen.