Snak

Tråden implementerer snart af alle de pointer.

http://www.liverpool.no/…4653&zone=1

Ingen flytning til Stanley Park, men udvidelse af Anfield.

Hvordan dælen mon de har tænkt sig det skulle kunne lade sig gøre.

Besluttede de ikke det for nogle måneder siden? Og beskeden den samme? Synes det lugter efterhånden.

Fra Maj:

2002: Plans announced to build a 55,000-seater stadium on Stanley Park
2004: Planning permission approved for Stanley Park
2005: Groundshare ideas with Everton rejected
2006: Council give go-ahead to proceed with new stadium
2006: European Regional Development Fund awards grant towards Stanley Park improvements
2007: Redevelopment statement issued that new stadium work will begin in May
2007: New Reds owners George Gillett and Tom Hicks order stadium redesign
2007: Reds reveal plans for 60,000-seater stadium on Stanley Park
2008: Liverpool confirm building of new stadium will be subject to a delay
2009: Liverpool announce new stadium plans could start in April 2010
2010: Groundshare ideas with Everton discussed
2011: News that planning obstacles could affect redevelopment of Anfield
2012: Liverpool announce plans to continue with new stadium at Stanley Park
2012: Discussions over redeveloping Anfield announced

Jeg skal gerne konstruere sætninger som "jeg synes at..", "han synes at.." osv, hvis det letter forståelsen for din del. Jeg har på intet tidspunkt givet udtryk for at have ændret mening. Systemet er dog, som jeg tidligere præciserede, Rodgers´. Når Carroll nu er ar finde i West Ham, er det fordi han ikke er kombatibel. Det ifølge Rodgers, vis syn på sagen er det samme som systemet. Det er det formålsløst at argumentere mod.
Ser man endvidere på Rodgers´ typiske valg på den centrale plads, kræver det ikke det store at se hvilke forcer han vægter højt. Det er på ingen måde ensbetydende med at jeg ikke mener at der er plads til Carroll.

At du per automatik læser det som en holdningsændring, selv når jeg korrigerer dig, er ingen overraskelse. Noget skal jo fordrejes. Her blev det en objektiv betragtning som pludselig var udtryk for en ny subjektiv anskuelse.

Er divergerende arbejdsradius nu nyopfundent? Så alle spillere løber rundt i samme baner? Så hvis man er striker, og bliver sat ud på kanten, så er det pludselig ligegyldigt at man skal løbe i andre baner, og forsvaret står anderledes, samt opgaverne anderledes, antallet af forsøg ligeså, og derudover vinklen ligegyldig, fordi manden er striker. Så er det da også fuldkommen ligegyldigt at man ikke spiller striker, når man er striker, og manden har fortalt, hvorfor han mener at han er bedst i strikerrollen, som omhandler de områder en striker befinder sig i, og ikke i kant rollen.

Imponerende meget vrøvl på, for dig, lidt plads om noget som er allerede er udpenslet for dig. Borini er OGSÅ skolet som kantangriber. Din geometriske forståelse har i øvrigt brug for en afstøvning.

Det hører ligesom med til at være god en effektiv striker, at man rent faktiskt spiller... striker. Og mindre effektivt, når man rent faktiskt ikke gør det.

Mod Sunderland stillede man i en 4-2-3-1 med Borini på top. Her faldt han igennem. Det samme var tilfældet mod Udinese. Afslutninger, løb og gennembrudsstyrke var nøjagtig så tandløse som når han har indtaget rollen som kantangriber. Dermed kan det vel næppe undre at Suarez typisk starter centralt, da han faktisk kan fremvise et slutprodukt og uanset udgør en reel trussel? Borini har endnu ikke vist tegn til at ramme niveau, uanset hvordan han er blevet spillet.

Og alligevel, mener du at Theo ikke bør være striker, selvom du mener han og Poldi var effektive, samt at Theo mener han er oprindeligt striker.


Denne måtte næsten med, da den er så pinlig at den må foreviges. Forstår du virkelig så lidt?

En udvidelse af Anfield giver da nogle flere penge i kassen (dog skal klubben måske være med til at finansiere det), men Arsenal og Man. Utd. vil stadig være i en helt anden liga rent indtægtsmæssigt.

Hvorfor vil Arsenal og Man Utd. stadig være i en anden liga indtægsmæssigt? Og taler vi stadionindtægter eller generelt?

Kampdagsindtægter. Arsenal tjener tæt ved £100 mio. om året. LFC kan komme til at tjene £70-80 mio. om året ifølge Henrys udtalelser, og så kommer gælden oveni. Man. Utd. tjener endnu mere end Arsenal.

"Du taler som én der bruger tråden 8 gange per måned til socialt samvær med dine on/off-line venner"

Jeg bruger tråden langt oftere, når du har en af dine ufrivillige pauser herfra.

"Besluttede de ikke det for nogle måneder siden? Og beskeden den samme? Synes det lugter efterhånden."

Det var jo kun avisspekulationer om, hvad ejerne hældte til. Kildekritik...

Denne måtte næsten med, da den er så pinlig at den må foreviges. Forstår du virkelig så lidt?

Det er da godt du kan se at du har vrøvlet. Din ragequit står stadigvæk printet ind i nethinden.

Jeg bruger tråden langt oftere, når du har en af dine ufrivillige pauser herfra.

Det lyder sørgeligt. Altså en slags oprydning af dig selv fra tråden.

De har jo ikke kunne melde noget ud andet end det var den løsning de hældte mest til.

Nu ser det ud til at de er kommet til enighed med bystyret og beboerne, hvilket angiveligt gør at de kan melde noget ud officielt nu.

Og det at de i lang tid nu har gjort det klart, at det var den fortrukne løsning, gør at alle har haft mulighed for at acceptere det.

Hvis Henry da han overtog klubben med ét havde meldt ud at det var den løsning han fortrak, ville han have fået bystyret, beboerne og supporterne på nakken.