Snak

@ Coppell

Hvis du nu træder et par skridt (eller hvad der nu er påkrævet) tilbage og læser pressemeddelelsen for, hvad den er, så angriber den netop IKKE Evra, men bruger blot FA´s egen logik, sidst Evra var indblandet i en racisme-sag... Altså bør det efter FA´s egen vurdering være uholdbart at basere en straf på anklagerens ord. Så er dog den finte, at Suarez har indrømmet, at han sagde nogle ord, men ikke mente dem racistisk.

Det lader til at Paul Goulding QC som ledte FAs kommité, har en kone, der er født i Manchester, og tog sin uddannelse på Manchester University. Ham har jeg ikke kunne finde fødested på endnu.

Èn stor konspiration, lidt som når Blatter truer med at udelukke sit hjemland.

Jeg kan i øvrigt ikke se det rystende i, at Evra ikke vil kalde Suarez racist, men pointerer at han opfører sig som en sådan.

At du ikke mener Suarez skal indrømme, indeholder vel implicit erkendelsen af, at han har trådt over stregen, på den ene eller anden vis. Her i tråden er den herskende holdning tilsyneladende, at han bare er en forvirret lille dreng, som ikke ved hvad han foretager sig, hvorfor det heller ikke bør straffes. Det er lidt sølle.

Jeg medgiver at straffen, med det som foreligger, er hård. Vi kan også fint blive enige om at Evra er en skinger cunt. Netop af den grund, bør man vel tænke sig om en ekstra gang, inden man kaster om sig med ord, vis lødighed er geografisk betinget. Det især når FA de seneste år har signaleret en skærpet linie, når det kommer til spillernes opførsel og sprogbrug.

Det er fint at man vil beskytte sine spillere. Det havde sikkert også været tilfældet i flere andre klubber, men det ville være klædeligt hvis man i samme omgang ville adressere de disciplinære problemer, som nu igen har fået Suarez i fedtefadet.

Jeg forholder mig ikke til strafudmålingen, men synes egentlig at sager af den her karakter bør rejses ved en domstol og ikke ved et fodboldforbund. Jeg mener ikke, at det bør være FAs (i dette tilfælde) opgave at dømme.

Det mener jeg fordi, at jeg synes ikke det relaterer sig til fodbold. Det er foregået på en fodboldbane, men har ingen relation til spillet og bør, efter min mening, behandles lig andre sager om racisme i samfundet.

Nu har "Show Racism the Red Card" jo også været ude igår og sagt at de overvejer at politi anmelde Suarez så det er bestemt en mulighed.

Well, hvis I ikke synes dette er et angreb på Evra, så må vi nok stoppe den der.

LFC considers racism in any form to be unacceptable - without compromise. It is our strong held belief, having gone over the facts of the case, that Luis Suarez did not commit any racist act. It is also our opinion that the accusation by this particular player was not credible - certainly no more credible than his prior unfounded accusations.

Man siger at Evra er utroværdig. Eller i hvert fald lige så utroværdig som sidst han var utroværdig.

Jeg forstår godt, at Evra ikke har så mange pennevenner, og det måske kan gøre Liverpool supportere endnu mere bitre. Han virker gennemgående lidt arrogant. Men det lader jo til, at han har afgivet et ret afbalanceret udsagn over for FA, hvor han ikke kalder Suarez for racist og oven i købet indrømmer, at han svarede igen.

ALLIGEVEL har FA valgt at dømme Suarez på det foreliggende grundlag. Det er det, der er sagens kerne. Og ikke alle andre mulige hvisser.

Der er trukket en streg i sandet mod racisme, og det synes jeg helt grundlæggende er godt.

Uanset hvad der sker i anken kan Evras troværdighed ikke beklikkes.

mig bekendt beskyldte Evra en leder fra det franske landshold for racisme under vm 2010(glem denne sætning)...nogen der har kendskab til om lederen blev dømt/straffet????

edit
har fået forkert info pr sms...sorry...

Det gjorde han ikke, og det var ikke Evra der fremførte beskyldningerne. Evras tidligere sager har derfor ikke den store relevans ift. denne sag.

"Man siger at Evra er utroværdig. Eller i hvert fald lige så utroværdig som sidst han var utroværdig. "

Har du overhovedet sat dig ind i sidst, Evra blev vurderet af FA? Dengang fandt man Evras udsagn overdrevne og utroværdige. Det står sort på hvidt i en afgørelse fra FA.

Nu pointerer LFC så, at bevisgrundlaget ikke er meget bedre end sidst, Evra var indblandet i en racismesag - så hvorfor er Evras vidneudsagn så troværdigt denne gang? Troværdigheden af Evras udsagn er jo det eneste, dommen er baseret på. Hvorfor skulle CFC´s greenkeeper ikke straffes sidst?

Forskellen til sidst er vel, at Evra ikke selv rejste sagen.

Derudover er det lidt svært at tage seriøst, at bevisgrundlaget skulle være af samme karakter som sidst, når nu sanktionen fra igår er en af de hårdeste i FA´s historie.