Snak

"Forskellen til sidst er vel, at Evra ikke selv rejste sagen.

Derudover er det lidt svært at tage seriøst, at bevisgrundlaget skulle være af samme karakter som sidst, når nu sanktionen fra igår er en af de hårdeste i FA´s historie."

Karakteren er vel den samme? Men altså hvis man gerne vil læse det som et angreb på Evra, så kan det jo læses sådan. Kontekster er ikke jo faktuelle.

Ja, det har jeg sat mig ind i. Men nu skriver jeg det for tredje, og sidste det lover jeg, gang:

Min pointe er: Liverpool prøver på at skyde på vidnet i stedet for at protestere mod dommen. Og det virker som både desperat, lost cause, uværdigt og alt muligt andet.

Der er to muligheder: Enten har FA allerede vurderet, at Evra er troværdig. (Suarez er i hvert fald dømt). Eller også har FA slet ikke haft brug for Evras vidneudsagn, fordi Suarez egen forklaring er nok til en dom i sig selv.

Either way kan jeg slet ikke se, at Liverpool kan vinde noget ved denne kommunikationsform. Udover en masse foragt. Og ikke kun fra Utd fans.

Karakteren er vel den samme? Men altså hvis man gerne vil læse det som et angreb på Evra, så kan det jo læses sådan. Kontekster er ikke jo faktuelle.

Liverpools argumentation lider af at tankerækken ikke virker logisk.

Omskrevet er den jo, at Evras udsagn i en sag han ikke mente skulle rejses kunne ikke føre til domsfældelse og det smitter derfor af på hans udsagn i en sag han mener skal rejses.

Det er lidt svært at få enderne til at mødes.

Men man ved, at når "forsvaret" går efter vidnernes karakter, så har de som regeln en dårlig sag.

"Min pointe er: Liverpool prøver på at skyde på vidnet i stedet for at protestere mod dommen. Og det virker som både desperat, lost cause, uværdigt og alt muligt andet. "

Coppell, prøv nu at lade være med at være så umiddelbar. LFC kritiserer FA´s dom ved bl.a. at påstå, at FA er inkonsekvente. Det kan så være, de ikke har ret, men det gør det jo ikke til et angreb på Evra, blot fordi FA´s vurdering af Evra bruges som eksempel.

"Eller også har FA slet ikke haft brug for Evras vidneudsagn, fordi Suarez egen forklaring er nok til en dom i sig selv. "

Suarez´ forklaring kan sgu da ALDRIG være nok i sig selv. Det ville jo være grotesk.

"Either way kan jeg slet ikke se, at Liverpool kan vinde noget ved denne kommunikationsform. Udover en masse foragt. Og ikke kun fra Utd fans. "

Det er da klart, at hvis pressemeddelelsen med vold og magt skal læses som, at LFC skyder med spredhagl, så har du da sikkert ret. Men det giver bare ikke megen mening at læse den sådan.

Suarez´ forklaring kan sgu da ALDRIG være nok i sig selv. Det ville jo være grotesk.

Hmmm sådan er det da ellers med tilståelsessager.

Jeg har dog ikke nogen forventning om, at Suarez har erkendt at have udtrykt sig racistisk. Intet tyder på, at den selvindsigt er til stede.

"Omskrevet er den jo, at Evras udsagn i en sag han ikke mente skulle rejses kunne ikke føre til domsfældelse og det smitter derfor af på hans udsagn i en sag han mener skal rejses."

At Man. Utd. valgte at rejse sagen på den specielle måde, som tilfældet var, betyder jo ikke, at Evra mente, at sagen ikke skulle rejses. Det var vel blot den mest risikofrie måde.

"Men man ved, at når "forsvaret" går efter vidnernes karakter, så har de som regeln en dårlig sag."

Det er jo så heller ikke det eneste, "forsvaret" går efter. Og så er det jo altså stadig FA´s vurdering af Evras troværdighed tidligere, der inddrages. Men hvis et "forsvar" har en dårlig sag ved at fokusere på et vidnes karakter, hvad er så en dom, der er baseret på et vidnes karakter?

"Hmmm sådan er det da ellers med tilståelsessager.

Jeg har dog ikke nogen forventning om, at Suarez har erkendt at have udtrykt sig racistisk. Intet tyder på, at den selvindsigt er til stede. "

Nu gik jeg ud fra, at forklaring ikke betød tilståelse af den grund, at forklaring er et andet ord end tilståelse.

Der er masser af eksempler på, at FAs kurs sejler. Men det ved vi mere om, når John Terrys sag er behandlet.

Nu gik jeg ud fra, at forklaring ikke betød tilståelse af den grund, at forklaring er et andet ord end tilståelse.

Skal vi holde det til retssalen, så taler man om, at en forklaring kan være en tilståelse, men jeg forstår din skelnen.

Tror det er bedst man venter med at udtale sig alt for meget om denne sag før man har fået mulighed for at læse FA`s grundlag for dommen...går udfra både Evra`s og Suarez`s afhøringen blir offentliggjort sammen med andre dokumenter inden længe...????

(et lille emne-skift) Langemanden fra Suarez er der ikke nogen brugbar undskyldning for!!! Den reaktion er bare ikke iorden og ikke Liverpool værdigt...men mon ikke han slipper med en bøde eller påtale, nu hvor han er blevet straffet relativt hårdt...? Tør ikke tænke på reaktionerne hvis han får flere spilledages-karantæne oveni!!!!