Snak

Jamen, Bosse jeg er forholdsvis enig i ovenstående kommentar.

Men det ændrer ikke på mit syn af, at fansene fra de rivaliserende klubber burde stikke piben ind, hvad angår diving. Og istedet gøre det til et fælles problem, istedet for kontant at fokusere på en enkelt person.

At din agenda var den usikkerhed af kendelserne omkring Suarez,netop pga denne dramatisering, og således diskussionen om fordelen i situationen, fik jeg ikke med, og det beklager jeg.

Der er jo noget galt, hvis man mener at Suarez overspiller den situation med Colocini.

Det er nu et synspunkt som der er ganske mange der har. Sidder man med paranoia og røde briller, kan dette sagtens forveksles med at man prøver at retfærdiggøre Colo´s aktion. Netop denne paranoia er set før i i forbindelse med Suarez.

Det havde der været en vis logik i, hvis virkeligheden forholdt sig således. Problemet er at han sjældent får noget.


Han formår dog utrolig ofte at sætte sig selv i fokus. Bid, spark i maven, racisme, riven i hår, dives, tage med hænder på stregen og teatralske fald. Alt sammen skaber naturligvis et ry og et rygte, som naturligvis er med til at modarbejde spilleren og som har indflydelse på situationer hvor han er impliceret, om han er den fourettede eller ikke. I denne debat var det dog en generel betragtning, at når man falder som det er tilfældet vil dommeren være nødt til at reagere på det. Netop fordi Colo kommer ind som han gør, hvilket medfører en potentiel risiko for en ganske voldsom skade.

Hvordan går det med selvindsigten?

Det var ganske optimistisk at prøve med en sober og rationel debat, når det er spøgelsesjægere man har med at gøre. Det ser jeg nu, hvilket må være selvindsigt.

Det er nu et synspunkt som der er ganske mange der har. Sidder man med paranoia og røde briller, kan dette sagtens forveksles med at man prøver at retfærdiggøre Colo´s aktion. Netop denne paranoia er set før i i forbindelse med Suarez.

Men det er jo det som er problemet, hvis de gør, da Suarez bliver væltet, efter at Colocini misser sit spark. Har til og med beskrevet hændelsen, og du kan jo evt. prøve at se hændelsen igen. Der er jo ingen overdramatisering. Ja, med mindre man ønsker at se noget som ikke er.

Han formår dog utrolig ofte at sætte sig selv i fokus. Bid, spark i maven, racisme, riven i hår, dives, tage med hænder på stregen og teatralske fald. Alt sammen skaber naturligvis et ry og et rygte, som naturligvis er med til at modarbejde spilleren og som har indflydelse på situationer hvor han er impliceret, om han er den fourettede eller ikke. I denne debat var det dog en generel betragtning, at når man falder som det er tilfældet vil dommeren være nødt til at reagere på det. Netop fordi Colo kommer ind som han gør, hvilket medfører en potentiel risiko for en ganske voldsom skade.

Suarez er i fokus fordi han udsættes for en del, ja. Ingen er uenige i at han også overspiller situationer, men forhold dig til det omtalte, frem for at tale om bid, racisme, riven i hår osv.

Om hvorvidt fordelsreglen bør indgå, har absolut intet med sagen at gøre, og vice versa. Vi er ganske enige om at fordelsreglen kunne have været brugt, og så givet Colocini det røde bagefter.

Det var ganske optimistisk at prøve med en sober og rationel debat, når det er spøgelsesjægere man har med at gøre. Det ser jeg nu, hvilket må være selvindsigt.

"Enkelte børn har dog en enorm trang til at skrige; "hvad med dig selv", inden de er villige til at udvise lidt selvindsigt.", "Kom lidt ind i kampen, manse" - jeg formoder det er din form for sober debat.

Med tanke på hvor mange pinligheder du kunne have sparet dig selv hvis du havde evnen til selvindsigt og undlade at skrige som et lille barn, så kan man vist kun smile lidt af tragi-komikken.

Men det er da fint, at du mener at du prøver at holde en sober og rationel debat, hvilket må betyde, at du ikke mener du har for vane at gøre således. I det ligger der jo en slags underbevidst selverkendelse.

Om hvorvidt fordelsreglen bør indgå, har absolut intet med sagen at gøre, og vice versa. Vi er ganske enige om at fordelsreglen kunne have været brugt, og så givet Colocini det røde bagefter.


Øh, prøv at læse mit første indlæg. Debatten, fra min side, havde i udgangspunktet kun med dette at gøre.

Med tanke på hvor mange pinligheder du kunne have sparet dig selv hvis du havde evnen til selvindsigt og undlade at skrige som et lille barn, så kan man vist kun smile lidt af tragi-komikken.

Men det er da fint, at du mener at du prøver at holde en sober og rationel debat, hvilket må betyde, at du ikke mener du har for vane at gøre således. I det ligger der jo en slags underbevidst selverkendelse.

Godt syltet BIF. Det er imponerende. Hvilket aktiv for tråden du er. De andre brugere priser sig sikkert lykkelige for at have dig her.

Øh, prøv at læse mit første indlæg. Debatten, fra min side, havde i udgangspunktet kun med dette at gøre.

Ja, og det havde den også for mig, da jeg bragte fordelsreglen på banen før du kom ind.

Men nu handler den om noget andet, som du så har valgt at gøre efterfølgende; Suarez. Og nu vælger du at hoppe fra, fordi du ikke vil konfronteres med hullerne i dine indlæg. At du vælger at klippe dette ud, og bruge det som en udgang for dig, må du selvfølgelig selvom. Troede du ville snakke om det, men det lader til at dine undvigelser, nu er erstattet af retræte.

Godt syltet BIF. Det er imponerende. Hvilket aktiv for tråden du er. De andre brugere priser sig sikkert lykkelige for at have dig her.

Ak ja. Du minder mig om de folk, som vælter alle brikkerne i skak, når de har indset slaget er tabt, og prøver at sætte dem anderledes. Var der ikke plads til beviserne fra mit indlæg om din saglighed - eller snarere manglen på selvsamme?

Tak for din indrømmelse alligevel, selvom det stadigvæk halter. Det var da altid noget mellem alt dit usammenhængende og selvmodsigende sludder.

http://www.onside.dk/pre…g-huntelaar
Vi er angiveligt tæt på Huntelaar. Kunne ikke være værst.

Fuck, så lige han scorede 48 mål i 47 kampe i sidste sæson. Hmm.

Synes det er mærkeligt at Bosse snakker om syner og spøgelser og at vi Liverpool fans har røde briller på med hensyn til Suarez, Bosse skulle måske fjerne hans negative suarez briller selv, eller bare smutte ind hvor de gider høre på ham.


Måske var det sådanne negative personer som Sir C omtaler han ville give ban eller skal man have LFC trøje på at for at få sådanne små henstillinger, for jeg synes ikke Bosse ligefrem kommer med noget til denne tråd, kun negativt og dumme bemærkninger om hvor usympatisk Suarez er når han bliver savet midt over af et svin fra Newcastle.

Bosse er desvære ikke gammmel nok til at huske Ian Wright for så kunne han måske skrive et par børger om hvor usympatisk han kunne være på banen.

Nu er det ret svært at bedømme om Suarez overspiller situationen eller ej, men jeg kan ikke rigtig se, hvorfor han skulle underspille den.

Det er jo ikke fordi man kan beskylde ham for at filme.

Det røde kort er fuldt berettiget.

@redman666

Jeg husker skam sagtens Ian Wright, men igen, igen og igen er det fløjtende ligegyldigt i relation til denne debat. Der er på intet tidspunkt nogen som har langet ud efter Suarez. Find gerne det sted hvor jeg skriver at han agerer usympatisk. Jeg skriver sågar at stort set alle spillere ville have lagt sig i situationen og at den er til rent rødt uanset hvordan den vendes og drejes. Jeg mener han giver den en ekstra tand, som så mange andre sikkert også ville have gjort. Samtidig har han et ry, hvor meget du end vil prøve at projicere, hvilket gør at denne slags situationer ofte bliver vanskeligere for dommeren. I situationen, og jeg gentager igen, er der dog en reel risiko for en skade, så når han går ned som en sæk kartofler, spil eller ikke, må dommeren næsten bare standse spillet frem for at give fordel.

Og ja, enten ser du spøgelser eller også har du enorme læsevanskeligheder. Alternativt er det bare den sædvanlige auto-respons når snakken falder på Suarez.