Jeg kan da selvfølgelig ikke med sikkerhed vide, at Gerrard er blevet meget langsommere blot ved at se kampe i fjernsynet. Den mest nærliggende forklaring er imø. bare manglende fart eller manglende fysisk kapacitet til at foretage ligeså mange intense løb som tidligere. Det virker da også rimelig plausibelt, at Gerrards mange skader har sat sig sine spor, og at alderen måske er begyndt at tynge lidt. I hvert fald mere plausibelt end, at Rodgers´ koncept ikke skulle give Gerrard mulighed for at sprinte, når Rodgers vægter et højt presspil, genpres og løb i banens længderetning imø..
Jeg er enig i, at Gerrard ikke har imponeret i det opbyggende spil, men det kan jo netop skyldes konceptet, hvor Rodgers ser ud til at foretrække spillere som Allen og Lucas, der har deres primære forcer i at holde bolden igang med korte afleveringer fremfor de længere og mere direkte afleveringer. For England har Gerrard imø. en større frihed til at veksle sit pasningsspil, hvilket, jeg tror, passer ham bedre.
Gerrard kræver plads for at udfolde sig - han bliver aldrig en spansk elegantier, der ligemeget, hvor presset han er, kan vende med bolden og servere den på et sølvfad til sin medspiller. Gerrard får mindre plads jo længere fremme, han spiller, og han skaber selv mindre plads pga. mindre bevægelighed og dynamik sammenlignet med tidligere. Så er det spørgsmålet, om man hellere vil have, at Gerrard skal være meget på bolden længere tilbage på banen, hvor man kan udnytte hans afleveringer, eller om man vil have, at han skal være mindre på bolden, men have en større chance for at komme til skudmuligheder i og omkring modstanderens felt.
Gerrard vil gerne gøre en forskel, og umiddelbart tror jeg, at han selv mener, at han har de bedste muligheder for at gøre det som en dybtliggende playmaker. Personligt tror jeg da også, at Gerrard overordnet set vil blive mere anonym i en fremskudt rolle, selvom han måske scorer lidt flere mål her. Den dybtliggende playmaker-rolle passer bare ikke særlig godt til Rodgers´ koncept.
I gamle dage, dengang LFC var et tophold, var Gerrard blevet solgt, hvis ikke han kunne tilpasse sig. Og det er jo også en af udfordringerne ved at overtage LFC; der er nogle personligheder, som fylder meget. Men i gamle dage kunne LFC også vælge fra øverste hylde, når en spiller skulle erstattes. Det kan LFC ikke længere.
Spørgsmålet er imø., om ikke LFC ville være godt tjent med at bygge spillet mere op om Gerrards pasningsspil i de sidste år af hans karriere og så langsomt udfase ham i takt med, at et af talenterne udvikler sig fremfor at forsøge at presse Gerrard ind i en eller anden rolle, som passer til konceptet, men ikke til Gerrard. Meireles, Adam og Sahin har imø. vist, at det er ikke er så ligetil at købe sig til etablerede midtbanespillere, der har niveauet til med det samme at løfte LFC´s spil. Hvis ikke Allen viser sig at være markant bedre med Lucas tilbage, så har jeg svært ved at få øje på et argument for, hvorfor Rodgers ikke forsøger at udnytte Gerrards pasningsegenskaber bedre. Gerrard er den spiller med flest oplæg i denne sæson, og han er den, der statistisk set skaber flest chancer.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"